Дело № 2-245/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000231-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пронина С.В.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Турецких С.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 16.07.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Турецких С.П. был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в сумме 70 000 рублей, а он обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 14.04.2025 сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет: основной долг – 59 496,32 руб., проценты – 9 638,40 руб., неустойка – 45,86 руб. В целях обеспечения договора микрозайма 16.07.2024 между обществом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - GEELY CK-1 (№) VIN №. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма основной долг – 59 496,32 руб., проценты – 9 638,40 руб., неустойка – 45,86 руб., а также проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY CK-1 (№) VIN №, взыскать расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Турецких С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 21 ст. 5 закона).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 закона).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 закона).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.07.2024 ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Займодавец) и Турецких С.П. (Кредитор) заключили договор потребительского микрозайма № №. Согласно данному договору Кредитор предоставляет Заемщику заем в сумме 70 000 руб. на срок до 13.07.2026, а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 98,55% годовых.

Срок действия договора установлен до 13.07.2026, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами согласно графику платежей не позднее 13 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 6 729 руб.

В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма и/или начисленных процентов предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что Турецких С.П. 16.07.2024 был предоставлен заем в сумме 70 000 руб. путем перевода на карту ответчика №. Однако, возврат суммы займа и уплата процентов им осуществлялись не надлежащим образом.

В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило в адрес ответчика предложение об оплате микрозайма и уплате процентов за его пользование.

Судом также установлено, что Турецких С.П. является собственником автомобиля GEELY CK-1 (№) VIN №.

При заключении договора микрозайма 16.07.2024 в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату потребительского микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и Турецких С.П. (залогодатель) был заключен договора залога транспортного средства - автомобиля GEELY CK-1 (№) VIN №, г.р.з. № Стоимость данного автомобиля по соглашению сторон составляет 84 000 руб. Залог обеспечивает требования заемщика по возврату займа, уплаты процентов, неустойки. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий договора микрозайма.

Согласно расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность Турецких С.П. по договору микрозайма по состоянию на 14.04.2025 составила: основной долг – 59 496,32 руб., проценты – 9 638,40 руб., неустойка – 45,86 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ответчика Турецких С.П., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога, определив его начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости в сумме 84 000 руб., указанной в договоре, поскольку она определена соглашением сторон и не оспаривалась ответчиком. При этом проценты за пользование микрозаймом следует начислять с 15.04.2025 по дату фактического возврата микрозайма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб. и понесены почтовые расходы в размере 115,50 руб.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение судебных расходов 34 115,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 26.01.1981г.р. (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № №: основной долг – 59 496,32 руб., проценты – 9 638,40 руб., неустойка – 45,86 руб., а также 34 115,50 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 103 296 (сто три тысячи двести девяносто шесть) рублей 08 копеек.

Проценты за пользование микрозаймом подлежат взысканию с 14.04.2025 по день фактической уплаты ФИО2 ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга (59 496,50 рублей) по договору микрозайма № №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY CK-1 (№) VIN №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 84 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.06.2025г.