№ 2-3032/2022

56RS0030-01-2022-003323-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 163455 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 5000 руб., по оплате юридических услуг – 25000 руб., госпошлины –4469 руб., почтовых расходов - 220 руб..

Согласно исковому заявлению об уточнении требований истица просила дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 10000 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, свою вину он не оспаривал. Поскольку в добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен, она обратилась к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕН-ДТП» от 06.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 163455 руб.. За осуществление этой независимой оценки ею были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.07.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить. На удовлетворении иска в части возмещения морального вреда не настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением органа дознания виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО3, свою вину он не оспаривал.

Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕН-ДТП» от 06.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> без учета износа составила 163455 руб.. За осуществление этой независимой оценки истицей оплачены денежные средства в сумме 5000 руб..

Из материалов дела усматривается о том, что гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

С учетом указанного суд приходит к выводу в том, что обязанность по возмещению причиненного истице в результате ДТП ущерба должна быть возложена на виновное в его совершении лицо, то есть ФИО3.

Суд считает, что представленное истицей экспертное заключение ООО «ОРЕН-ДТП» от 06.05.2022 является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством.

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с указанным экспертным заключением в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля без учета износа в сумме 163455 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг от 25.05.2022 и квитанции следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 25000 руб..

Учитывая выполненный для истицы его представителем объем работы в виде консультирования, оформления искового материала, подачи его в суд, оплаты в сбербанке госпошлины, неоднократного участия в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истице возмещению в сумме 25000 руб., то есть в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., госпошлины – 4469 руб., почтовых расходов - 220 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 163455 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 5000 руб., по оплате госпошлины – 4469 руб., юридических услуг – 25000 руб., почтовых расходов - 220 руб., всего в общем размере 198144 (сто девяносто восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022