Дело №

86RS0004-01-2023-005616-13

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту №******№ АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 300 руб. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 58 300 руб., в том числе: основной долг в размере 23320 руб., проценты за пользование займом в сумме 33580,80 руб., штраф в размере 1399,20 расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1949 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу, самостоятельно указанному им в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил займ в размере 23 320 руб. на срок 24 дня под 365 % годовых, из которой сумма в размере 1320 руб. удержана в счет оплаты стоимости страхования. Договором в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответсвуюший период нарушения обязательств.

Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку через сайт ООО МФК «Мани Мен» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации, в том числе адреса электронной почты: safin-m@mail.ru, номера телефона :+№.

ООО МФК «Мани Мен» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 на номер телефона +№ был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МФК "Мани Мен".

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № АО «Сургутнефтегазбанк”, банк S№ что подтверждается платежом ID № от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы Payneteasy.

Согласно ответу на запрос суда, направленному в АО «Сургутнефтегазбанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер счета, привязанный к карте ФИО1 №******№ было произведено зачисление денежной суммы в размере 22000 руб.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МФК "Мани Мен" по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 22000 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы не исполнил.

В силу п.п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из данного разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, отраженном в п. 9 Постановления «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора цессии №ММ-Ц-17-04.22, которое в свою очередь на основании договора цессии №,04ц от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект», на основании договора цессии №.04-1.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа прямо предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу, рассматриваемый договор уступки прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору не противоречит законодательству, и, следовательно, переход прав требований в отношении задолженности ФИО1 от первоначального кредитора ООО МФК “Мани Мен” к ООО «АйДи Коллект» состоялся.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 28916,80 руб. (пункт 6 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа прямо предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком условий договора заимодавец имеет право на получение с заемщика неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Доказательств возврата полностью или частично суммы займа стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика включает в себя: основной долг – 22000 руб., оплата по договору страхования - 1320 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 580, 80 руб., штраф в размере 1399,20 руб.

Учитывая, что сумма займа составила 23 320 руб. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать сумма 34 980 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 23320 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 580 рублей 80 копеек, штраф в размере 1399 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий