г. <адрес>

УИД 05RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о защите прав потребителей, признания договора оказания образовательных услуг недействительным, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Эдэкс", взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эдэкс" в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 158 271,00 рублей, понесенных убытков - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8519,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, сумму в размере 30000 рублей по договору оказания юридических услуг.

В обоснование своего иска истец указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ посредством публичной оферты ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (ОГРН<***>, ИНН<***>), в лице директора ФИО3 заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых онлайн-курс «Профессия Python-разработчик», а заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

По условиям договора стоимость услуг составила 158 271,00 рубля, оплата произведена истцом в полном объеме, посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) на сумму 204 207,95, из которых 158 271,00 рублей перечислено на оплату товаров и услуг в Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС, что подтверждается Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность курса определена в 9 месяцев - 19 модулей, которые в совокупности включают в себя 235 уроков, график ведения занятий не направлялся Заказчику (Слушателю), но был доступен в личном кабинете Онлайн-университет URBAN на сайте https://urban-university.pro Обучение должно было начаться 15.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. оферты Заказчик для получения услуги Исполнителя должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте, и полностью предварительно оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 10.3. оферты в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Заказчика до окончания программы обучения по настоящему договору, сумма к возврату за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, которые рассчитываются исходя из стоимости 1 (одного) полного месяца действия договора и оказания услуг Исполнителем - 8519,0 рублей.

Оставшиеся суммы возвращается Заказчику Исполнителем.

По мнению истца, при заключении договора ему не предоставили достоверную информацию о продукте. Обучение не проводилось, и он не захотел продолжить договор, о чем им он написал.

Первое заявление о расторжении договора он направил посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный день ФИО2, направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в связи с невозможностью прохождения программы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направил на электронный адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты. С этого момента ФИО2 сразу был отключен от доступа к информации о группе и обучающимся материалам. Фактически истец к обучению не приступил, а Ответчик никаких образовательных услуг не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию путем отправки на е-майл KGN.I I6@yandex.ru, указанный в ЕГРЮЛ организации ООО «Эдэкс» и на е-майл help@it-university.pro, указанный в Договоре оказания услуг (публичной оферте) ООО «Эдэкс», что подтверждается скриншотом с почты ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию путем почтовой отправки бумажного варианта через Почта России на юридический адрес ответчика 420500, <адрес>, пом. 204. Факт получения оригинала досудебной претензии подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ

Досудебная претензия на дату составления иска не исполнена ответчиком. Ответчик не собирается возвращать заемные средства на кредитный счет микрофинансовой организации ООО МФК «ОТП Финанс», несмотря неоднократные устные и письменные обращения истца. Тем самым Ответчик - ООО «Эдэкс» нарушил свои обязательства по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и 3 10 Гражданского кодекса РФ.

Также указывает, что п. 13.2 договора оказания образовательных услуг, заключенного между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Эдэкс" сторонами согласовано условие о территориальной подсудности споров по данному договору, предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле.

В связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Закон Российской Федерации № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационноправовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) - установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании) - договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

П. 3 данной статьи предусмотрено, что в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных" образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

П. 4 статьи 54 установлено, что сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 Закона об образовании, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

-ДД.ММ.ГГГГ посредством публичной оферты ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (ОГРН<***>, ИНН<***>), в лице директора ФИО3 заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению согласно программе дополнительного образования для детей и взрослых онлайн-курс «Профессия Python-разработчик», а заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

-по условиям договора стоимость услуг составила 158 271,00 рубля, оплата произведена истцом в полном объеме, посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>) на сумму 204 207,95, из которых 158 271,00 рублей перечислено на оплату товаров и услуг в Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС, что подтверждается Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

-продолжительность курса определена в 9 месяцев -19 модулей, которые в совокупности включают в себя 235 уроков, график ведения занятий не направлялся Заказчику (Слушателю), но был доступен в личном кабинете Онлайн-университет URBAN на сайте https://urban-university.pro Обучение должно было начаться 15.ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в связи с невозможностью прохождения программы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направил на электронный адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты. С этого момента ФИО2 сразу был отключен от доступа к информации о группе и обучающимся материалам.

Истец к обучению не приступил, а ответчик никаких образовательных услуг не оказал.

Согласно п. 3.1. оферты Заказчик для получения услуги Исполнителя должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте, и полностью предварительно оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 10.3. оферты в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Заказчика до окончания программы обучения по настоящему договору, сумма к возврату за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, которые рассчитываются исходя из стоимости 1 (одного) полного месяца действия договора и оказания услуг Исполнителем - 8519,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию путем отправки на е-майл KGN.I I6@yandex.ru, указанный в ЕГРЮЛ организации ООО «Эдэкс» и на е-майл help@it-university.pro, указанный в Договоре оказания услуг (публичной оферте) ООО «Эдэкс», что подтверждается скриншотом с почты ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию путем почтовой отправки бумажного варианта через Почта России на юридический адрес ответчика 420500, <адрес>, помещ. 204г. Факт получения оригинала досудебной претензии подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ Однако, Досудебная претензия на дату составления иска не исполнена ответчиком.

Таким образом, из материалов дела, достоверно установлено, что ФИО2 заключил с ООО «Эдэкс» договор на получение образовательной услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых онлайн-курс «Профессия Python-разработчик», которая ему не была оказана.

Поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательной услуги, то плата за услугу, которая не была оказана, должны быть возвращена, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов. При этом, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов в период, когда услуга по образованию не оказывалась истцу, и за который истец просит возвратить уплаченную сумму в размере 158271,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор оказания образовательных услуг, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, а денежные средства в размере 158271,00 рублей, оплаченные ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканию в полном объеме, поскольку доказательств оказания ответчиком услуг в полном объеме и надлежащего качества, предусмотренными указанным договором, в ходе судебного разбирательства по данному спору ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на ответчика законодатель возлагает обязанность доказать, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказ образовательного учреждения возвратить потребителю плату за обучение является незаконным и период обращения за взысканием денежных средств значения не имеет.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом суммы фактических расходов исполнителя. Положения договора, устанавливающие сроки подачи заявления об отказе от договора и запрет на возврат уплаченных денежных средств при отказе от договора противоречат требованиям закона, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем являются ничтожными независимо от признания их недействительными судом (пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 79 135,5 рублей.

Также, признав, что удержание ответчиком указанной выше денежной суммы являлось незаконным, суд находит основания для начисления - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8519,0 рублей согласно расчета истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-0, определении N 717-0-0, N 224-0-0, N 535-0-0, N 2777-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

По смыслу указанных положений и разъяснений определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 по договору оказания юридических услуг оплачено ФИО6 30 000 рублей.

Согласно договорам об оказании юридических услуг представитель обязался оказать следующие услуги: консультация, выработка правовой позиции, подготовить претензию, исковое заявление, подготовить возражения, сопровождать на стадии исполнения решения суда, оказывать иные правовые услуги.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины, как потребитель, был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину из расчета размера удовлетворенных судом требований истца в размере 5748,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" удовлетворить

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Эдэкс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдэкс" в пользу ФИО2 всего 325 925,5 (триста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 5 коп., в том числе:

158 271 руб. - сумма понесенных убытков;

8519,0 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

50 000 руб. – сумма компенсации морального вреда,

79135,5 руб. – сумма штрафа в размере 50 % от взысканной, судом суммы в пользу потребителя,

30000 руб. - сумма по договору оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО2

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.