УИД: 59OS0000-01-2022-000615-04
№ 3а-85/2023 (3а-679/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,
при секретаре Бобиной Д.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что 01.03.2022 им было подано административное исковое заявление в Верещагинский районный суд Пермского края. Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022 было отказано в принятии указанного административного искового заявления. Определение суда заявителем обжаловано в суд апелляционной инстанции. Определением Пермского краевого суда от 17.08.2022 определение Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022 об отказе в принятии административного искового заявления отменено. После возвращения дела в суд первой инстанции рассмотрение дела без каких – либо мотивированных оснований неоднократно откладывалось. Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 31.10.2022 в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Течение разумных сроков судопроизводства по настоящему делу началось 01.03.2022, итоговое решение по делу вынесено 31.10.2022, таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу составил 7 месяцев 30 дней, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Пермском крае.
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагала, что разумные сроки судопроизводства не нарушены.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Пермском крае просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление просит в иске ФИО2 отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материала № 9а-25/2022 и административного дела № 2а-822/2022, административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Верещагинского района Пермского края о признании незаконным направления ответа на обращение без указания адресата поступило в Верещагинский районный суд Пермского края 10.03.2022.
Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022 отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
05.05.2022 в адрес Верещагинского районного суда Пермского края поступило ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022 об отказе в принятии административного искового заявления.
В этот же день определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края ходатайство ФИО2 принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.06.2022.
Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 15.06.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022.
19.07.2022 материалы по частной жалобе ФИО2 направлены на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.
Определением судьи Пермского краевого суда от 20.07.2022 частная жалоба ФИО2 назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.
Определением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2022 определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022 отменено, материалы дела с административным исковым заявлением ФИО2 направлены в Верещагинский районный суд Пермского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 26.08.2022 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда. Судебное заседание назначено на 22.09.2022.
Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 22.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края. Рассмотрение дела назначено на 10.10.2022.
10.10.2022 судебное заседание было отложено на 31.10.2022 в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 31.10.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Верещагинского района Пермского края о признании незаконным направление ответа на обращение без указания адресата.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 8 месяцев 23 дня (с момента поступления искового заявления -10.03.2022 до вступления в законную силу решения Верещагинского районного суда Пермского края от 31.10.2022 (мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022) - 03.12.2022). Срок рассмотрения административного искового заявления с момента его принятия к производству суда (26.08.2022) до момента вынесения решения (31.10.2022) составил 2 месяца 5 дней.
Судом апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для рассмотрения поступившего по частной жалобе дела не нарушен.
После возвращения дела из суда апелляционной инстанции исковое заявление ФИО2 немедленно, в день поступления дела, было принято судьей Верещагинского районного суда Пермского края к производству суда.
Установленные обстоятельства дела не содержат признаков нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.03.2016 № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Доводы административного истца о том, что судебное разбирательство без каких-либо мотивированных оснований неоднократно откладывалось несостоятельны. При рассмотрении дела районным судом приняты все меры для своевременного принятия искового заявления к производству суда и назначения к рассмотрению. Назначение судебных заседаний производилось судьей своевременно, с учетом почтового пробега направляемых истцу, находящемуся в местах лишения свободы, уведомлений о времени и месте рассмотрения дела. Необоснованного отложения судебных заседаний судом первой инстанции не допущено. Отложения связаны с привлечением для участия в деле надлежащего административного ответчика и необходимости организации рассмотрения дела с участием административного истца по видеоконференцсвязи. Мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом срок. Задержек при передаче дела между судами первой и апелляционной инстанций работниками аппарата судов не допущено. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до вынесения решения по делу чрезмерно длительным не является.
Судом апелляционной инстанции срок, установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения поступившего по частной жалобе дела, не нарушен.
Отмена определения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.03.2022 вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, направленных на своевременное рассмотрение дела, а также общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по административному делу № 2а-822/2022 суд не может признать неразумным, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела Верещагинским районным судом Пермского края право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-85/2023 Пермского краевого суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2023 г.