РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005438-95) по иску Межрегиональной общественной организации «Клиентправ», ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «ГикБрейнс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет, в рамках которого истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «SMM-менеджмент». Истец оплатила стоимость курса в размере сумма Истец обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от обучения и с требованием возврата уплаченной суммы, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
МОО «Клиентправ», истец фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ГикБрейнс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в публичном доступе, в сети Интернет на сайте ООО "ГикБреинс" по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить.
Согласно Договору, Курс – определенная часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой путем предоставления Слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя.
Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п.6.1 договора, Вознаграждение Исполнителя по Договору указывается в описании Программы и/или Подготовительных курсов, доступном Пользователю при оформлении Заявки.
Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплаты заказчиком счета, что подтверждается Пользовательским Соглашением в редакции от 12 июля 2022 года.
20 февраля 2023 года истцом была произведена оплата курса в размере сумма, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.
Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
09 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от обучения и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.
Истец, обратившись к ответчику с претензией об отказе от договора и о возврате денежных средств, уплаченных за курс, фактически реализовал предоставленное ему вышеназванными положениями закона и договора право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Согласно пункта 10 Правил возврата денежных средств, являющихся Приложением №1 Договору, доступ к соответствующей Программе/Курсу прекращается в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя Заявления в надлежащей форме.
Пунктом 6 Правил установлено, что стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периода доступа к Платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.
Из указанного выше пункта Правил, следует, что учету в качестве фактически оказанных услуг, подлежат именно пройденные на момент отказа Пользователем от оказания услуг, занятия (уроки).
Согласно объяснениям ответчика, приобретенный истцом образовательный курс включал 143 урока. Истцу был предоставлен доступ к 44 урокам из курса, что не оспаривалось истцом. Таким образом, согласно расчету ответчика, стоимость непройденных истцом уроков составляет сумма
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу в рамках заключенного с ответчиком договора частично оказаны услуги в виде прослушивания 35 оплаченных уроков, и предоставления доступа к 44 урокам, то возврату подлежат денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 99 не прослушанных уроков.
Таким образом, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: иназначить исполнителюновый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из п.п. 1, 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, п. 1 ст. 28 и пп.1, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с недостатками оказанной услуги.
При этом законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ответчика штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по сумма в пользу каждого ((сумма + сумма)/2 = сумма) /2 .
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» и ФИО1, будет являться денежная сумма в размере сумма, по сумма в пользу каждого.
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4515 №409018) денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» (ИНН <***>) штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
фио ФИО2