Решение по делу № 2-365/2023 от 09.03.2023 - о разделе совместного имущества супругов, взыскании денежной компенсации и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместного имущества супругов, взыскании денежной компенсации, .

Дело № 2-365/2023

УИД 91RS0002-01-2022-006676-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению - ФИО1,

с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению - ФИО2,

представителя ФИО2 – адвоката Брановского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, взыскании денежной компенсации и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов, взыскании денежной компенсации, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный номер №, состоящий на учете в 1 Отделении МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, признав за ним право на 3/4 доли в праве собственности, за ФИО2 1/4 долю в праве собственности на указанный автомобиль; выделе в собственность ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 563400,00 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактически брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец стал проживать отдельно по месту регистрации. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в кредит спорный автомобиль. По условиям кредита, 10% оплачивает покупатель, 90% <данные изъяты>. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 После расторжения брака транспортное средство осталось в пользовании ФИО1 Соглашения о добровольном разделе автомобиля не достигнуто. Брачный договор не заключался. С момента покупки и по настоящее время, ФИО1 управляет автомобилем и использует его только он. Фактически из общих семейных средств кредит оплачивался один год. После прекращения семейных отношений кредитные средства он возвращал самостоятельно.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила: признать транспортное средство модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 1/2 доли в этом имуществе; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости транспортного средства в размере 290000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны находились в зарегистрированном браке. Спорное транспортное средство было приобретено сторонами в период брака, является сих совместной собственностью. При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одно производство с первичным иском.

Протокольным определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел России по Республике Крым.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, относительно исковых требований по встречному иску ФИО2 возражал.

ФИО2 и ее представитель в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу с исковыми требованиями ФИО1 согласились частично. Встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному Симферопольским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №№, что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2

Согласно акту приема-передачи автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор хранения указанного транспортного средства.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Крещатик» предоставил ФИО2 кредит в размере 166700,00 гривен сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом процентов 12,99 % годовых.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику с целью приобретения транспортного средства, который согласно пункту 2.1.2 является предметом договора залога, заключенного для обеспечения выполнения кредитных обязательств.

В уведомлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 полностью погасила кредит согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. На протяжении действия кредитного договора оплату по кредиту производил супруг ФИО1

Спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка транспортного средства на государственный учет за ФИО2 и выдан государственный регистрационный знак на указанный автомобиль <данные изъяты>.

С учетом изложенного, указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак № составляет 585230 рублей 40 копеек.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли, признаются равными.

Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство разделить в натуре, выделить из него причитающуюся долю в собственность одной из сторон невозможно, а также принимая во внимание пояснения сторон относительно фактического нахождения и использования автомобиля ФИО1 и отсутствие возражений со стороны ФИО2 о взыскании с нее денежной компенсации, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, в размере 292615 рублей 20 копеек и признание за ФИО1 права собственности на указанное транспортное средство.

При этом, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей и увеличения доли одной из сторон при разделе совместно нажитого имущества.

Надлежащим и допустимых доказательств прекращения брачных отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ФИО1, не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ супруги не предпринимали попыток для расторжения брака в интересах ребенка.

Таким образом, говорить о прекращении семейно-брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как ФИО1 и ФИО2 заботились совместно о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.

ФИО2, в свою очередь, оспаривая указанную истцом дату прекращения семейно-брачных отношений, указала в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, что супруги прекратили совместный быт и приняли решение о невозможности сохранения семьи зимой ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 обратился в судебный участок №15 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам по делу был предоставлен срок на примирение. Решением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих позиций относительно даты прекращения брачных отношений сторонами не представлено, при разрешении требований считать фактической датой прекращения семейных отношений между супругами – начало 2020 года.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества удовлетворены судом частично, произвести взаимозачет требований о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального и встречного искового заявления.

Также, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы указанным определением суда возложена на ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается оплата судебной оценочной экспертизы в сумме 13000 рублей, а также комиссии банка 325 рублей.

В связи с указанным, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами. Принимая во внимание, что стоимость судебной оценочной экспертизы оплачена ФИО2 в размере 13000 рублей, результаты экспертизы положены в основу решения суда о частичном удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы, в размере 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, в размере 292615 (двести девяносто две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречного иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизой, в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «15» марта 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко