Дело № 1-180/2023
УИД: 76RS0014-02-2023-000442-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ярославль 16 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,
при секретаре Фризен И.М.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Голубева А.Е.,
потерпевшей, гражданского истца ФИО9.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО11,
защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО11, <данные изъяты>, судимого:
1. 07.06.2018 Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;
2. 29.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3. 03.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
4. 25.05.2023 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.07.2022 и определено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 03.03.2023 окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 03.03.2023;
- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 виновен в грабеже, то есть отрытом хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО11 в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории зоны отдыха, расположенной перед зданием Театра юного зрителя по адресу: <адрес>, а именно у лавочки, расположенной на участке местности с географическими координатами 57.624858, 39.876634, имея внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО8 Н.В., действуя из корыстных мотивов, осознавая, что его умышленные преступные действия заведомо очевидны для потерпевшего ФИО8 Н.В., быстрым движением правой рукой вытащил из переднего нагрудного кармана надетой на ФИО8 <данные изъяты> джинсовой куртки сотовый телефон марки «Samsung А7», стоимостью 6000 рублей, с непредставляющими материальной ценности картой памяти и двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле 2», а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, принадлежащего ФИО8 <данные изъяты>, тем самым открыто похитил указанное имущество.
С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Кроме того, ФИО11 в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автозаправочной станции «ОПТИ», расположенной в районе <адрес>, на тротуаре рядом с вышеуказанной автозаправочной станцией обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО9 <данные изъяты> в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, которую забрал себе.
Далее, у ФИО11, осознавшего, что банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанная к расчетному счету №, имеет функцию бесконтактной оплаты в сумме до 1000 рублей, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО9 <данные изъяты> в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО11 в период времени с 17 часов 18 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений произвел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 920 рублей 94 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в торговом ларьке «ГРИЛЬ ДОНАЛЬДС» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на сумму 192 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в торговом павильоне «ТАБАК» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 528 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты в торговом павильоне «ТАБАК» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 60 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минуты в торговом павильоне «НЯМ НЯМ» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 720 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в торговом павильоне «НЯМ НЯМ» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 40 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 940 рублей 95 копеек.
Тем самым ФИО11, реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО9 <данные изъяты> денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на общую сумму 3401 рубль 89 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на территории зоны отдыха, расположенной перед зданием Театра юного зрителя по адресу: <адрес>, где на одной из лавочек, расположенной перед зданием Театра юного зрителя за остановочным комплексом остановки общественного транспорта «пл. Юности», заметил двоих незнакомых ему мужчин, у одного из которых в переднем нагрудном кармане надетой на мужчину джинсовой куртки просматривался сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. После чего он, понимая, что его преступные действия очевидны для мужчины, быстрым движением правой руки вытащил из переднего нагрудного кармана надетой на мужчину джинсовой куртки сотовый телефон марки «Samsung А7» с картой памяти и двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле 2», тем самым открыто похитил указанное имущество. После этого, с похищенным имуществом с места преступления он скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо автозаправочной станции «ОПТИ», расположенной в районе <адрес>, на тротуаре рядом с вышеуказанной автозаправочной станцией он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую оставил себе. Осознавая, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты в сумме до 1000 рублей, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты. После чего он посредством указанной банковской карты произвел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 18 минут в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 920 рублей 94 копейки; в 18 часов 18 минут в торговом ларьке «ГРИЛЬ ДОНАЛЬДС» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на сумму 192 рубля 00 копеек; в 18 часов 20 минут и в 18 часов 42 минуты в торговом павильоне «ТАБАК» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, на суммы 528 рублей 00 копеек и 60 рублей 00 копеек; в 20 часов 40 минуты и в 20 часов 43 минуты в торговом павильоне «НЯМ НЯМ» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>А, на суммы 720 рублей 00 копеек и 40 рублей 00 копеек; в 21 час 46 минут в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 940 рублей 95 копеек. Таким образом, им с найденной банковской карты ПАО Сбербанк было совершено хищение денежных средств на общую сумму 3401 рубль 89 копеек (том 2 л.д. 80-87, 93-96).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО11 их правильность подтвердил. Заявленные заместителем прокурора <адрес> в интересах ФИО9 <данные изъяты> исковые требования о взыскании в пользу ФИО9 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба 3401 рубля 89 копеек признал.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду хищения имущества ФИО8 <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8 <данные изъяты> и свидетелей ФИО2, ФИО3
Из показаний потерпевшего ФИО8 <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в центральной части <адрес>, он познакомился с молодым человеком, который, как и он находился в состоянии опьянения, в связи с чем не понимал, каким образом можно добраться до <адрес>. Поскольку ему также необходимо было ехать в <адрес>, он согласился помочь молодому человеку, после чего они вместе прошли до остановки общественного транспорта, расположенной рядом с Театром юного зрителя на <адрес>, где разместились на лавочке, расположенной за остановочным комплексом; времени было около 5 часов. Присев на лавочку, находящийся с ним молодой человек заснул. В это время мимо них проходила компания из трех молодых людей (парней), один из которых внешне был похож на цыгана (установлен, как ФИО11). В ходе разговора кто-то из молодых людей попросил его показывать содержимое карманов, на что он ответил отказом, тогда ФИО12 выхватил из нагрудного кармана одетой на нем джинсовой куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung А7» в корпусе черного цвета, после чего стал быстрым шагом удаляться в сторону фонтанов. Он сразу же встал и пошел за ФИО12, догнав которого, схватил того за одежду и нащупав в кармане одежды ФИО12 свой телефон, забрал телефон, взяв в правую руку. После этого, повернув голову, он увидел, что к ним приближаются молодые люди, которые находились вместе с ФИО12. В этот момент ФИО12 вновь выхватил из его правой руки принадлежащий ему сотовый телефон, после чего он почувствовал удар по голове сзади, от которого испытал сильную физическую боль и на некоторое время дезориентировался в пространстве. Обернувшись, он увидел позади себя молодых людей, которые ранее находились с ФИО12, в руках одного из которых находилась стеклянная бутылка из-под пива, которой, как он понял, ему и был нанесен удар. После этого ему нанесли еще около 15 ударов по всему телу. Однако кем и куда именно были нанесены удары, сказать не может, так как в момент нанесения ударов закрывал лицо руками. В момент нанесения ударов он стал отходить от указанных молодых людей в сторону. При этом он увидел, что ФИО12 ушел вперед, а двое других молодых людей направились за ФИО12. Наносил ли ему удары ФИО12, сказать не может, так как в момент нанесения ударов закрывал лицо руками. Через некоторое время он попытался догнать молодых людей, однако не смог. После этого он проследовал в отдел полиции, расположенный на <адрес>, откуда с сотрудниками полиции проехал для проведения осмотра места, где произошли описанные им события. Похищенный сотовый телефон был ему подарен в июне-июле 2021 года. На момент хищения корпус телефона был в сколах, на экране была небольшая царапина. Телефон был без чехла и защитного стекла, в телефоне была установлена карта памяти, которая материальной ценности для него не представляет, и две сим-карты операторов «Мегафон» с номером № и «Теле 2» с номером №, также не представляющие для него материальной ценности. Документов на телефон не сохранилось, на момент покупки телефон стоил около 15000 рублей, на момент хищения оценивает телефон в 6000 рублей. Примерно через неделю после хищения он восстановил абонентский номер телефона <***>, которым продолжил пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный абонентский номер пришло смс-сообщение от сервисной службы «Vkcom» с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ № будет отвязан. Отмена в профиле». Таким образом, он понял, что на его абонентский номер зарегистрирована страница в социальной сети «ВКонтакте». Войдя на указанную страницу и отменив смену абонентского номера, он увидел в фото профиля под названием «<данные изъяты>» фото молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». Также в друзьях указанного профиля был молодой человек под именем ФИО15. Зайдя на указанную страницу, он вновь увидел фото ФИО12, после чего понял, что тот является владельцем обоих страниц, при этом на обеих страницах была указана дата рождения ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ. Он сделал скриншоты обеих указанных страниц и имеющихся на них фотографий ФИО12, которые просит приобщить к протоколу его допроса (т. 1 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 56-60, 61-69).
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО8 <данные изъяты> о приобщении к материалам дела скриншотов – снимков экрана сотового телефона в мобильном приложении в социальной сети «ВКонтакте» с фотографиями ФИО11 (т. 2 л.д. 70).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь в ночное время по территории <адрес>, он познакомился с ФИО15 и ФИО3, с которыми распивал спиртные напитки. Проходя по пл. Юности <адрес>, на лавочке они увидели спящих молодых людей, подойдя к которым ФИО12 достал из кармана надетой на одного из молодых людей куртки телефон «Samsung» в корпусе темного цвета. Молодой человек, личность которого ему в настоящее время известна, как ФИО8 Н.В., стал требовать у Хайбулина вернуть ему (ФИО8) телефон. Однако, игнорируя требование ФИО8, ФИО12 стал уходить от лавочки. ФИО8 проследовал за ФИО12, а он и ФИО3 остались стоять у лавочки. Увидев, как догнав ФИО12, ФИО8 и ФИО12 стали перетягивать телефон ФИО8 из рук друг друга, он решил вмешаться, так как подумал, что между ФИО12 и ФИО8 начнется драка. Подойдя к ФИО12 и ФИО8, он спросил ФИО12, зачем тот забрал у ФИО8 телефон, на что ФИО12 ответил ему, что все нормально, после чего он решил более не вмешиваться. Затем ФИО8 отошел от ФИО12, после чего они втроем ушли. Проехав до <адрес>, во дворе общежития, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО12 попросил у него в долг 2000 рублей, передав ему при этом в залог похищенный у ФИО8 телефон. После этого он ушел домой, где, проснувшись, обнаружил, что телефон у него отсутствует (т. 1 л.д. 74-76).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ранее знакомым ему ФИО12, а также ФИО2, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ, прогуливались по территории <адрес>, распивали спиртные напитки. Проходя по пл. Юности <адрес>, они увидели спящих на лавочке двоих молодых людей, подойдя к которым, ФИО12 правой рукой достал из нагрудного кармана надетой на одного из молодых людей (в настоящее время ему известно, что этим молодым человеком являлся ФИО8) куртки телефон темного цвета, на что ФИО8 потребовал от Хайбулина вернуть телефон, однако ФИО12, не отреагировав на требование ФИО8, стал уходить, а ФИО8 проследовал за ФИО12, продолжая требовать возврата телефона. Он и ФИО13 остался стоять у лавочки. Затем он увидел, как ФИО12 и ФИО8 толкают друг друга, а ФИО8 продолжает требовать вернуть ему (ФИО8) телефон. Подбежав к ФИО12 и ФИО8, они сразу же разняли последних. В этот момент ни в руках ФИО12, ни в руках ФИО8 телефона он не видел. Затем он, ФИО12 и ФИО13 ушли, а ФИО8 остался на месте. После этого они прошли на территорию <адрес>. В пути следования ФИО12 достал телефон темного цвета, который показал ему, сказав, что данный телефон забрал у ФИО8 (т. 1 л.д. 77-79).
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО8 Н.В., в котором последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут похитило у него мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> (т. 1 л.д. 55-60).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО11 указал на лавочку, расположенную в зоне отдыха на расстоянии 30 метров перед зданием Театра юного зрителя по адресу: <адрес> на расстоянии 60 метров за остановкой общественного транспорта «пл. Юности», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут открыто похитил у ФИО8 Н.В. принадлежащий последнему сотовый телефон в корпусе черного цвета; с помощью приложения «2 ГИС» установлены координаты расположения лавочки, на которую указал ФИО11, – 57.624858, 39.876634 (т. 2 л.д. 12-26).
По эпизоду хищения имущества ФИО9 <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пошла в отделение Сбербанка, расположенное на <адрес>, где, получив пенсию, перечислила на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк около 3000 рублей, после чего проследовала в магазин «Светофор», расположенный в <адрес>, где на короткий период времени, осуществляя покупки, оставляла без присмотра свою сумку. Расплачивалась за покупки в указанном магазине она наличными денежными средствами. По возвращении домой сразу сумку она не проверяла. Обнаружив в ночное время отсутствие в сумке портмоне с документами и банковской картой, на следующий день она проследовала в отделение Сбербанка, где ей заблокировали банковскую карту и сообщили о списании со счета карты денежных средств в сумме, как было установлено в ходе следствия, 3401,89 рубля.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 <данные изъяты>, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия пенсии со сберегательной книжки. Придя в банк, она сняла деньги в размере 11000 рублей, часть из которых в сумме 3300 рублей сразу же внесла на счет карты ПАО Сбербанк, оформленной на ее имя, через терминал, а 2000 рублей убрала в портмоне, положив туда же и банковскую карту; остальную часть денежных средств убрала в кошелек; портмоне и кошелек убрала в сумку, в разные отделы. Вышеуказанную банковскую карту №, которая была привязана к расчетному счету №, она оформляла в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. На момент внесения на счет карты денежных средств в сумме 3300 рублей на счете банковской карты уже находились денежные средства в сумме около 500 рублей. Выйдя из отделения банка примерно в 16 часов, она проследовала в сторону <адрес> для того, чтобы проехать до магазина «Светофор», расположенного на <адрес>. На протяжении всего маршрута следования сумка находилась при ней, была застегнута, в связи с чем потерять портмоне она не могла; похитить портмоне из сумки также никто не мог. Придя около 17 часов в магазин, она взяла покупательскую тележку, с которой ходила по магазину, положив сумку в тележку. Молнию на сумке она приоткрыла, так как что-то доставала из сумки. Когда она находилась в мясном отделе, тележку с сумкой она оставила при входе в отдел. Взяв в отделе продукты, она вышла из отдела, при этом ее тележка и сумка находились на месте. Набрав еще некоторое количество товара, она прошла на кассу, где расплатилась за товар денежными средствами, которые находились в кошельке. Находилось ли в этот момент на месте портмоне, она внимания не обратила. После посещения магазина она прошла до остановки «<адрес>», где села на автобус, на котором доехала до остановки «<адрес>», откуда прошла домой. В пути следования от магазина до дома сумка всегда находилась при ней. Придя домой, она сумку не разбирала, наличие вещей в сумке не проверяла. Проснувшись примерно в 02 часа, она решала переложить из сумки портмоне, однако, когда заглянула в сумку, портмоне не обнаружила, после чего поняла, что портмоне у нее похитили в магазине «Светофор». Указанное портмоне материальной ценности для нее не представляет. В указанном портмоне находились: паспорт на ее имя, СНИЛС, медицинский полис, сберегательная книжка, дебетовая карта ПАО Сбербанк на ее имя, на счете которой находились денежные средства в размере 3300 рублей, а также денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Документы, сберегательная книжка и банковская карта материальной ценности для нее не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес> для того, чтобы заблокировать карту. Сотрудник банка ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны денежные средства за покупки в различных магазинах. Позднее ей стало известно, что со счета карты были похищены денежные средства в сумме 3401 рубля 89 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5401 рубля 89 копеек, который значительным для нее не является. После предъявления ей в ходе допроса выписка о движении денежных средств по счету принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, пояснила, что, исходя из сведений выписки ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 09 минут ей на счет указанной карты в терминале АТМ 60025849 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> внесены денежные средства в сумме 3300 рублей; в 17 часов 18 минут со счета карты в MAGNIT MM FEDOROVSKIJ Yaroslavl RUS списаны денежные средства в сумме 920 рублей 94 копеек; данные денежные средства она не тратила, указанный магазин не посещала; в 18 часов 18 минут со счета карты в GRIL-DONALDS Yaroslavl RUS списаны денежные средства в сумме 192 рублей; данные денежные средства она не тратила, указанный магазин не посещала; в 18 часов 20 минут и в 18 часов 42 минуты со счета карты в TABAK Yaroslavl RUS списаны денежные средства в суммах 528 рублей и 60 рублей; данные денежные средства она не тратила, указанный магазин не посещала; в 20 часов 40 минут и в 20 часов 43 минуты со счета карты в IP <данные изъяты> YAROSLAVL RUS списаны денежные средства в суммах 720 рублей и 40 рублей; данные денежные средства она не тратила, указанный магазин не посещала; в 21 час 46 минут со счета карты в MAGNIT MM ZNAMENKA Yaroslavl RUS списаны денежные средства в сумме 940 рублей 95 копеек; данные денежные средства она не тратила, указанный магазин не посещала (т. 1 л.д. 236-239).
Приведенные показания потерпевшая ФИО9 <данные изъяты> подтвердила.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2021 года он проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району обратилась ФИО9 <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ документов и денежных средств, в том числе со счета банковской карты ПАО Сбербанк. Им в рамках работы по указанному материалу проверки была получена информация, что принадлежащей ФИО9 банковской картой ПАО Сбербанк производилась оплата товаров в следующих торговым точках: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в торговой ларьке «ГРИЛЬ ДОНАЛДС» ИП ФИО7, расположенном в районе <адрес>, в торговом павильоне «ТАБАК» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, в торговом павильоне «НЯМ НЯМ» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>А, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии совместно с оперуполномоченным ФИО5 им осуществлялся выезд по вышеуказанным адресам с целью установления наличия камер видеонаблюдения. В ходе выезда им были изъяты два видеофайла с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, а ФИО5 – видеофайл с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового павильона «ТАБАК» по адресу: <адрес>ФИО5 в настоящее время из органов внутренних дел уволился, в связи с чем видеофайл с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового павильона «ТАБАК» по адресу: <адрес>А, находится у него. После этого, материал проверки был передан в СО ОМВД России по Кировскому городскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Кировскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После изучения изъятых видеофайлов установлено, что лицом, совершавшим оплату товаров принадлежащей ФИО9 банковской картой ПАО Сбербанк, может являться ФИО11 Впоследствии сотрудниками ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО12, по результатам которых последний был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району с целью дальнейшего разбирательства. ФИО12 была написана явка с повинной. В настоящее время два видеофайла с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и один видеофайл с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового павильона «ТАБАК» по адресу: <адрес>А, смонтированы на оптический диск, который он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 248-250).
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО9 <данные изъяты>, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут денежных средств (т. 1 л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписка о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО9 <данные изъяты> Осмотром установлено наличие в указанной выписке сведений о следующих транзакциях по карте за ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 18 минут в магазине «МАГНИТ» на сумму 920 рублей 94 копейки; в 18 часов 18 минут в торговом ларьке «ГРИЛЬ ДОНАЛЬДС» на сумму 192 рубля 00 копеек; в 18 часов 20 минут и в 18 часов 42 минуты в торговом павильоне «ТАБАК» на суммы 528 рублей 00 копеек и 60 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут и в 20 часов 43 минуты в торговом павильоне ИП ФИО10 на суммы 720 рублей 00 копеек и 40 рублей 00 копеек; в 21 час 46 минут в магазине «МАГНИТ» на сумму 940 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 15, 16, т. 2 л.д. 6-8, 9).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск с видеофайлами из магазинов «МАГНИТ» и «ТАБАК» (т. 2 л.д. 2-5), который ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО11 осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром диска установлены факты посещения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ магазина «МАГНИТ», расположенного по адресу: <адрес>, и торгового павильона «ТАБАК», расположенного по адресу: <адрес>А, и оплаты ФИО11 приобретенного в указанных торговых точках товара найденной им банковской картой ПАО Сбербанк ФИО9 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-50, 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с явкой с повинной обратился ФИО11, сообщивший о своей причастности к хищению денежных средств ФИО9 <данные изъяты>, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправке «ОПТИ» на <адрес> он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, посредством которой оплатил приобретенные продукты питания (т. 1 л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО11 указал на место обнаружения банковской карты ФИО9 <данные изъяты> – АЗС «ОПТИ» по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на места списания им денежных средств с найденной банковской карты – магазин «МАГНИТ» по адресу: <адрес>, торговый ларек «ГРИЛЬ ДОНАЛДС» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, торговый павильон «ТАБАК» по адресу: <адрес>А, торговый павильон «НЯМ НЯМ» по адресу: <адрес>; магазин «МАГНИТ» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 12-26).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО11 в объеме, указанном в приговоре, установлена.
Вина подсудимого ФИО11 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО8 Н.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 Н.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, совокупностью письменных материалов уголовного дела.
Вина подсудимого ФИО11 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета ФИО9 <данные изъяты>, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 <данные изъяты>, свидетеля ФИО4, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.
Указанные доказательства соотносятся, взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают полную картину произошедших событий.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.
Заключение экспертов, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом; его выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по обоим инкриминируемым ФИО11 эпизодам преступлений не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы; оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.
Показания самого подсудимого ФИО11 об обстоятельствах совершенных преступлений, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.
Протокол явки с повинной ФИО11 (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 <данные изъяты>) соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной ФИО11 в судебном заседании не оспаривал.
По эпизоду грабежа, то есть отрытого хищения имущества ФИО8 Н.В., при постановлении приговора за основу суд принимает показания потерпевшего ФИО8 Н.В., свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также подсудимого ФИО11, исследованные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, детализированы, внутренне не противоречивы.
Согласно взаимно дополняющим друг друга показаниям указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 09 часов 50 минут у лавочки, расположенной на территории зоны отдыха перед зданием Театра юного зрителя по адресу: <адрес>, ФИО11 быстрым движением правой рукой вытащил из переднего нагрудного кармана надетой на ФИО8 <данные изъяты> куртки принадлежащий ФИО8 Н.В. сотовый телефон марки «Samsung А7», стоимостью 6000 рублей, с картой памяти и двумя сим-картами, тем самым открыто похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
ФИО11 подтвердил, что данное преступление было совершено именно им; фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривал. Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, нет.
Показания потерпевшего ФИО8 <данные изъяты> и подсудимого ФИО11 в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО6, которые непосредственно наблюдали, являясь очевидцами, обстоятельства хищения именно ФИО11 имущества (сотового телефона) ФИО8 Н.В.
Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Преступлением ФИО8 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривался в судебном заседании стороной защиты.
Мотивом совершения ФИО11 настоящего преступления явилась корысть; совершая хищение, ФИО11 желал незаконного личного обогащения за счет имущества потерпевшего.
Хищение имущества ФИО8 <данные изъяты> носило открытый, явный и очевидный характер; потерпевшему было понятно, что в отношении его имущества совершается преступление, этот факт осознавал и сам подсудимый. Для подсудимого был очевиден и понятен тот факт, что ФИО8 <данные изъяты> осознавал открытый характер его противоправных действий, поскольку пытался воспрепятствовать сокрытию подсудимого с противоправно изъятым у него имуществом, следовал за подсудимым, требовал вернуть ему (ФИО8 Н.В.) похищенное имущество. Указанные обстоятельства прямо следуют как из показаний потерпевшего ФИО8 Н.В., а также показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, так и из признательных показаний самого ФИО11
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях.
Размер причиненного действиями подсудимого потерпевшему ФИО8 <данные изъяты>. ущерба установлен судом на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО8 <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований не имеется.
Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО14 в объеме, указанном в приговоре.
По рассматриваемому эпизоду при установленной вине суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета ФИО9 <данные изъяты>, за основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> об обнаружении ей после посещения ДД.ММ.ГГГГ магазина «Светофор» отсутствия принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, после чего она проследовала в отделение ПАО Сбербанк, где узнала о списании со счета указанной карты денежных средств, согласие на осуществление которых (списаний) она никому не давала, на общую сумму 3401 рубль 89 копеек.
Данные показания потерпевшей в полной мере согласуются и соотносятся с показаниями подсудимого ФИО11, в том числе изложенными им при проверке показаний на месте, о том, что анализируемое хищение было совершено именно им, в частности об обстоятельствах обнаружения им банковской карты ФИО9 <данные изъяты> и последующей оплаты им с использованием указанной банковской карты посредством функции бесконтактных платежей без согласия владельца покупок в различных торговых организациях.
Суд отмечает, что показания ФИО11 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. При этом, очевидно, что сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть известны ему только в том случае, если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Свидетелем ФИО4 совместно с сотрудником полиции ФИО5 были изъяты записи камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «МАГНИТ» по адресу: <адрес>, и торгового павильона «ТАБАК» по адресу: <адрес>А, соответственно, зафиксировавшие, как факт присутствия ФИО11 в указанных торговых точках ДД.ММ.ГГГГ, так и факт оплаты им в указанную дату в указанных торговых точках товаров банковской картой ФИО9 <данные изъяты>
Из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей ФИО9 <данные изъяты>, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО11, следует, что оплата товаров банковской картой ФИО9 <данные изъяты> осуществлялась ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 18 минут в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 920 рублей 94 копейки; в 18 часов 18 минут в торговом ларьке «ГРИЛЬ ДОНАЛЬДС» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на сумму 192 рубля 00 копеек; в 18 часов 20 минут и в 18 часов 42 минуты в торговом павильоне «ТАБАК» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, на суммы 528 рублей 00 копеек и 60 рублей 00 копеек; в 20 часов 40 минут и в 20 часов 43 минуты в торговом павильоне «НЯМ НЯМ» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>А, на суммы 720 рублей 00 копеек и 40 рублей 00 копеек; в 21 час 46 минут в магазине «МАГНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 940 рублей 95 копеек.
Суд отмечает, что одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевшая ФИО9 <данные изъяты> подсудимому не давала.
Приведенные, таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежащий.
Мотивом совершения ФИО11 настоящего преступления являлась корысть; завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете последней, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.
Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО9 <данные изъяты>, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО11 Продавцы торговых точек, где подсудимым совершалась оплата покупок, не были осведомлены о противоправных действиях ФИО11
Совершенное ФИО11 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета потерпевшей.
Кража была совершена ФИО11 с банковского счета потерпевшей №, открытого в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому была привязана банковская карта №, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение. Обладая банковской картой потерпевшей, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО9 <данные изъяты> была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать товары и услуги в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.
Размер причиненного действиями подсудимого ущерба, составивший 3401 рубль 89 копеек, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО9 <данные изъяты>, а также выписки о движении денежных средств по счету ее банковской карты.
Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО11 в объеме, указанном в приговоре.
По результатам исследования доказательств суд исключает из обвинения подсудимого указание на возникновение у подсудимого и реализацию последним умысла на хищение в отношении электронных денежных средств, поскольку обстоятельства хищения электронных денежных средств в предъявленном подсудимому обвинении не сформулированы и не изложены, и как следствие исключает указание на совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств.
Данное изменение обвинения соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, не меняет фактических обстоятельств дела, не выходит за пределы описания инкриминируемого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту.
По рассматриваемому эпизоду при установленной вине действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства – синдром зависимости от нескольких наркотических средств (опиоиды + синтетические психостимуляторы) средней стадии (полинаркомания второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В то же время выявленное психическое расстройство не является у ФИО11 выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается на момент проведения экспертизы и не сопровождалось на момент совершения правонарушения психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В настоящее время выявленное у ФИО11 психическое расстройство не связано с социальной опасностью для себя, окружающих либо причинения иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 222-226).
С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении ФИО11 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами по каждому эпизоду содеянного суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, <данные изъяты> а по эпизоду, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также и явку с повинной.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому эпизоду содеянного является рецидив преступлений. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому эпизоду содеянного ФИО11 суд определяет, как простой.
Исследуя личность ФИО11, суд принимает во внимание, что на учетах в <данные изъяты> исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении ФИО11 к административной ответственности материалы дела не содержат. ФИО11 имел определенное место жительства, по которому проживал с <данные изъяты>; утверждения ФИО11 о наличии у него источника дохода от неофициального трудоустройства не опровергнуты. Участковым уполномоченным полиции по предыдущему и настоящему местам жительства, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО11 в целом характеризуется удовлетворительно. Не оставляет суд без внимания и оказание ФИО11 фактической и материальной помощи <данные изъяты> а соответственно и нуждаемость семьи в помощи и поддержке ФИО11; принесение ФИО11 в судебном заседании публичных извинений потерпевшим.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО11 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое – тяжким преступлением; тяжкое преступление ФИО11 совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; уголовно-исполнительной инспекцией при отбывании условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в целом характеризуется негативно.
Указанные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО11 преступлений, фактических обстоятельств содеянного, в совокупности со сведениями о личности ФИО11, его поведением, как до, так и после совершения каждого преступления, убедительно свидетельствуют о высокой общественной опасности личности подсудимого, криминальной направленности его поведения и образа жизни, а также о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов не сделал; сознательно пренебрегая установленными нормами закона и правилами поведения, он продолжает совершать преступления.
Все изложенное приводит суд к убеждению, что за каждый эпизод содеянного ФИО11 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое (наказание) он должен отбывать реально в местах лишения свободы, то есть без применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При вышеизложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание совершение ФИО11 каждого преступления в условиях рецидива, назначение ФИО11 более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, альтернативно предусмотренных санкциями статей нарушенного уголовного закона, исключается.
Основания для назначения ФИО11 в порядке ст. 64 УК РФ за каждый эпизод содеянного менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для применения при назначении ФИО11 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО11 обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для назначения ФИО11 за совершенное преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении ФИО11 конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного суд исходит из правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и соответственно не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению ФИО11 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО11 31.05.2022 и 20.10.2022, то есть до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.05.2023, окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО11 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
При этом в срок отбывания ФИО11 наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО11 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.05.2023, срок которого (отбытого наказания) составляет на момент постановления настоящего приговора период с 22.11.2022 по 15.10.2023 года включительно.
В целях исполнения настоящего приговора мера пресечения, избранная в отношении ФИО11 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение по стражу.
В срок отбывания ФИО11 наказания также подлежит зачету время содержания ФИО11 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2023 (дня провозглашения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе судебного заседания заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> к ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО9 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления материального ущерба 3401 рубля 89 копеек (т. 3 л.д. 23).
Государственный обвинитель Павлова Г.Э. заявленные заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> к ФИО11 исковые требования поддержала.
Подсудимый, гражданский ответчик ФИО11 с заявленными к нему заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО9 <данные изъяты> исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В свою очередь согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку потерпевшая ФИО9 <данные изъяты> лишилась своего имущества в результате виновных действий подсудимого, нарушенное право потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> подлежит восстановлению.
Принимая во внимание изложенное и учитывая принцип полного возмещения вреда, суд находит исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля, заявленные в интересах ФИО9 <данные изъяты>, основанными на законе, надлежащим образом доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленной вины подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд взыскивает в пользу потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> с ФИО11 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления материального ущерба 3401 рубль 89 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО11 по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО11 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.05.2023, окончательно определить ФИО11 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 направить в исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО11 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей по настоящему делу с 16.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО11 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.05.2023, с 22.11.2022 по 15.10.2023 включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО9 <данные изъяты>, оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО9 <данные изъяты> к ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления материального ущерба 3401 рубль 89 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Сергеева