Решение по делу № 2-1397/2025 от 24.10.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, судебных расходов.

66RS0051-01-2025-001856-22

Дело № 2-1397/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по пяти договорам займа, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, и неосновательного обогащения. В обоснование иска указала на то, что 28.12.2024, 22.01.2025, 28.01.2025, 07.02.2025, 15.03.2025 между истцом и ответчиком были заключены договоры займов, кроме того, 31.03.2025 ИП ФИО3 совершила платеж в пользу ФИО4 на сумму 250000 рублей, тогда как у последней отсутствовали основания для получения этой суммы. В установленные сроки займы ответчиком не возвращены, в связи с чем направлены претензии о возврате денежных средств истцу, в том числе неосновательного обогащения, которые оставлены ФИО4 без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена, её представитель ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указала, что два договора займа не подписаны ФИО4, ввиду того, что стороны территориально удалены друг от друга, между тем, платежные поручения подтверждают назначение платежа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, указав, что истец добровольно вкладывала деньги для ведения бизнеса совместно с ФИО4, деньги ответчик в займ у истца не брала, договоры займов от 21.01.2025, 27.12.2024 не подписаны ответчиком. Полагал, что истец не доказала наличие финансовой возможности передачи в долг денежных средств ответчику. Просил отказать в иске. Полагал, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные проценты, если иное не предусмотрено договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 в ред. от 24.03.2016 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор займа № 1-24 на сумму 1 000 000 рублей под 21% годовых на срок до 31.01.2025.

Представитель ответчика ссылается на то, что данный договор не подписан ответчиком ФИО4, соответственно договор займа не был заключен.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документа, удостоверяющего факт заключения сторонами договора займа, закон не содержит.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из платежного поручения № от 28.12.2024, имеющегося в материалах дела (л.д. 32) ИП ФИО3 перечислены на счет ИП ФИО4, прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2025, денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Денежные средства в указанной сумме были зачислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа "оплата по договору займа 1-24".

Поступившие на указанный счет денежные средства с указанием в назначении платежа "оплата по договору займа 1-24" были приняты ответчиком без возражений, доказательств возврата займа не представлено, равно как и не заявлено представителем ответчика о подложности вышеуказанных договора займа и платежного поручения.

07.06.2025 в адрес ответчика была направлена истцом претензия о возврате задолженности по договору займа, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, соответственно истец вправе требовать от ФИО4 возврата денежных средств, переданных по договору займа в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом, исходя из установленной договором (п. 2.1) процентной ставки в размере 21%. Размер процентов за пользование займом был определен истцом за период с 28.12.2024 по 07.07.2025 и составил 109885,69 рублей. Суд, проверив расчет ИП ФИО3 соглашается с ним, он является верным, не оспорен ответчиком, своего контррасчета суду ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании не представлено. По состоянию на дату вынесения судебного решения размер процентов за период с 28.12.2024 по 10.10.2025 составляет 165117,00 рублей (1000000*21%*287 дней/366/365 дней).

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о дальнейшем начислении и взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Переходя к вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что сумма займа ФИО4 в срок, оговоренный сторонами, не возвращена, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось выше, 07.06.2025 ответчиком получена претензия от истца о возврате долга, не исполненная в установленный 10-дневный срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с 21.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга. Расчет, произведенный истцом, также проверен, не опорочен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО4 за период с 21.06.2025 по 10.10.2025 составляют 56547,94 рублей.

Расчет: 21.06.2025 по 27.07.2025 - 37 дней ключевая ставка 20%/ 365 дней в году = 20273,97 рублей, 28.07.2025-14.09.2025 - 49 дней ключевая ставка 18% / 365 дней в году = 24164,38 рублей, 15.09.2025 по 10.10.2025 - 26 дней ключевая ставка 17% /365 дней в году = 12109,59 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о дальнейшем начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

Также, судом установлено, что 21.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей на срок до 21.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 8 от 22.01.2025, в котором в качестве назначения платежа указан договор займа от 21.01.2025.

Довод представителя ответчика о том, что договор от 21.01.2025 не подписан со стороны ответчика, судом отклоняется по вышеизложенным основаниям, поскольку поступившие на счет ИП ФИО4 деньги в сумме 3 000 000 рублей с пометкой «договор займа от 21.01.2025» приняты без возражений.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в соответствующий период, поскольку договором от 21.01.2025 процент, подлежащий уплате за пользование займом, не определен.

Размер процентов за пользование займом составляет за период с 22.01.2025 по 10.10.2025 - 429287,68 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 10.10.2025 составляет 169643,84 рублей.

Требования истца о дальнейшем начислении и взыскании процентов за пользование займом и чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 28.01.2025 на сумму 2 000 000 рублей на срок до 10.02.2025, что подтверждается представленным суду договором и платежным поручением от 28.01.2025 на указанную сумму, с назначением платежа «договор займа от 28.01.2025». Договор ответчиком не оспорен и в указанный срок сумма долга не возвращена, равно как и какая-либо часть долга. Доказательств тому суду не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 рублей в пользу истца.

Согласно условию договора, ИП ФИО4 обязалась выплатить займодавцу до 10.02.2025 гарантированное вознаграждение за пользование займом в размере 400000 рублей (п. 2.1,2.2 договора), которое также ответчиком не оплачено, доказательств иного ФИО4 не представлено, в связи с чем оно подлежит взысканию с нее в полном объеме.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из договора займа от 28.01.2025, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов, подлежат уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.1, 3.2 договора).

Поскольку ответчик в установленный срок займ не возвратила, то истец имеет право на получение пени за просрочку возврата суммы основного долга и процентов, которые за период с 11.02.2025 по 10.10.2025 составляют 484000 рублей и пени на вознаграждение за пользование займом за аналогичный период составит 96800 рублей.

Оснований для снижения пени суд не находит, поскольку ответчиком таковое не заявлялось, доказательств несоразмерности заявленным требованиям суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами 07.02.2025 заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок до 14.02.2025 и уплатой вознаграждения в размере 400000 рублей в этот же срок, что подтверждено договором от 07.02.2025 и платежным поручением о перечислении истцом займа ответчику 07.02.2025 в размере 2 000 000 рублей.

Однако, займ в установленный срок ответчиком не возвращен, равно как и не уплачено гарантированное вознаграждение, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено, в связи с чем исковые требования истца в данной части являются обоснованными.

Как установлено судом и следует из договора займа от 07.02.2025, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов, подлежат уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.1, 3.2 договора).

Поскольку ответчик в установленный срок займ не возвратила, то истец имеет право на получение пени за просрочку возврата суммы основного долга и процентов, которые за период с 15.02.2025 по 10.10.2025 составляют 476000 рублей и пени на вознаграждение за пользование займом за аналогичный период составит 95200 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от 15.03.2025 на сумму 2 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от 15.03.2025 с назначением платежа «договор займа от 15.03.2025», которое ответчиком не опорочено.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, в соответствующий период, поскольку договором от 15.03.2025 процент, подлежащий уплате за пользование займом, сторонами не определен.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 15.03.2025 по 10.10.2025 (день вынесения решения), с учетом ключевой ставки в соответствующий период, составит 248208,22 рублей.

Не усматривает суд и оснований для отказа во взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что претензия удовлетворена не была, займ не возвращен. Истец просит взыскать с ФИО4 проценты по ст.395 ГК РФ с 07.07.2025. За период с 07.07.2025 по 10.10.2025 размер процентов составит 105117,81 рублей. При этом, проценты подлежат начислению до дня фактической уплаты суммы долга.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от 31.03.2025 ИП ФИО3 перечислила в пользу ИП ФИО4 денежные средства в сумме 250000 рублей. При этом, назначение платежа отсутствует, истец не указывает, что денежные средства переданы ответчику в качестве займа, ответчик также не ссылается на какие-то договорные обязательства, в связи с чем по мнению суда, могут быть применены правила о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 рублей, на которые правомерны, в силу закона, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25849,32 рублей за период с 31.03.2025 по 10.10.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о том, что истец не доказала наличие у нее материальной возможности предоставления в долг денежных средств ответчику, судом отклоняется, т.к. перевод денежных средств по договорам займов подтвержден платежными поручениями, доказательств их подложности не представлено, по основанию безденежности представитель ответчика договоры займов не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95887 рублей, что подтверждено чеком 14.07.2025, а также почтовые расходы в размере 583,24 рублей, что подтверждено электронными и кассовыми чеками, то они подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО3 произвела оплату услуг представителя ФИО1, включающих консультирование по делу клиента, правовой анализ представленных документов, разработку стратегии позиции защиты клиента, подготовку документов, в том числе составление претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции, что подтверждается договором № от 06.06.2025, распиской о получении ФИО1 от ИП ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей 06.06.2025.

Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, участия представителя истца в двух судебных заседаниях (предварительное судебное заседание с явкой ФИО1 в суд – 26.08.2025, судебное заседание посредством ВКС 10.10.2025), проанализировав объем проделанной работы представителем, с учетом возражений представителя ответчика о завышенности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, считает требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично.

В связи с этим, суд считает, с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб. 00коп. за оказание юридических услуг. Доказательств необходимости взыскания судебных расходов в большем размере, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ основной долг по договору займа от 27.12.2024г. в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа (за период с 28.12.2024г. по 10.10.2025г.) в размере 165117 рублей, с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки 21% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025г. по 10.10.2025г. в размере 56547,94 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из суммы вышеуказанного основного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору займа от 21.01.2025 в размере 3 000 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа (за период с 22.01.2025 по 10.10.2025 в размере 429287,68 рублей, с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025г. по 10.10.2025г. в размере 169643,84 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из суммы вышеуказанного основного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору займа от 28.01.2025 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом (гарантированное вознаграждение) в размере 400 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 11.02.2025 по 10.10.2025) в размере 484000 рублей, с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из установленного договором размера пени 0,1% за каждый день, пени за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2025 по 10.10.2025 в размере 96800 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из установленного договором размера пени 0,1% за каждый день.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору займа от 07.02.2025 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом (гарантированное вознаграждение) в размере 400 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 15.02.2025 по 10.10.2025) в размере 476000 рублей, с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из установленного договором размера пени 0,1% за каждый день, пени за просрочку уплаты процентов за период с 15.02.2025 по 10.10.2025 в размере 95200 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из установленного договором размера пени 0,1% за каждый день.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг по договору займа от 15.03.2025 в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.03.2025 по 10.10.2025 в размере 248208,22 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по 10.10.2025 в размере 105117,81 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из суммы вышеуказанного основного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 10.10.2025 в размере 25849,32 рублей с последующим их начислением, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из суммы вышеуказанного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 95887 рублей, почтовые расходы в размере 583,24 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий Е.В.Щербина