УИД 19RS0001-02-2025-007617-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-5863/2025

г. Абакан 15 октября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие АГРО Плюс», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие АГРО Плюс» (далее – ООО «Содействие АГРО Плюс», Общество), ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21.11.2023, солидарном взыскании с заемщика ООО «Содействие АГРО Плюс» и поручителя ФИО1 задолженности по нему, рассчитанной по состоянию на 25.08.2025, в размере 24165044,41 руб., в том числе: 21207658,39 руб. – основой долг, 2957386,02 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины 35255 руб., указывая о том, что взятые на себя по указанному договору обязательства о возврате суммы кредиты в размере 30000000 руб. ежемесячными платежами с оплатой процентов в размере 20% годовых заемщик не исполняет надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные ответчикам ООО «Содействие АГРО Плюс», ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по являющимся местом их регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Содействие АГРО Плюс» (заемщик) в лице генерального директора ФИО1 заключено кредитное соглашение №ЭКР/002023-022695, согласно п. 2.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно п.п. 3.1, 4.3 соглашения сумма кредита 30000000 руб., кредит предоставляется заемщику единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора; датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в Банке.

Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20% годовых (п.5.1 соглашения).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.2.5, 6.2.6 соглашения срок кредита 36 месяцев с даты предоставлении кредита; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа; аннуитетный платеж осуществляется 30-го числа каждого календарного месяца; последний платеж осуществляется в дату, установленную п.6.1 соглашения, размер последнего платежа соответствует фактической задолженности заемщика по соглашению, в том числе остатку задолженности по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п.11.1 соглашения (п. 7.2 соглашения).

Таким образом, между Банком и Обществом возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора (соглашения) <***> от 21.11.2023, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 21.11.2023 на счет ООО «Содействие АГРО Плюс» денежные средства в сумме 30000000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 21.11.2023 по 31.12.2024.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено внесение заемщиком платежей 21 (22, 23) числа каждого месяца, начиная с 21.12.2023 по 21.10.2026 сумма ежемесячного платежа составляет 1114911,19 руб., последний платеж 23.11.2026 – 1114911,18 руб.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Общество не исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен им 28.02.2025 в сумме 700000 руб., доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ООО «Содействие АГРО Плюс» по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.08.2025 составляет 24165044,41 руб., в том числе: 21207658,39 руб. – основой долг, 2957386,02 руб. – проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, а потому, учитывая, что стороной ответчика расчет Банка не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 9.1 кредитного соглашения <***> от 21.11.2023 указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принимается поручительство ФИО1

Так 21.11.2023 между Банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №ЭКР/002023-022695-П01, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «Содействие АГРО Плюс» обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/002023-022695 от 21.11.2023 в полном объеме. Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного соглашения. Поручительство по договору является солидарным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.06.2025 Банком в адрес Общества и ФИО1 направлены требования о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть вышеуказанное кредитное соглашение. Однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения ответчиками перед Банком задолженности в установленном судом размере не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу Банка с заемщика ООО «Содействие АГРО Плюс» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке рассчитанную по состоянию на 25.08.2025 задолженность по кредитному соглашению <***> от 21.11.2023 в сумме 24165044,41 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении ответчикам претензии 16.06.2025.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает требование Банка о расторжении кредитного соглашения <***> от 21.11.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 156495 руб., подтвержденные платежным поручением № 530169 от 01.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 21.11.2023, заключенное между Банком ВТБ «публичное акционерное общество» и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие АГРО Плюс».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие АГРО Плюс» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению <***> от 21.11.2023 по состоянию на 25.08.2025 (включительно) в размере 24165044 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156495 рублей, всего – 24321539 (двадцать четыре миллиона триста двадцать одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 41 копейка.

Ответчики вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2025 г.