Дело № 2-173/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000311-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года станица Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» Филиал ПАО «Россети Юг» -«Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя его тем, что 21 января 2025 года в ходе проведении плановой инструментальной проверки прибора учета электроэнергии (далее – ПУ) тип СЕ-308 №, установленный по адресу: <адрес>, потребитель ФИО1 (лицевой счет №), было зафиксировано вскрытие корпуса и клеммой крышки ПУ. По результатам проведённой инструментальной проверки прибора учета типа СЕ-308 № составлен акт №М 0013820 от ДД.ММ.ГГГГ подписанный не заинтересованными лицами и представителями ПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго». Демонтированный прибор учета тип СЕ-308 № с целью дальнейшего исследования был направлен на завод изготовитель ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера». Согласно акту технического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, на пломбе поверки и пластиковой пломбе гарпуннго типа № обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока зафиксирована в основании пломбы клеящим веществом; внутри корпуса прибора учета обнаружено постороннее устройство, которое использовалось для недоучета потребляемой энергии с погрешностью равной 90%. Таким образом, установленный на опоре расчетный прибор учета тип СЕ-308 № (лицевой счет <***>) недоучитывал 90 % потребляемой абонентом электрической энергии. Начало периода расчета недоучтенной электрической энергии применяется с даты вскрытия прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ, до даты обнаружения нарушения и демонтажа прибора учета -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету объема недоучтенного потребления электроэнергии, стоимость недоучтенной электроэнергии по адресу: <адрес>, потребитель ФИО1 (лицевой счет <***>), составляет 247 388 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с копией расчета и квитанцией на оплату, ответ на которую до настоящего времени не поступил, задолженность не оплачена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, лицевой счет <***>, в пользу ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» Филиал ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 247 388 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422 руб. 00 коп.

Определением суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник указанного выше жилого помещения ФИО3 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Представитель истца ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» Филиал ПАО «Россети Юг» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчикм ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и считается публичным согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено в ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Отношения, вытекающие из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии также регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Правила № 422).

При этом, в соответствии с п. 145 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета, сохранности и целостности, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Абзацем 13 п. 2 раздела I (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) Правил № 422 дано понятие «безучетного потребления электроэнергии», под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пункт 169 раздела X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) Правил № 422 предусматривает, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По требованию потребителя или производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках может быть проведена проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Согласно пункту 192 раздела X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) Правил № 422 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 раздела X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) Правил № 422 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения № по адресу: <адрес> (л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по плановой проверке работы прибора учёта электроэнергии СЕ308 №, установленный по адресу: <адрес>, потребителем является ФИО1 (лицевой счет №), зафиксировано вскрытие корпуса и клеммной крышки прибора учета (л.д. 15).

В связи с выявлением вскрытие корпуса и клеммной крышки прибора учета 21 января 2025 года был организован демонтаж прибора учёта СЕ308 №.

При составлении акта и проведении демонтажа присутствовал потребитель, а также два незаинтересованных лица.

Следы вмешательства указывают на недоучёт потребляемой электроэнергии.

Демонтированный прибор учета тип СЕ-308 № с целью дальнейшего исследования был направлен на завод изготовитель ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Согласно акту технического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- на пломбе поверки и пластиковой пломбе гарпуннго типа № обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока зафиксирована в основании пломбы клеящим веществом;

- внутри корпуса прибора учета обнаружено постороннее устройство, которое использовалось для недоучета потребляемой энергии с погрешностью равной 90%. Таким образом, установленный на опоре расчетный прибор учета тип СЕ-308 № (лицевой счет <***>) недоучитывал 90 % потребляемой абонентом электрической энергии (л.д. 17-19).

На основании акта технического анализа сделан расчёт недоучтённого потребления электроэнергии с даты вмешательства в работу прибора учёта, согласно журналу воздействий (л.д. 20) до даты обнаружения нарушения и демонтажа прибора учёта.

Период потребления электрической энергии с погрешностью – 90 % составляет с 11 декабря 2022 года по 21 января 2025 года.

Руководствуясь пунктом 195 раздела X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) Правил № 422, истцом произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 247 388 руб. 22 копейки.

26 мая 2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с копией расчета и квитанцией на оплату недоучтенного потребления электроэнергии о необходимости в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 247 388 рублей 22 коп.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, и принимается судом.

Между тем, до настоящего времени оплата за безучетное потребление энергии ответчиками не проведена в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, то на ней лежит бремя содержания имущества.

Однако, как усматривается из материалов дела, в указанном домовладении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5Ш., ФИО6, ФИО7 (л.д. 83).

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что ФИО3 является собственником указанного выше жилого помещения, в связи с чем несет бремя содержания своего имущества, ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, и с ним был заключен договор электроснабжения, суд приходит к выводу о неделимости предмета обязательства, возникшего в результате недоучтенного потребления электроэнергии.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Из ст. 1105 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца, истцом доказан размер неосновательного обогащения.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда РФ, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 года № 2154-О, от 29 мая 2019 года № 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 года № 2792-О, от 29 мая 2019 года № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 года № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда РФ 09 января 2019 года № АКПИ18-1163, от 28 января 2019 года № АКПИ18-1139, определения Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 года № АПЛ19-74), определение размера убытков (определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 305-ЭС18-11502).

С учетом изложенного, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 1723-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции РФ, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает, что размер финансовой санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и фактически определенного объема потребленной, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, указывает на ее явную несоразмерность последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения суммы финансовой санкции до 130 000 рублей. Указанный размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, составит 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» Филиал ПАО «Россети Юг» -«Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) и ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» Филиал ПАО «Россети Юг» -«Волгоградэнерго» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова