Дело №

УИД: 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании доли незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

-признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

-взыскать с ФИО1 и пользу ФИО2 компенсацию за 1/4 долю земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес> в размере 62841,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства но адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик не оформил право собственности на спорный земельный участок (не вступил в наследство на данное имущество) и не заинтересован в данном имуществе, так как истец в 2018 году сообщила ему о данном имуществе, предлагала выкупить у него долю в праве на земельный участок, но ответчик отказал. До настоящего времени ФИО2 не зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время, также как и на момент жизни наследодателя участок находится у истца, которая несет бремя содержания общедолевого имущества, оплачивает все расходы, связанные с уходом и обслуживанием (чинит забор, окашивает траву, высаживает деревья и следит за садом).

Истец считает, что другому участнику долевой собственности (ответчику) полагается компенсация за указанный объект недвижимости, а именно часть земельного участка. Однако ответчик не хочет ни оформлять в собственность данный участок, ни продавать, ни пользоваться им по назначению. Ответчик никогда не приезжал на участок. Стороны не достигли согласия в споре, что и послужило основанием для настоящего иска.

Истец лишена возможности провести процедуру межевания участка, так как межевой план оформляют все сособственники и сдают на регистрацию в Роереестр, и возвести па нем жилой дом и другие строения.

Учитывая, что ответчику принадлежит 1/4 доли, то есть фактически 200 кв.м) в праве на участок обшей площадью 800 кв.м., истец не может выделить в натуре свою долю (фактически 600 кв.м.) в праве общей долевой собственности, так как нормы предельных (максимальные и минимальные) размеров земельных участков устанавливаются в соответствии с п. 1.2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ и ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, а также Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>» и минимальный размер участка не может быть менее 400 кв.м.

Ответчик не пользуемся спорным объектом недвижимости, не несет расходов, по его содержанию, каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляла, что говорит о его незаинтересованности в данном имуществе.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ..

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Статьями 1158, 1159 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1, 2 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на праве собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства но адресу: <адрес>, <адрес>

Вышеуказанным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Согласно Отчету АНО «НЭКЦ «Канон» № рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства но адресу: <адрес>, <адрес> составляет 62841,60 руб.

Оценивая заключение АНО «НЭКЦ «Канон», суд учитывает, что исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 800 кв.м. 1?4 доли вышеуказанного земельного участка будет пропорциональная площадь равная 200 кв.м. Минимальный размер участка для данного вида разрешенного использования должен быть не менее 400 кв.м. Исходя из вышеизложенного, возможности произвести между сособственниками раздел (выдел 1?4 доли) земельного участка по указанному адресу не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», уч. 68, причитающейся ФИО2, суд исходит из следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 722-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчику ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причитается 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка составляет 800 кв. м, на ? долю участка приходится 200 кв. м. Принимая во внимание, что минимальный размер земельного участка должен составлять 400 кв. м, выдел доли, причитающейся ФИО2, на которую приходится 200 кв. м, не возможен. Специалистом определен размер подлежащей выплате компенсации - 62841,60 руб.

Истец ФИО1 единолично пользуется земельным участком, несет расходы по его благоустройству.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании причитающейся ему доли земельного участка.

Таким образом, с учетом того, что выдел доли, причитающейся ответчику в натуре невозможен, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто, доля ответчика является незначительной, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании земельного участка, суд считает возможным передать в собственность истца ? долю в праве собственности на участок, причитающуюся ответчику, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2

Размер компенсации, подлежащей к выплате ФИО1 в пользу ФИО2 суд считает возможным определить согласно представленному заключению специалиста в размере 62841,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании доли незначительной, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства но адресу: <адрес>, <адрес> незначительной и передать ее в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства но адресу: <адрес>, <адрес> в размере 62841,60 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.