Решение по делу № 2-Э192/2022 от 11.07.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 11 июля 2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

С участием представителя истца адвоката Федюниной З.В.

при секретаре Семеновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на дом

мотивировочная часть решения изготовлена 11.07.2022

установил

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером .... по адресу ...., площадью 82,2 кв.м, назначение жилое.

В обоснование искового заявления указано следующее. 3.08.1976 г. (в период брака с ..) истцом с супругом была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., что подтверждается договором от 03.08.1976 года, штампом БТИ о регистрации в договоре. 19.03.1981 г. (уже после расторжения брака) решением Эртильского районного народного суда Воронежской области совместное имущество супругов Г-вых было разделено и за истицей было признано право собственности на указанный дом. Постановлением администрации городского поселения-город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области от 24.03.2011 г. №105 адрес дома был уточнен, присвоен адрес: ..... 04.02.1983 г. после заключения другого брак истцу была присвоена фамилия ФИО3. По данным БТИ за истицей числится 1/2 доля спорного дома. 01.03.2003 г. первый супруг истицы - .., скончался. В 2022 г. истица решила зарегистрировать свое право общей долевой собственности на указанный жилой дом, однако в процессе регистрации были выявлены расхождения в документах, оказалось, что в соответствии с представленным истицей на регистрацию решением суда от 19.03.1981 г. дом был выделен ей в натуре, а не признано право общей долевой собственности на долю жилого дома, что препятствует регистрации права истицы в ЕГРН. Управлением Росреестра по Воронежской области ответом от 22.04.2022 истице было разъяснено, что регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом возможна в случае повторного обращения в суд. В ЕГРН в отношении спорного дома имеется запись о регистрации за ответчиком ФИО2 права общей долевой собственности на 1/2 долю. Спорный дом имеет площадь 82,2 кв.м, и фактически состоит из двух обособленных помещений с отдельными входами, часть дома площадью 35,4 кв.м. находится в пользовании у истицы, часть дома площадью 46,8 кв.м. находится в пользовании у ответчика. Истец ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 8, ст.12, п.1 ст.209, п.1 ст.213, 244, п.1 ст.245, п.1 ст.288, ч.1 ст.304, п.1 ст.131 ГК РФ, ч.6 ст.1, ч.1, п. 5 ч.2 ст. 14, ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с тем, что 18.03.1981 г. судом было вынесено решение о признании права собственности за ФИО4 на дом, то госпошлина рассчитана истцом в соответствии с абз 2 пп.3 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело без его участия с участием ее представителя Федюниной З.В.

Ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ей не были направлены все копии документов, приложенных к исковому заявлению и она проживает по другому адресу. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчица согласно почтового уведомления и поданным ею документам получила по ее адресу, указанному в исковом заявлении, - .... судебные извещения лично. Кроме того в квитанции об отправке заявления в электронном виде указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу ..... Ответчица приложила копию листа паспорта о регистрации в Московской области на котором не отражен номер паспорта, что лишает возможности соотнести его с паспортом ФИО2. Кроме того 10.07.2022 г. все копии материалов гражданского дела истцу были направлены по электронной почте истца, указанной в квитанции об отправке электронного обращения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

В судебном заседании представитель истца - адвокат Федюнина З.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что не является надлежащим ответчиком и истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца.

3.08.1976 г. .. (находясь в браке с ФИО7 (добрачная – ..) Галиной Васильевной (л.д.10, 12) купил у ..., проживающей в ...., домовладение – 20,4 кв.м. жилой площади с сараем в г.Эртиль, расположенные на земельном участке 500 кв.м. (л.д.11). Этот договор удостоверен секретарем исполкома ФИО5 сельского Совета депутатов трудящихся Эртильского района Воронежской области .. В самом договоре данных, индивидуализирующих приобретенное недвижимое имущество нет. На договоре стоит штамп о внесении записи в реестровую книгу под 1 стр.166, инвентарное дело №655 от 6.08.1926 г. о личной собственности .. на ? на ....

В соответствии с техническим паспортом домовладения .... по ...., инвентарный номер .... по состоянию на 14.11.2006 г. (л.д.19-23), указанное домовладение (общая площадь помещения – 82,2 кв.м.) фактически состоит из двух изолированных помещений, имеющих общую стену, площадями: 1) 46,8 кв.м. общая площадь, 35,4 кв.м. - жилая; 2 ) 35,4 кв. м. общая площадь, 22,7 кв.м. - жилая площадь. Владельцами домовладения указаны по ? доли ... (свидетельство о праве на наследство по закону от 24.09.2006г.) и ФИО4 (решение суда от 19.03.1981г.)

На основании договора от 29.09.2006 г. ... продала ФИО2 ? долю жилого дома и ? доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу .... согласно плана земельного участка от 17.05.2006 г. №32-2/06-200 (л.д.27-29). Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы Федеральной регистрационной службой 7.11.2006 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.06.2022 на учете состоит дом с кадастровым номером ...., инвентарный номер .... по адресу ...., общей площадью 82,2 кв.м., дом находится в общей долевой собственности, ? доля принадлежит ФИО2 с 7.11.2006 г. (л.д. 30). Земельный участок с кадастровым номером .... по адресу ...., площадью 2304 кв.м. находится в общей долевой собственности и принадлежит в ? доле ФИО2 с 7.11.2006г.

При разделе совместного имущество супругов Г-вых, согласно решения Эртильского районного народного суда Воронежской области, вынесенного в составе председательствующего Бондаренко и народных заседателей ФИО6 и Жарких от 19.03.1981 г., признано право собственности и выделено в натуре ФИО7 ...., состоящий из зала размером 4,60х5, кухни размером 3,5х4,60, коридора размером 4,60х2,50, веранды, сарай с погребом и с ФИО7 в пользу .. взыскана денежная компенсация (л.д.13). Этим решением не рассматривался вопрос о правах на земельный участок, на котором расположен дом и часть дома, находящегося в пользовании супругов Г-вых.

Постановлением администрации городского поселения-город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области от 24.03.2011 г. №105, адрес домовладения, которое принадлежит ФИО1, присвоен адрес: ...., а не так ка было указано ранее .....

Таким образом в решении суда от 19.03.1981 г. имеется техническая ошибка в части не указания признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и выделении соразмерной ей части общего имущества во владение и пользование в натуре ФИО7 Устранить эту ошибку путем разъяснения решения суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку невозможно в соответствии со ст. 202 ГПК РФ обеспечить коллегиальный состав суда, принявшего решение. Также это решение невозможно пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи со смертью одной из сторон .. ...., а также истечением сроков хранения материалов дела в архиве суда. Устранить недостатки судебного решения от 19.03.1981 г. не представляется возможным и иным образом. Данный недостаток не позволяет ФИО1 зарегистрировать свое право на ? долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество и решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в регистрации права не может быть признано не законными, поскольку не совпадают данные ЕГРН с правоустанавливающими документами.

В тоже время, согласно ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области от 22.04.2022 г. (л.д.24-26), сведения о жилом доме и земельном участке по адресу .... содержатся в ЕГРН, как о ранее учтенных объектах недвижимости, и имеют кадастровые номера .... на жилой дом и .... на земельный участок соответственно. На данные объекты недвижимости зарегистрированы права по 1/2 доле в каждом объекте за ФИО2 Жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 82,2 кв.м., не имеет кадастровых связей с помещениями. Регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок возможны только в случае повторного обращения в суд, так как представленные документы не подтверждают права общей долевой собственности истца на объекты недвижимости, которые стоят на кадастровом учете, а именно на жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 82,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 2304 кв.м.

04.02.1983 г. после заключения другого брак истцу была присвоена фамилия Золотарева (л.д.15).

По данным БТИ за истицей числится 1/2 доля жилого дома по адресу .... (л.д.18).

Согласно ст.106, 116, 135, 244 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (утратившего силу с 1.01.1995 г.) у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.36 утратившего силу Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г., по просьбе супругов или одного из них суд обязан при вынесении решения о расторжения брака произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Если такой раздел затрагивает права третьих лиц, спор о разделе имущества не может разрешаться одновременно с делом о расторжении брака.

Согласно ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.12, ст.131 ГК РФ, защита гражданских прав может путем признания права судом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Сторона истца предоставила суду доказательства возникновения и наличия у истца права на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... по адресу ..... Исковые требования подлежат удовлетворению. Однако ответчик не нарушал прав истца и не оспаривал права истца. Обращение истца в суд вызвано результатом ее собственного длительного бездействия, в результате которого была утрачена возможность устранить технические ошибки в решении суда от 19.03.1981 г. Все судебные расходы, понесенные истцом, суд находит необходимым отнести на самого истца, поскольку ответчик по делу формальный, действиями ответчика права истца не нарушались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать за ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... выдан ...., право на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... по адресу ...., общей площадью дома 82,2 кв.м, назначение жилое.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: