Решение по делу № 2-105/2025 от 06.02.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-105/2025

УИД 35RS0010-01-2024-007385-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Кляченко Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО11, ответчика ФИО12, представителя ответчика по доверенности ФИО13, представителей третьих лиц ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Кузнецовой С.Г., Шалагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО12, в обоснование которого указала, что обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проверке факта незаконного переоформления автомобиля Toyota C-HR, г.р.н. №, принадлежащего ранее ее отцу ФИО3. Считает, что подпись в договоре купли-продажи ФИО3 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, у него в собственности имелся автомобиль Toyota C-HR, г.р.н. №, проживавший на момент смерти с сожительницей ФИО12 28.10.2023 она узнала, что транспортное средство переоформлено на ответчика. Согласно полученной справки об исследовании № от 12.12.2023, подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 выполнены не ФИО3, а другим лицом. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от 27.11.2023 было установлено, что в действиях ФИО12 не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вина ФИО12 в совершении противоправных действий не установлена. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по факту хищения имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В настоящий момент у родственников ФИО3 идет процесс вступления в наследство. Считает, что отец не имел намерений оформлять на кого-либо свое недвижимое имущество и продавать автомобиль, в котором нуждался как в средстве передвижения. Полагает, что отец договор не подписывал, автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли. Договор купли-продажи от 19.10.2023, который подписан от имени ФИО12 и другим лицом, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Нотариусом по настоящее время свидетельство о праве на наследство не выдано. В рапорте ФИО4 от 16.01.2024 указано, что, согласно полученной справки об исследовании № от 12.12.2023, подписи в договоре купли-продажи ТС от 19.10.2023 выполнены не ФИО3, а другим лицом. Просила признать договор от 19.10.2023 купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО12 недействительным.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были увеличены. Окончательно истец просила признать договор от 19.10.2023 купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО12 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, возврата имущества в наследственную массу.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебных заседаниях исковые требования с учетом их изменения поддерживала в полном объеме. До проведения судебной почерковедческой экспертизы обращала внимание суда, что в судебном заседании ответчик ФИО12 сообщила, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО3 не передавались. Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи является притворной сделкой, которая прикрывает сделку по передаче ФИО12 транспортного средства во временное безвозмездное пользование в целях законного управления ФИО12 спорным транспортным средством. Изменение позиции ответчика о правовых основаниях владения автомобилем является недобросовестным, направлено на попытку избежать возврата автомобиля истцу. Факт того, что стороны договора не имели намерения создать правоотношения по купле-продаже транспортного средства, подтверждается самим ответчиком, доказательств дарения автомобиля в деле не имеется.

После проведения судебной почерковедческой экспертизы исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности также поддержала в полном объеме, пояснила, что, поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства, который ФИО12 представила в полицию, также является поддельной, как и подпись в договоре, представленном на регистрацию в ГИБДД, данный договор является ничтожным. Транспортное средство необходимо вернуть в наследственную массу.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования не признала, пояснила, что Toyota C-HR, г.р.н. № принадлежит ей, договор купли-продажи был подписан самим ФИО3 Денежные средства по нему не передавались. Ранее ФИО12 поясняла, что совместно с умершим ФИО3 покупали спорный автомобиль за 1 500 000 руб. за наличные денежные средства. Часть денег в сумме 500 000 руб. ей дала сестра, часть денег были ее, муж с зарплаты не мог накопить такую сумму на покупку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 позицию ответчика поддержал, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает, что автомобиль принадлежит ей. Существенными условиями договора купли-продажи является условие о цене. Как утверждает истец, денежные средства ФИО3 от ФИО12 не передавались. Данный довод является необоснованным, так как ФИО3 и ФИО12 длительное время проживали вместе, вели совместное хозяйство и общий бюджет. Денежные средства от продажи автомобиля были направлены на пополнение общего бюджета, расходы на общие нужды. Никаких претензий по факту неоплаты товара со стороны продавца не поступало, его права никак не нарушены. Данный факт может подтвердить свидетель ФИО5 Также необоснованными являются доводы о том, что данная сделка ничтожна, так как, заключая сделку, продавец действительно имел умысел на отчуждение товара, а покупатель на его приобретение. С судебной экспертизой не согласны по следующим причинам. На странице 19 экспертизы эксперт указывает «совокупность выявленных признаков морфологии штрихов свидетельствует, что указанный договор выполнен электрографическим способом печати (струйный принтер)». На странице 21 экспертизы (1-ый абзац сверху) указано «выявленные признаки позволяют сделать вывод, что текст выполнен электрографическим способом, а именно струйным принтером». Это не может соответствовать действительности, так как электрографический принтер работает по принципу: на поверхности барабана наводится заряд, соответствующий изображению. Этот заряд притягивает порошок в соответствующих точках. Затем тонер переносится на бумагу. Струйный принтер использует капли чернил для создания текста на бумаге. Сначала чернила пересекают воздушное пространство, после чего попадают на бумагу. Печатающий элемент никогда не взаимодействует с бумагой. Просит обратить внимание на квалификацию, опыт и образование экспертов ООО Департамента экспертизы и оценки «Профит эксперт» ФИО6, ФИО7 и эксперта Управления МВД РФ по Вологодской области экспертно- криминалистического центра ФИО8 Стаж работы ФИО8 составляет 18 лет, высшее юридическое образование, все необходимые допуски получал в системе МВД. Просит экспертизу ООО Департамента экспертизы и оценки «Профит эксперт» признать недопустимым доказательством, в удовлетворении исковых требований отказать.

После разъяснения соответствующего права заявить ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы ответчик и представитель отказались.

В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2 не явились, их представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. полагала исковые требования обоснованными, так как имеет место фальсификация договора.

Представитель Шалагина Е.В. полагала исковые требования обоснованными.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО15, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежаще.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 с 27.10.2020 являлся собственником транспортного средства Toyota C-HR, г.р.н. №, 2018 г.в.

Дочь ФИО10, отец ФИО2, мать ФИО1, дочь ФИО14, обратились с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит автомобиль Toyota C-HR, г.р.н. №

Наследникам стало известно, что автомобиль был перерегистрирован сожительницей ФИО3 ФИО12 на основании договора купли-продажи от 19.10.2023

31.10.2023 ФИО14 обратилась в полицию, указав, что в собственности ее отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелся автомобиль Toyota C-HR, г.р.н№. По ее данным 28.10.2023 автомобиль был переоформлен на другое лицо. Просила привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. В объяснениях 31.10.2023 ФИО14 указала, что со слов знакомых ей известно, что 28.10.2023 автомобиль переоформлен в ГИБДД на ФИО12, с которой отец проживал, брак зарегистрирован не был.

Из карточки учета транспортного средства следует, что с 28.10.2023 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Toyota C-HR, г.р.н. №, 2018 г.в. в связи с изменением собственника (владельца) на ФИО12 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

22.10.2023 в 22:33 ФИО12 записалась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде для внесения изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства

28.10.2023 с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ФИО12 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель) по цене 1 000 000 руб. В графах имеются подписи продавца и покупателя, в реквизитах продавца указан адрес: <адрес>

29.11.2023 в объяснениях в полиции ФИО12 указала, что с 2011 года находилась в гражданском браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер от сердечного приступа. У него в собственности находился автомобиль Toyota C-HR, г.р.н. №, 2018 г.в., которым фактически пользовалась она (ФИО12). Автомобиль был оформлен на ФИО3, так как до 18.10.2023 она была банкротом. 18.10.2023 после окончания процедуры банкротства с нее были сняты все обременения, и 19.10.2023 они с ФИО3 заключили договор купли-продажи на автомобиль, покупателем была указана она. Данный договор оформлялся в квартире, где они проживали: <адрес>. Денежные средства по договору в размере 1 000 000 рублей она ФИО3 не передавала, так как они вели общее совместное хозяйство, желанием ФИО3 было отдать ей автомобиль безвозмездно. Далее через Госуслуги она записалась в ГИБДД, когда именно записывалась, не помнит, затем 28.10.2023 оформила транспортное средство на свое имя. В договоре купли-продажи ФИО3 расписывался лично. В данный момент на автомобиле передвигается она.

14.12.2023 ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО4 была лично осуществлена выемка из регистрационного дела за 22.10.2023 оригинала договора купли-продажи от 19.10.2023, совершенного между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель), что подтверждается актом выемки.

14.12.2023 в объяснениях ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО4 ФИО12 пояснила, что 19.10.2023 заключила с гражданским мужем ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства Тойота, при этом в графе «продавец» ФИО3 поставил свою подпись, а также в графе: денежные средства получил. Адрес регистрации был указан: <адрес>. На следующий день утром обнаружили, что адрес указан неправильный, квартира должна быть №. Они переделали договор купли-продажи, ФИО3 поставил свои подписи, также пояснил, что ему не понравилось, как он расписался в предыдущем договоре – криво. В результате у нее остались два договора купли-продажи с разными адресами регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала автомобиль на себя, при этом предоставила на регистрацию договор с адресом: <адрес>. Через несколько дней обнаружила, что отвезла не тот договор, хотела поменять, но в ГИБДД сказали только через нотариуса.

15.12.2023 ЭКЦ УМВД России по Вологодской области проведено исследование, по результатам которого выдана справка №, из которой следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «подпись» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО12 (адрес регистрации <адрес>) выполнена не ФИО3, а другим лицом. Рукописная запись «ФИО3», расположенная с строке «расшифровка» раздела «Продавец» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО12 (адрес регистрации <адрес>) выполнена не ФИО3, а другим лицом. Рукописная запись «ФИО12», расположенная с строке «расшифровка» раздела «Покупатель», а также подпись от имени ФИО12, расположенные в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО12 (адрес регистрации <адрес>) выполнены ФИО12

21.12.2023 от объяснений по поводу справки об исследовании № от 15.12.2023 ФИО12 отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

10.01.2024 ЭКЦ УМВД России по Вологодской области проведено исследование, по результатам которого выдана справка №, из которой следует, что рукописная запись «ФИО3», расположенная с строке «расшифровка» раздела «Продавец» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО12 (адрес регистрации <адрес>) выполнена ФИО3, подпись от имени ФИО3, расположенная в строке после текста «Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получил» раздела «продавец» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО12 (адрес регистрации <адрес>) выполнена ФИО3

Документы на данное исследование: договор купли-продажи с адресом: <адрес>, копию паспорта на имя ФИО3, договор оказания услуг от 24.12.2018, договор с физлицом от 15.06.2021, акт приостановления подачи газа от 15.06.2021, кредитный договор с ПАО Сбербанк от 05.06.2018, копию соглашения о разделе совместно нажитого имущества предоставляла ФИО12, которая получила данные документы обратно 23.01.2024.

23.01.2024 постановлением ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Вологде в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ст. 327 ч. 5 УК РФ отказано, так как отсутствует умысел на предоставление заведомо подложного договора купли-продажи. Согласно справке об исследовании договора (<адрес>), подписи поставлены ФИО3, то есть сделка купли-продажи действительно была, поэтому предоставление договора с адресом <адрес> в ГИБДД, где имеются подписи не ФИО3 (согласно справке № от 15.12.2023) в силу малозначительности не образует состав преступления.

14.03.2024 постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г. Вологде в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту хищения имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что ФИО12 при постановке автомобиля на учет на свое имя в ГИБДД предоставила договор купли-продажи с ошибкой в адресе места регистрации продавца и, как установлено специалистом ЭКЦ УМВД России по <адрес>, с подписью и записью, которые продавец ФИО3 не производил собственноручно. Вместе с тем, у ФИО12 на руках имеется подлинный договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО3, достоверность подписей и записей в котором от обеих сторон договора достоверно установлена специалистом ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, то есть фактически сделка по продаже автомобиля Toyota C-HR, г.р.н. № состоялась, что само по себе исключает возможность наличия в действиях ФИО12 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 с адресом: <адрес> в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, оригинал договора от 19.10.2023, свободные образцы подписи ФИО3 в трех экземплярах договора дарения от 25.01.2022, копия заявления формы 1-П. Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении экспертов (комплексное) ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт» № от 13.01.2025, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи. В представленном на исследование договоре купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, первоначально выполнен печатный текст, после чего подпись от имени ФИО3 Договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 выполнен без применения технических средств или приемов, в исследуемом документе отсутствуют признаки монтажа.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу предписаний подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона и акта их разъяснения, правовое значение для дела имеет выяснение вопроса о том, имелась ли воля наследодателя ФИО3 на отчуждение спорного автомобиля в пользу ответчика ФИО12, каким именно образом была реализована эта воля при жизни наследодателя и соответствует ли оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля требованиям закона или иного нормативно-правового акта, в том числе и в части соблюдения предусмотренной законом формы ее заключения.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ФИО3 с 27.10.2020 являлся собственником транспортного средства марки Тойота, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В день смерти ФИО3 - 22.10.2023 в 22:33:51 сожительница ФИО3 ФИО12 электронно записалась на регистрационные действия в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде (заявление №) по изменению собственника (владельца) транспортного средства, 28.10.2023 на регистрацию в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде лично представила договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель) (адрес регистрации продавца: <адрес>, в котором, как указано в справке об исследовании № ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 15.12.2023, подписи и записи от имени продавца ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом.

При установлении данного факта в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО12 для исследования представила иной договор с адресом продавца: <адрес>, а также документы со свободными образцами подписей ФИО3

Исследованием ЭКЦ УМВД России по Вологодской области установлено, что подписи во вновь представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 с адресом продавца: <адрес> выполнены ФИО3

Усомнившись в том, что документы, представленные на исследование в полицию со свободными образцами подписей умершего ФИО3 выполнены именно ФИО3, а не его сожительницей ФИО12, с которой он длительное время проживал, истец заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой, в данном договоре купли-продажи транспортного средства подписи и записи от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи.

Таким образом, оба экземпляра договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, представленные ФИО12 непосредственно после смерти ФИО3 в ГИБДД на совершение регистрационных действий перехода права собственности, так и в последующем в полицию, якобы по причине того, что собственник транспортного средства ошибся в адресе своей регистрации, являются поддельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже транспортного средства, совершенная без личного участия продавца, является недействительной.

Доводы ответчика ФИО12 о том, что автомобиль приобретался на ее денежные средства и находился в ее фактическом пользовании, не являются основанием для иных выводов.

Действительно, исходя из смысла п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 ГК РФ, сами по себе пороки в составлении письменного договора купли-продажи не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.

Так, в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, представленными доказательствами не установлена действительная воля ФИО3 на отчуждение находящегося в его собственности автомобиля, а также то, что он совершал действия по заключению сделки купли-продажи либо поручал совершить эти действия другому лицу, а также кем, когда и при каких обстоятельствах автомобиль передан покупателю в собственность.

Передача транспортного средства в пользование сожительнице ФИО12 само по себе еще не подтверждает его отчуждение собственником в пользу ответчика и соответствующую дату отчуждения.

С учетом того, что указанные действия по пользованию транспортным средством совершены ФИО12 до заключения оспариваемой сделки (договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023), то есть предшествовали возникновению между сторонами спорных правоотношений, а не следовали за нею, изложенное выше препятствует возможности их легализации применительно к требованиям п. 5 статьи 166, п. 3 статьи 432 ГК РФ.

Передача в пользование имущества не всегда тождественна отчуждению такого имущества собственником, при том, что бесспорных доказательств наличия состоявшегося между ФИО3 и ФИО12 соглашения о переходе к последней права собственности на автомобиль в дело не представлено, факт подписания ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023 (в каждой его редакции) своего подтверждения не нашел.

Вопреки доводам представителя ответчика, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, выполнено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной экспертизы после разъяснения ответчику такого права не поступило.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возвращения имущества в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО12.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в наследственную массу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota C-HR, г. р.н. №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.