УИД ХХХ

производство по делу № 2-9-2026 ( 2-251-2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: пом. судьи Кузьминой Т.С.

с участием :

представителя истца: пом. прокурора Чебулинского района, Кемеровской области Беляковой А.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

12 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ :

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО2 обратился в Чебулинский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора изучено уголовное дело №ХХХ по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, ХХХ ФИО2 обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ХХХ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства на общую сумму 700 000,00 рублей, принадлежащие ФИО2, посредством транзакций переведены им на банковские счета неустановленных лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от ХХХ М.. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ХХХ неустановленное лицо, путем обмана осуществило телефонный звонок посредством мессенджера «Whats Арр» (Ватсап) на абонентский номер, принадлежащий ФИО2 и, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, сообщило последнему недостоверную информацию, не соответствующую действительности о том, что с его банковского счета похищены принадлежащие ему денежные средства, и для пресечения мошеннических действий, ему необходимо их обналичить и зачислить на «безопасный» счет.

Введенный в заблуждение ФИО2 последовал указаниям и осуществил зачисление денежных средств в размере 200 000,00 рублей посредством операционной кассы «МТС» по адресу: ХХХ на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №ХХХ.

Установлено, что банковская карта № ХХХ открыта на имя клиента - ФИО1,ХХХ г.р.

К карте № ХХХ открыт банковский счет № ХХХ

В соответствии с протоколом допроса от ХХХ ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, пояснила обстоятельства открытия ей банковской карты весной 2023 года.

В настоящий момент предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, учитывая, что денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства на общую сумму 200 000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО2 не имел намерения отчуждать принадлежащие ему указанные денежные средства в пользу ФИО1, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Ясенево г. Москвы, объяснениями, данными в ходе допроса в качестве потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, ФИО2 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста, является пенсионером, а также в силу тяжелого материального положения в том числе ввиду изложенных обстоятельств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материальный истец относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.

В соответствии с п.п. 1,9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от подачи государственной пошлины при обращении в суд.

В своем исковом заявлении руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Белякова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Лицо, в интересах которого предъявлено исковое заявление ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы заявленные в его интересах поддерживает в полном объёме. Ходатайств об отложении дела суду не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями согласна, поддерживает поданное ею заявление о вынесении судебного решения путем признания иска. Об обстоятельствах получения банковской карты поясняла когда была допрош9ена в качестве свидетеля по уголовному делу.

Суд в соответствии возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением копии принятого судебного решения не явившимся в судебное заседание лицам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему выводу :

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из нормативной совокупности положений Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом необходимо учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора было изучено уголовное дело №ХХХ по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, ХХХ ФИО2 обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ХХХ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства на общую сумму 700 000,00 рублей, принадлежащие ФИО2, посредством транзакций переведены им на банковские счета неустановленных лиц. ( л.д. 100-101)

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от ХХХ М. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. ( л.д.113)

Из материалов уголовного дела следует, что ХХХ неустановленное лицо, путем обмана осуществило телефонный звонок посредством мессенджера «Whats Арр» (Ватсап) на абонентский номер, принадлежащий ФИО2 и, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, сообщило последнему недостоверную информацию, не соответствующую действительности о том, что с его банковского счета похищены принадлежащие ему денежные средства, и для пресечения мошеннических действий, ему необходимо их обналичить и зачислить на «безопасный» счет.

Введенный в заблуждение ФИО2 последовал указаниям и осуществил зачисление денежных средств в размере 200 000,00 рублей посредством операционной кассы «МТС» по адресу: ХХХ, на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №ХХХ.

Установлено, что банковская карта № ХХХ открыта на имя клиента - ФИО1,ХХХ г.р.

К карте № ХХХ открыт банковский счет № ХХХ. ( л.д. 6-8)

В соответствии с протоколом допроса от ХХХ ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, пояснила обстоятельства открытия ей банковской карты весной 2023 года. ( л.д 121-126)

В настоящий момент предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено. Согласно постановления от ХХХ года производство предварительного следствия приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ( л.д.129-130).

Из материалов дела усматривается, что от истца ФИО2 на банковский счет № ХХХ от Ответчика ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк» перечислены ХХХ года денежные средства: в сумме 200 000 рублей 00 копеек. ( л.д. 105-108).

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета, в ПАО «МТС Банк»

По сведениям ПАО «МТС Банк» карта ХХХ к которой открыт текущий банковский счет № ХХХ дата открытия ХХХ на имя ФИО1,ХХХ года рождения, зарегистрированной в проживании по адресу: ХХХ ( паспорт ХХХ ) ( л.д. 105).

Из материалов уголовного дела №, ХХХ возбужденного следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ХХХ года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, следует, что оно возбуждено по заявлению ФИО2. ( л.д. 11; л.д.100-101,).

Согласно постановления следователя от ХХХ года ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу ( л.д. 115-118)

Установлено, что ХХХ года ФИО2 13 часов 45 минут ( более очное время следствием не установлено) введенный в заблуждение осуществил зачисление денежных средств по адресу ХХХ в размере 200 000 рублей 00 копеек посредством операционной кассы «МТС» на банковскую карту ПАО « МТС-Банк» №ХХХ открытой на имя ФИО1 ( л.д. 105-106).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Сторона ответчика не представила доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ суду о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек получены ответчиком на законных основаниях и не являются для ответчика неосновательным обогащением. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО1 имеется неосновательное обогащение и истец вправе требовать его возврата, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная денежная сумма поступила на счет ответчика ФИО1 посредством зачисления, при этом ответчиком и его представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелись какие-либо договорные отношения, либо ФИО2 имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, в связи, с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.

Разрешая исковые требования, суд находит установленным, что внесение истцом ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства были перечислены истцом на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято. Так, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО1 обязана возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание исковых требований ответчиком ФИО1 выражено добровольно и осознанно, судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком ФИО1 по исковому заявлению, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих - либо прав или законных интересов.

Таким образом, суд считает возможным принять признание исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000,00 рублей ответчиком ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственная пошлина - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 ( двести тысяч ) рублей 00 копеек.

Исковые требования Черемушкинского прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 ( двести тысяч ) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ХХХ года рождения место рождения ХХХ, зарегистрированной в проживании по адресу : ХХХ фактически проживающей по адресу : ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу ФИО2,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированный в проживании и проживающий по адресу : ХХХ ( паспорт ХХХ ) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1,ХХХ года рождения место рождения ХХХ, зарегистрированной в проживании по адресу : ХХХ, фактически проживающей по адресу ХХХ (паспорт ХХХ) в доход бюджета Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в сумме 7 000 ( семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Судья : М.Г. Цайтлер