Судья Меркушева М.Н. Дело № 22-2181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 31 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Белокуровой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковым С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......>, ранее судимый:

10 октября 2014 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 25 дней. На основании постановления Омутинского районного суда Тюменской области от 19 июля 2018 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком 28 дней. Освобожден 15 августа 2018 года по отбытию наказания;

29 марта 2022 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Омутинского районного суда Тюменской области от 25 июля 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

06 февраля 2023 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

19 апреля 2023 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 19.04.2023 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Проверив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Белокурову М.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию его действий выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что у суда не было оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года в настоящий момент не вступил в законную силу. Суд учел не все его хронические заболевания, которые являются тяжелыми, в связи с чем он нуждается в медицинском лечении, которое не сможет получить в местах лишения свободы. С учетом его заболеваний и положительно характеризующего материала, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также отмечает, что за время его отбывания наказания в виде лишения свободы у него будет отсутствовать возможность исполнения обязательств по алиментам, что негативно скажется на его жизни в последующем, так как повлечет его привлечение к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Психическое состояние ФИО1 проверено. Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, в период совершения инкриминируемого ему преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Требования уголовного закона о мере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы, с ними следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств преступного деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении ФИО1 целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений уголовного закона мотивированы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного ФИО1 суду первой инстанции были известны и в полной мере были учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание излишне суровым или несправедливым признать нельзя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не допустил. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете, в том числе и наказания, отбытого по приговору Омутинского районного суда Тюменской области 19 апреля 2023 года.

Кроме того, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Таким образом, суд также правильно назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление было им совершено в середине августа 2022 года, то есть до осуждения по приговору Омутинского районного суда Тюменской области 19 апреля 2023 года.

Отбывание наказания осужденным ФИО1 в колонии строгого режима судом назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хоменко