Дело № 33а-6490/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1442/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002133-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 10 апреля 2023 года,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что при прохождении медицинского освидетельствования озвученные им жалобы врачам хирургу и терапевту были проигнорированы, в медицинскую организацию для уточнения заболевания не направлен. Он является студентом, имеет право на отсрочку от призыва. Заявление о проведении медицинского освидетельствования им не подавалось. Оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, охрану здоровья, предоставление отсрочки по состоянию здоровья и по обучению, право на последипломные каникулы.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Дублируя доводы административного иска, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он добровольно явился для прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что он не подавал заявления об отказе от отсрочки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, определенным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает (в числе прочего) призыв на военную службу (статья 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3). Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 в рамках весеннего призыва 2023 года начал проходить медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии, внесенным в протокол № 5 от 10.04.2023 принято решение о признании категории годности призывника к военной службе категории «А» (годен к военной службе).

ФИО1 призван на военную службу, предназначен в ВДВ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемого решения о призыве на военную службу, поскольку административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями, наличия у административного истца заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, не установлено. Кроме того, судом отмечено, что административный истец добровольно дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в период действующей отсрочки от военной службы, в то время как вызов по повестке военного комиссариата на такое освидетельствование, заседание призывной комиссии в период действующей отсрочки от призыва на военную службу направлен на проверку обоснованности выводов медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет, в связи с чем, обжалуемые действия призывной комиссии не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно абзацу седьмому подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином во время освоения образовательной программы.

Таким образом, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата - в период освоения образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры сохраняют в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу и на военную службу не призываются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края.

На основании приказа № 63/у-с от 20.06.2019 ФИО1 зачислен в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» на очную форму обучения, обучается на 4 курсе по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте», начало обучения 02.09.2019, конец 30.06.2023, что подтверждается справкой от 25.04.2023 (л.д. 12).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет 23.01.2020 признан: категория годности: А - годен к военной службе, диагноз: здоров, постановлен на воинский учет (протокол № 4/134 от 23.01.2020).

Решением призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 13.10.2020 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ до 30.06.2023.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Заявление об отказе от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу административным истцом в призывную комиссию не подавалось.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на образование, что возлагает на органы государственной власти обязанность принимать необходимые меры в целях реализации гражданами указанного права.

Нормы законодательства о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, направлены на содействие гражданам в получении образования.

Решение о призыве административного истца на военную службу в период действия отсрочки от призыва является незаконным, противоречит положениям части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и нарушает право административного истца на образование.

Выдача административному истцу повестки о необходимости явки 04.07.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы дату призыва на военную службу не изменяет и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным правовым нормам, не подтверждают правомерность указания суда на необходимость отказа в удовлетворении административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела.

При таком положении, принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Путем признания незаконным решения призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.04.2023 о призыве ФИО1 на военную службу достигается защита нарушенного права, в связи с чем, на основании разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции ограничивается признанием оспоренного решения незаконным без возложения на ответную сторону определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи