Дело № 2а-2-94/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, имеет в собственности земельные участки и объекты недвижимости. МРИ ФНС России № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеназванных налогов в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование от 27.06.2023 года № (срок исполнения 26.07.2023 года), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете (далее по тексту - ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов. За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, ФИО1 начислена недоимка по пени. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени за период с 16.11.2023 года по 25.06.2024 года, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 15518 рублей 77 копеек.

Представитель административного истца МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении административного дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26-27), уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 и частью 3 статьи 75 Конституции РФ, а также статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 45 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом статья 57 НК РФ предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 30 НК РФ, единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей составляют налоговые органы, в систему которых входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Главой 31 НК РФ установлен земельный налог.

Как определено статьей 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Срок уплаты земельного налога для физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Статьями 400-402 НК РФ предусмотрена обязанность уплаты налога на имущество физических лиц. Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 НК РФ).

Как установлено статьей 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 является налогоплательщиком, имеет в собственности земельные участки и объекты недвижимости (л.д. 16-18).

27.06.2023 года налоговым органом ФИО1 выставлено требование №, согласно которому общая задолженность по налогам составляет 59106 рублей, пени - 4986,22 рублей, штрафы - 4708 рублей (л.д. 12). Срок исполнения требования - до 26.07.2023 года.

Решением налогового органа № от 13.11.2023 года постановлено о взыскании задолженности с ФИО1 в общем размере 71875 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом направлено заявление, на основании которого мировым судьей судебного участка № <адрес> 13.12.2023 года вынесен судебный приказ №а-1778/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и пени в размере 8120 рублей. 22.01.2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Свои возражения обосновывает тем, что не согласна с задолженностью.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 16.09.2024 года с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана недоимка по пени, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки с 21.09.2023 года по 15.11.2023 года в размере 1143 рубля 87 копеек.

Налоговым органом по почте 27.06.2024 года направлено заявление, на основании которого мировым судьей судебного участка № <адрес> 16.07.2024 года вынесен судебный приказ №а-1120/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам в размере 53807 рублей и пени в размере 15518 рублей 77 копеек. 06.08.2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Свои возражения обосновывает тем, что не согласна с задолженностью (л.д. 13-14).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Шестимесячный срок, в течение которого административный истец мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, истекал 06.02.2025 года.

Первоначальное административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом по почте 05.02.2025 года, то есть в предпоследний день срока.

14.02.2025 года Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> вынесено определение об оставлении административного искового заявления МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28.02.2025 года.

06.03.2024 года определением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> вышеназванное административное исковое заявление и материал к нему возвращены в МРИ ФНС № по <адрес>, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 14.02.2025 года, заявителем не устранены.

04.04.2025 года административным истцом в адрес Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> почтовой связью повторно направлено административное исковое заявление.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 10.04.2025 года вышеназванное административное исковое заявление и материал к нему возвращены в МРИ ФНС № по <адрес>, поскольку заявление не подписано заявителем в установленном законом порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу заявления.

При этом ссылка инспекции на то, что первоначально административные иски неоднократно направлялись в суд, однако документы были возвращены, об уважительных причинах пропуска срока при установленных по данному делу обстоятельствах свидетельствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением, оформленным и подписанным в установленном законом порядке, после отмены судебного приказа не имелось.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением неуважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд не подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимки по пени - отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимку по пени за период с 16.11.2023 года по 25.06.2024 года в размере 15518 рублей 77 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Жалоба подается через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Председательствующий А.А. Верейкин