РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, указывая на то, что согласно договору № 124/23 розничной купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальному заказу от 16 декабря 2023 года, истец приобрела у ответчика кухню фабрики «Мастер Дом» согласно спецификации к договору, согласно которому доставка в принадлежащей истцу дом, расположенный по адресу: адрес, сборка и монтаж кухни, осуществлялась ответчиком. Стоимость мебели истцом была оплачена в полном объеме, часть суммы за кухонный гарнитур, а также приобретенная для установки на него и разбитая впоследствии варочная панель, оплачивалась со счета супруга истца. 25 августа 2024 года произошло падение кухонного шкафа, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения самой кухонной мебели, приобретенной у ответчика, а также индукционной варочной панели и напольного покрытия в месте падения шкафа. Истец для установления причины, вызвавшей падение шкафа и приведшей к причинению ущерба обратилась в ООО «Единый центр экспертизы», согласно заключению которого, причиной падения кухонного шкафа стали нарушения, допущенные в процессе установки мебели, рыночная стоимость ущерба в доме, расположенном по адресу: адрес результате падения подвесного шкафа составила сумма Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику претензии, которую ответчик проигнорировала. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату товароведческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик и ее представитель явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам возражений на исковое заявление, считая, что вины ответчика в причинении ущерба истцу в результате падения кухонного шкафа не имеется, также выразили несогласие с заключением судебной экспертизы.
Судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2023 года ФИО1 заключила с ИП фио договор № АДМК 124/23 дизайн-проекту, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю изготовленную по индивидуальному заказу, бытовую технику, все совместно именуемое товар, а покупатель оплатить и принять их в соответствии с договором. Качество, ассортимент, комплектность, цена и другие параметры кухонной мебели и бытовой техники указываются в отдельных спецификациях. Спецификации составляются на основании утвержденного дизайн-проекта (п.п. 1, 1.2 договора).
На основании данных, содержащихся в бланке-заказе на замер, продавец с учетом пожеланий заказчика составляет дизайн-проект, заключительный вариант дизайна выполненный в форме кривых, содержащий графическое изображение и техническое описание будущей кухни (п. 2.2.1 договора). На основании дизайн проекта составляется спецификация (п. 2.2.2 договора). Спецификация содержит перечень элементов и аксессуаров с указанием артикулов, цвета фасадов и корпусов, размеров и цен, а также перечень бытовой техники, наименование марки, модели, артикулов, размеров и цен (п. 2.2.2.1 договора).
В соответствии с п. 2.3.2 договора, доставка или передача со склада товара осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке окончание расчетов между сторонами конкретная дата доставки согласовывается сторонами дополнительно.
Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что для осуществления монтажных работ покупатель обязан подготовить помещение по правилам размещения коммуникаций (электропроводки, водонапорных труб и т.д.), указанных в общих технических требованиях к помещению для монтажа кухни, описанных в приложении № 3 к договору. Стены, полы и углы должны быть подготовлены и пригодными для проведения работ. Неровные, не подготовленные стены и полы, а также углы с отклонениями от 90 градусов, стены и один слой гипсокартона или из одного кирпича, неправильные размеры, предъявленные покупателем, могут привести к невозможности монтажа товара, в данном случае монтажные работы могут быть перенесены до устранения покупателем вышеуказанных причин. Новые сроки монтажа товара назначаются продавцом. В случае монтажа с вышеуказанными нарушениями по инициативе покупателя, ответственность за качество работ несет покупатель (п.п. 2.4.4 договора).
В соответствии п. 2.4.12 договора, передача смонтированного товара покупателю или его доверенному лицу оформляется актом приема-передачи с обязательным перерасчетом и осмотром всех изделий, при этом фасады стекла и столешницы обязательно проверяются на предмет отсутствия брака, несоответствия цвета и размера. Все обнаруженные недостатки, не оговоренные сторонами в договоре, указываются в акте приема-передачи товара. Претензии по качеству, комплектности, внешнему виду, соответствии цвета и иным недостаткам, которые могли быть обнаружены самостоятельно при приеме товара, не указанным в акте приема-передачи продавцом не принимаются.
Цена товара и выбранных покупателем дополнительных услуг указываются в спецификации после расчетов, произведенного на основании данных о размерах, характеристиках, предоставленных покупателем (п. 3.1 договора).
Согласно спецификации к договору № АДМК 124/23, истцом у ответчика была приобретена кухня фабрики «Мастер Дом» (адрес). Фасады, эмаль, фрезеровка 1, рама 20мм, цвет NCS S2502-Y50R матовый, корпус ЛДСП 16 мм кашемир, серый, собранном виде, фурнитуры - петли Hemch, с доводчиками Sammet Flonbox, цоколь 150 мм под подкраску, стоимость. сумма Сборка без монтажа техники и дополнительных выпилов под коммуникации в подарок. Адрес доставки кухни: адрес.
Истцом, обязательства, связанные с оплатой стоимости товара выполнены в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела чеков.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в рамках исполнения договора от 16 декабря 2023 года в жилом помещении истца, расположенном по адресу: адрес были проведены работы по установке и монтажу кухонной мебели, в том числе установлен подвесной кухонный шкаф, который 25 августа 2024 года упал, в результате чего причинен материальный ущерб в виде повреждения кухонной мебели, а также индукционной варочной панели, напольного покрытия в месте падения указанного шкафа.
Истец для определения причины падения подвесного кухонного шкафа, а также для определения размера ущерба, причиненного имуществу обратилась в ООО «Единый центр экспертизы», согласно заключению которого о проведении товароведческого исследования № 1318/24, представленный на исследование кухонный гарнитур фабрики «Мастер Дом», приобретенный по договору № 124/23 от 16 декабря 2023 года имеет дефекты, описанные в исследовательской части заключения. Причиной падения подвесного шкафа стали нарушения, допущенные в процессе установки мебели. Рыночная стоимость ущерба, расположенного по адресу: адрес вследствие падения подвесного шкафа кухонного гарнитура по состоянию на 07 октября 2024 года составляет сумма, в том числе: шкаф подвесной дверь металлического рама, стекло, полки 3 шт., стекло, внешние и внутренние стенки шкафа, эмаль, 96х60х35 см., рыночная стоимость сумма, фасад ящиков мдф эмаль 33х60 см. (3 шт.), рыночной стоимостью сумма, цоколь пвх эмаль 2,90 м., рыночная стоимость сумма, индукционная варочная панель торговой марки ASKO, модель НID352GC, рыночная стоимость сумма, реставрация ламината, рыночная стоимость сумма, итого сумма
Направленную истцом 22 октября 2024 года в адрес ответчика требование о возмещении причиненного вреда было оставлено без удовлетворения.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Между тем, по ходатайству ответчика и ее представителя, судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», на вопрос: определить правильно ли был закреплен кухонный шкаф монтажными элементами с учетом особенностей поверхности на которой данный кухонный шкаф был закреплен (брус и т.д.)? дан ответ: в связи с тем, что произошло падение кухонного шкафа, можно сделать однозначный вывод о нарушениях, допущенных при креплении кухонного шкафа монтажными элементами с учетом особенностей поверхности на которой данный кухонный шкаф был закреплен, по причинам, отраженным в исследовательской части. На вопрос: могло ли падение кухонного шкафа вызвать его повторное крепление монтажными элементами с учетом особенностей поверхности, на которой данный кухонный шкаф был закреплен (брус и т.д.)? дан ответ: при соблюдении технологии установки верхних баз мебели повторное крепление шкафа монтажными элементами с учетом особенностей поверхности на которой данный шкаф был закреплен (брус) вызвать его падение не могло. На вопрос: могло ли падение кухонного шкафа вызвать его неправильное крепление монтажными элементами с учетом особенностей поверхности, на которое кухонный шкаф был установлен (брус и т.д.) и свойств материала поверхности (брус и т.д.)? дан ответ: неправильное крепление кухонного шкафа монтажными элементами с учетом особенностей поверхности и свойств материала на которое кухонный шкаф был установлен (брус) могло вызвать его падение. На вопрос: могло ли послужить падение кухонного шкафа с учетом особенностей поверхности, на которое кухонный шкаф был установлен (брус и т.д.) и свойств материала поверхности (брус и т.д.), вес самого кухонного шкафа? Дан ответ: вес самого кухонного шкафа послужить причиной его падения с учетом особенностей поверхности и свойств материала, на которое кухонный шкаф был установлен, не мог. На вопрос: определить могли ли естественные изменения с учетом особенностей поверхности, на которое кухонный шкаф был установлен (брус и т.д.) привести к падению кухонного шкафа, либо его падение вызвано свойствами самого шкафа при его эксплуатации? Дан ответ: монтаж навесной мебели без учета особенностей поверхности, на которую производится монтаж, мог привести к падению кухонного шкафа. На вопрос: определить, что явилось, причиной падения кухонного шкафа, установленного в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес учетом особенностей поверхности, на которое кухонный шкаф был установлен (брус и т.д.) и свойств материала поверхности (брус и т.д.)? дан ответ: в процессе исследования по вопросу № 1 установлено, что причиной падения кухонного шкафа, установленного в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес, с учетом особенностей и свойств материала поверхности, на которое кухонный шкаф был установлен (брус) являются ошибки, допущенные при проведении монтажа (навешивания). На вопрос: могло ли падение кухонного шкафа привести к ущербу в виде повреждения самой кухонной мебели, приобретенной у ответчика, а также индукционной варочной панели и напольного покрытия в месте падения кухонного шкафа, и каков объем повреждений кухонной мебели, приобретенной у ответчика, а также индукционной варочной панели и напольного покрытия в месте падения кухонного шкафа и какова стоимость вышеуказанного поврежденного имущества? Дан ответ: падение кухонного шкафа привело к следующим повреждениям: разрушение варочной панели; образованию множественных задиров и царапин на трех фасадах мебели, расположенных ниже места размещения подвесного шкафа; образованию задиров на цоколе мебели; разрушению стеклянных полок и дверцы, левой и нижней стенок, образованию множественных задиров и царапин на всех элементах подвесного шкафа. Стоимость ремонта вышеуказанного поврежденного имущества составляет сумма
Проанализировав экспертное заключение, в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения судебной экспертизы соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения. Экспертное заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для исключения данного экспертного заключения из числа доказательств по делу и проведения повторной экспертизы. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства о причинах возникновения и размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Суд не может принять в качестве доказательства по делу представленный стороной ответчика протокол осмотра письменных доказательств-переписки с абонентского номера <***>, поскольку суду не известно, кому принадлежит указанный номер, причина переписки с данным абонентским номером и данная переписка не подтверждает ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.
Также суд не может принять представленные ответчиком фотографии жилого помещения и фотографии поверхности с линейкой, поскольку они не соответствуют установленным ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ критериям относимости и допустимости представляемых доказательств, поскольку из них невозможно определить где и в какое время они были сделаны, невозможно установить место съемки, они не содержат привязки к местности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что повреждение имущества истца связано неправильным креплением кухонного шкафа монтажными элементами, что связано с нарушением ответчиком требований по его установке, что отражено в заключении судебной экспертизы, причинную связь между падением кухонного шкафа и причинением вреда имуществу истца, суд считает установленным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма, определенной в заключении судебной экспертизе, выполненной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
В соответствии с ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, то сумма штрафа составляет сумма ((сумма + сумма)*50%). О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, как и не предоставдено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер, взыскиваемого штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности выданной ФИО1 на представителей, поскольку полномочия представителей, не ограничены участием только в рассмотрении данного дела, напротив настоящее дело указано лишь в числе прочих полномочий и только им не ограничивается, доверенность выдана на представление интересов, что не исключает возможности использования ее по иным делам, а также может быть использована повторно при осуществлении других полномочий, указанных в доверенности.
Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
При разрешении ходатайства АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» суд, руководствуясь ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма были внесены ИП фио на депозитный счет Управления Судебного Департамента по адрес, что подтверждается чеком от 01 апреля 2025 года, суд считает необходимым указать в резолютивной части обязанность по перечислению указанной суммы в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расхода на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Перечислить АНО «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в сумме сумма, с депозитного счета без НДС за проведение судебной экспертизы по делу № 2-862/2025 по чеку от 01 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.