КОПИЯ дело № 2-5985/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области 07 декабря 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5985/2022 по иску ФИО1 к ООО «Люксис» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Люксис» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении проекта договора между ней и ООО «Люксис», так как договор №/э возмездного права пользования объектами инфраструктуры, заключенный сторонами ранее был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на расторжение вышеуказанного договора, она продолжала выплачивать денежные средства в адрес ООО «Люксис» в сроки и в объемах, определенных в расторгнутом договоре. Считает необходимым заключение нового договора в целях получения официальных счетов за предоставляемые услуги от ООО «Люксис», которые перестали поступать от него после расторжения (за исключения одного - за октябрь 2021 года).
Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен запрошенный проект договора от ООО «Люксис», датированный ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с этим проектом, она обнаружила содержащиеся в нем недопустимые условия договора, которые, по мнению истицы, ущемляют права потребителя :
1. Условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2. Условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности препятствующие свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3): Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
3. Условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (исполнителя,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
4. Условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
5. Условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
6. Условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п.1 ст.18 и п.1 ст 29 3о3ПП №-I, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; Также Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме Запрещается удовлетворение требований попребителей в отнощении товаров (рабол, услуг) с непостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).
Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным с извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Данные недопустимые условия договора, запреты определены в Законе №-Ф3(о внесении изменения в ст. 16 3о3ПП), подписанном Президентом РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, принятом ГД РФ ДД.ММ.ГГГГ, одобренном Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», устанавливающие перечень недопустимых условий договора. ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с обнаружением в проекте вышеописанных недопустимых условий, ущемляющих права потребителя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ценное письмо с описью вложения в адрес ООО «Люксис», подписанныеСухановой Л.А. Согласно распечатке сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России ООО «Люксис» данное заказное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ В ответ ФИО1 возражений или какого-либо предложения согласования возникших по тексту проекта договора разногласий не получала.
С учетом изложенного истица просит суд понудить офферента (Ответчика) заключить договор возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия» от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ссылка истца на нормы Закона о защите прав потребителя неуместна, так как в данном случае ООО «Люксис» не оказывает ответчику каких-либо индивидуальных услуг, направленных на удовлетворение его личных нужд, а предоставляет право пользования объектами инфраструктуры, созданных для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания всем жителям поселка. Следовательно, взаимоотношения между Истцом и Ответчиком в данном случае регулируются нормами ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 143,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 282 кв.м, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экопромсервис» и ООО «Люксис» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭдинБург» и ООО «Люксис» заключен договор аренды имущества, по которому арендодатель (ООО «ЭдинБург») передает во временное пользование и владение арендатору (ООО «Люксис») следующее имущество, расположенное в районе д.Пикино с.<адрес> Солнечногорского района Московской области: линия электропередач (освещение), воздушные линии электропередачи (освещение), здание нежилое площадью 9,6 кв.м, здание нежилое площадью 19,5 кв.м, здание нежилое площадью 8,5 кв.м, внутриквартальные дороги, здание нежилое площадью 25,9 кв.м, здание нежилое площадью 1200 кв.м, молниеприемная мачта 1, молниеприемная мачта 2, шлагбаум.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Право» и ООО «Люксис» заключен договор аренды имущества, по которому арендодатель (ООО «Сиб-Право») передает арендатору (ООО «Люксис») во временное пользование и владение имущество, расположенное в районе д.Пикино Солнечногорского района Московской области: водопроводная сеть, протяженность 126 м, водопроводная сеть протяженность 189 м, напорная канализация, резервуар чистой воды, водопроводная и канализационная сети, хозбытовая канализация, протяженность 306 м, хозбытовая канализация протяженность 390 м, хозбытовая канализация (магистральная), подъездные автодороги протяженность 6 м, подъездные автодороги протяженность 384 м, линия электропередач, забор.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Право» и ООО «Люксис» заключен договор субаренды земельных участков, по которому субарендатору переданы во временное пользование и владение земельные участки <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люксис» и ЧОП «Сила» заключен договор об оказании охранных услуг на территории коттеджного поселка «Маленькая Шотландия».
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «O некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Между тем, означенная обязанность заключить договор с истцом у ответчика в настоящем случае отсутствует.
Обязательство по заключению договора ответчик на себя в добровольном порядке не принимал.
В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.
В соответствий с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК P$).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «O некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы к/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-Ф3 «О связи»).
Законом прямо отнесены к публичным следующие договоры: продажи товаров в розницу (п. 2 ст. 492 ГК РФ); перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК РФ); предоставления услуг связи гражданам (п. 1 ст. 45 Закона о связи); энергоснабжения (п. 1 ст. 426 ГК РФ); медицинского обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ); гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ); проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ); личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ); перевозки пассажиров такси (ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).
Таким образом, в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором является договор, по которому продавец, подрядчик или исполнитель услуг одновременно:
1) осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (п. 1 ст. 426 ГК РФ);
2) обязан в силу характера деятельности заключить договор с каждым, кто к нему обратится.
Если договор не отвечает требованиям ст. 426 ГК РФ о характере деятельности одной из сторон и его обязанности заключать договор, он не является публичным.
ООО «Люксис» не является управляющей организацией либо поставщиком каких-либо коммунальных услуг, а права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом осуществляет по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).
ООО «Люксис» какую-либо специальную деятельность по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится, не осуществляет, в связи с чем договор, о заключении которого заявлено истцом в рамках настоящего иска, к категории публичных также отнесен быть не может (ст. 426 ГК РФ).
Основной вид деятельности ООО «Люксис» (ОКВЭД): 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ООО «Люксис» осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями на территории поселка <адрес>
Таким образом, ООО «Люксис» не входит в круг лиц, обязанных заключать публичный договор, в силу характера своей деятельности и предписания закона.
Предложение ООО «Люксис» о заключении договора на предоставление права пользования объектами инфраструктуры поселка не является публичной офертой и не содержит намерения заключить договор с каждым обратившимся.
Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Отличительная особенность публичной оферты состоит именно в том, что она обращена к неопределенному кругу лиц. Соответственно, в ней выражается воля оферента заключить договор с любым, кто отзовется. Таким образом, публичную оферту может акцептовать большое число лиц и тогда договоры должны считаться заключенными со всеми этими лицами.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры, упомянутый Истцом, по своей сути и содержанию не может носить публично-правовой характер, т.к. в противном случае это повлечет обязанность Ответчика заключать подобные договоры с каждым обратившимся, а не только с собственниками объектов недвижимости, находящихся на территории поселка, для пользования объектами данной инфраструктуры.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например, реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).
Таким образом, предложение о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры со стороны Ответчика не является публичной офертой, носит частно-правовой характер и не отвечает признакам публичности.
Истец просит суд принудить Ответчика заключить договор на условиях протокола разногласий, разработанных в одностороннем порядке, т.е. фактически принудить Ответчика к заключению договора на своих условиях.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В силу того, что сторонами не было достигнуто соглашение о цене и других существенных условиях договора, указание истца на его действие с учетом протокола разногласий, содержащего иные, отличные от первоначального договора существенные условия, является ошибочным
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).
Таким образом, следует сделать вывод о направлении со стороны истца новой оферты, которая содержит иные, разработанные в одностороннем порядке, условия, и последующем требовании о принуждении Ответчика к заключению договора на своих условиях.
Истец основывает свои требования на отсутствии письменного ответа со стороны Ответчика на отказ истца от заключения договора в первоначальной редакции, и расценивает подобные действия как акцепт.
Однако, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
Отсутствие ответа не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В частности, акцепт молчанием может быть предусмотрен в случае необходимости заключить публичный договор, обязательный к заключению в отношении каждого обратившегося, что не относится к деятельности ООО «Люксис». Следовательно, считать отсутствие ответа со стороны Ответчика на выражение воли к заключению договора на заведомо невыгодных условиях, предложенным истцом, является безосновательным.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Люксис» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья