дело № 2-4557/2022

12RS0003-02-2022-004531-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> на дату <дата> в размере 152 681 рубль 18 копеек, из которых: 141 117 рублей 98 копеек – основной долг, 10 365 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам, 224 рубля 55 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 973 рубля 52 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 254 рубля; обратить взыскание на имущество, ранее принадлежавшее умершему ФИО3 – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, номер двигателя <номер>, птс серия <номер> выдан <дата>, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 696 430 рублей; расходы по оценке в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 209 600 рублей 35 копеек под 16,9% годовых на срок по 07.06.2021. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО3 должен был погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7800 рублей 49 копеек (размер первого платежа – 4852 рубля 39 копеек, размер последнего платежа 8041 рубль 65 копеек). В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору в залог передано приобретаемое заемщиком транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска. С марта 2020 года оплата кредита не производилась. Заемщик ФИО3 умер <дата>. Наследником, принявшим наследство является его мать ФИО2, в связи с чем Банк обратился с иском в суд к указанному ответчику.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 извещена о судебном заседании по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В материалах дела от представителя истца, ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО2 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> на сумму 209 600 рублей 35 копеек, на срок по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых (п. 1,2,4).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в сумме 7800 рублей 49 копеек; размер первого платежа – 4852 рубля 39 копеек, размер последнего платежа – 8041 рубль 65 копеек (п. 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплату процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит в сумме 209 600 рублей 35 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Последний платеж внесен в марте 2020 года.

Заемщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC <номер>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из наследственного дела <номер> ФИО3, представленного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3 к нотариусу <дата> обратилась его мать – ФИО2

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 178 994 рубля 21 копейка.

Таким образом, стоимость доли в праве собственности на квартиру, перешедшей к ответчику в порядке наследования, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца не возвращенная сумма по основному долгу составляет 141 117 рублей 98 копеек, задолженность по плановым процентам 10 365 рублей 13 копеек, задолженность по пени по плановым процентам 2245 рублей 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 9735 рублей 27 копеек.

Банк добровольно снизил пени на 90 % по кредитному договору, после снижения пени сумма задолженности составила 152 681 рубль 18 копеек, в том числе: 141 117 рублей 98 копеек – основной долг, 10 365 рублей 13 копеек задолженность по плановым процентам, 224 рубля 55 копеек задолженность по пени по плановым процентам, 973 рубля 52 копейки задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, является верным.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 152 681 рубль 18 копеек, в том числе: 141 117 рублей 98 копеек – основной долг, 10 365 рублей 13 копеек задолженность по плановым процентам, 224 рубля 55 копеек задолженность по пени по плановым процентам, 973 рубля 52 копейки задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (п. 10).

Согласно представленным сведениям МВД по Республике Марий Эл от <дата> транспортное средство <данные изъяты> <дата> года, государственный регистрационный знак <номер> было зарегистрировано на ФИО3, снято с учета в связи с наличием сведений о смерти <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что автомашина снята с учета по заявлению ответчика.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Однако, основания для удовлетворения требования об установления начальной продажной цены имущества отсутствуют.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате стоимости услуг по проведению оценки в размере 3000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 10 254 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 152 681 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN <номер>, № двигателя <номер>, ПТС серия <номер> выдан <дата> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 10 254 рубля, расходы по оценке 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.

Решение14.10.2022