УИД № №
Производство №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 03 декабря 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Крутовой Е.В.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее Ш.) Д.Н о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 в размере 93 817 руб. 68 коп, а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд 4000 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и Ш. (в настоящее время ФИО1) Д.Н. заключен кредитный договор № от 25.01.2013, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях заключенного договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства по договору были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства, полученные ответчиком, так и не были возвращены.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования (по кредитным договорам № от 27.12.2016 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права требования, в том числе и по кредитному договору ответчика, истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 108226 руб. 68 коп.
25.10.2023 истец изменил наименование на ООО ПКО «РСВ».
07.06.2019 мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 93 817 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 27 коп., который в дальнейшем 27.07.2019 был отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 (до брака Ш.Д.Н. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований, а также свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии сост. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренаГражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, 18 октября 2013 года между К. и Ш. заключен брак, ей присвоена фамилия ФИО1.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.09.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ш. ( после регистрации брака ФИО1) Д.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику максимальную сумму кредита 150000 руб. по банковской карте « «Универсальная», а последняя обязалась её возвратить и уплатить проценты за его пользование.
При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.
Из Общих Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты следует, что заключенный договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, состоит из: Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и Тарифов банка. Тарифы и Условия кредитования по продуктам банка являются неотъемлемой частью заявления и заключенного договора.
В соответствии с примерной формой Графика погашения, согласованного с ответчиком при заключении кредитного договора, ФИО1 установлен максимальный кредит 150000 руб., со сроком кредитования 48 месяцев, размером процентной ставки по кредиту 2,5% в месяц, по которому предусмотрены единовременные платежи каждого 01 числа месяца, последний день оплаты – 01.09.2015.
Денежные средства по договору были предоставлены банком ответчику, однако, денежные средства, полученные ФИО1, так и не были возвращены.
За период с 25.01.2013 по 14.05.2019 образовалась задолженность в размере 93817 руб. 68 коп.
02.07.2014 наименование Банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а 02.03.2015 - на АО «Бинбанк кредитные карты». Решением общего собрания от 30.01.2017 наименование общества изменено на АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии общество реорганизовано путем присоединения к АО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования (по кредитным договорам) <***> от 27.12.2016 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На момент уступки прав требования задолженность ответчика перед банком составила 93817 руб. 68 коп.
07.06.2019 мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки вынесен судебный приказ о взыскании с Ш. (в настоящее время ФИО1) Д.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 25.01.2013 по 14.05.2019 в сумме 93817 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 27 коп.. Однако, указанный судебный приказ отменен 27.06.2019, в связи с поступившими от должника возражениями.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика долга по вышеуказанному кредитному договору.
25.10.2023 истец изменил наименование на ООО ПКО «РСВ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.
Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как указано выше, кредитный договор заключен на срок 48 месяцев, по примерному графику дата последнего платежа 01.09.2015.
Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 01.09.2018.
В указанный период срока исковой давности ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не осуществлял.
С заявлением о выдаче судебного приказа представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье в июне 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности. С учетом того, что 27.12.2016 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 АО «БИНБАНК кредитные карты» передало права требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему с момента заключения Договора было известно о том, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов.
Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, поступило в суд 05.09.2025, дата отправления почтой – 01.09.2025, то есть истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №, ОГРН:№) в иске к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Крутова