Решение по делу № 2-575/2023 от 15.05.2023 - о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании задолженности по договору, неустойки и штрафа.

Дело № 2-575/23__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 15 мая 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании задолженности по договору, неустойки и штрафа,

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.03.2022 между сторонами заключен договор на оказание услуг по изготовлению и/или установке надмогильного сооружения. В соответствии с условиями договора, истец обязался выполнить и сдать работу по изготовлению надмогильного сооружения в срок до 10.04.2022 и по установке – в срок до 31.08.2022 при условии своевременной оплаты предоставленных услуг. Также ответчик обязался организовать допуск работников и транспортных средств исполнителя на территорию производства монтажных работ (кладбище) по установке надмогильного сооружения. Стоимость работ по договору составила 180 100 рублей. Договором предусмотрено подписание двустороннего акта приема выполненных работ и окончательный расчет в день его подписания.

24.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с актом сдачи-приемки выполненных работ, однако 27.11.2022 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Из телефонного разговора истца с ответчиком последовал отказ от оплаты выполненных услуг в связи с трудным финансовым положением.

Ссылаясь на то, что истцом обязательства по договору исполнены, а со стороны ответчика нарушены условия по оплате предоставленных услуг, с учетом того, что монтажные работы не выполнены по вине самого заказчика, истец просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор, заключенный с ответчиком 09.03.2022; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 180 100 рублей; неустойку в размере 122 468 рублей и штраф в размере 10 000 рублей, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в стоимость договора входит 175 100 рублей за изготовление памятника; 12 000 – монтажные работы; 5 000 рублей – выполнение дополнительного рисунка на памятнике. Услуги по изготовлению и нанесению дополнительного рисунка были исполнены, установка памятника не произведена в связи с тем, что ответчик не организовал допуск на место работ – кладбище; в ходе телефонных разговоров истца с ответчиком последовал отказ ответчика от оплаты выполненных услуг в связи с трудным финансовым положением. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался. Судебные повестки возвращены в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37-53 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, содержания договора и правоотношений, возникших между сторонами, суд находит, что между сторонами фактически заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2022 между ФИО1 (ИП) (далее – исполнитель) и ФИО2 (далее – заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика и сдать результаты работы по изготовлению надмогильного сооружения (памятника) и его установке (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполнения работ по изготовлению памятника составила 175 100 рублей, стоимость его установки – 12 000 рублей без предоплаты, что следует из приложения №1 к договору (л.д. 17). Дополнительно к данному заказу предусмотрена оплата за нанесение на памятник дополнительного рисунка, стоимость выполнения данной работы составляет 5 000 рублей (л.д. 18).

Согласно п. 2.3.2 указанную денежную сумму в полном объеме заказчик оплачивает исполнителю в день принятия работ и подписания акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены в п.3 договора: изготовление надмогильного сооружения – 10.04.2022, дата оказания услуг по проведению монтажных работ (установка памятника) – 31.08.2022 при условии своевременного внесения заказчиком платежей согласно условиям договора.

Согласно объяснениям стороны истца работы по изготовлению памятника были выполнены в срок, однако до настоящего времени оплата заказчиком не произведена. Работы по установке памятника не были произведены по вине самого заказчика, поскольку заказчик в нарушение условий договора не организовал допуск работников и транспортных средств исполнителя на территорию кладбища.

Из п. 4.3.4 следует, что заказчик обязуется организовать допуск работников и транспортных средств исполнителя на территорию, на которой будут произведены монтажные работы.

Доводы истца и факт выполнения истцом работ по изготовлению памятника подтверждаются актом сдачи-приемки работ от 31.08.2022, фототаблицей надмогильного сооружения, из которых усматривается, что надмогильное сооружение выполнено в соответствии с заказ–нарядом с нанесением дополнительного рисунка на нем (л.д. 19-22).

Согласно почтовым квитанциям (л.д. 23-26) истец в адрес ответчика 24.11.2022 направил заказным письмом копию акта приемки – сдачи выполненных работ на 2-х листах для подписания, однако данные документы ответчиком не получены и возвращены истцу за истечением срока хранения.

Из объяснений представителя истца следует, что истцом с ответчиком весь этот период велись телефонные разговоры, в ходе которых ответчик ссылался на трудное финансовое положение.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчик истцу не представил, следовательно, признал оказанные услуги истца надлежащими.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании исполнение принятых на себя обязательств в части изготовления надгробного сооружения истцом выполнено в полном объеме, в то же время ответчиком оплата выполненных работ в соответствии с обязательствами по договору не исполнены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 180 100 рублей, из которых 175 100 рублей – сумма заказа; 5 000 рублей – сумма дополнительных работ по нанесению рисунков.

Монтажные работы, размер которых по договору составляет 12 000 рублей, истцом не произведены, в связи с чем в данной части исковые требования им не заявлены.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора, 12.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Данное уведомление ответчиком оставлено без внимания (л.д.40-41).

Принимая во внимание изложенное, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора, в установленный договором срок выполненные работы истца не оплатил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, то есть об одностороннем отказе от исполнения договорного обязательства полностью, в связи с чем, находит требование истца о расторжении договора от 09.03.2022 обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки внесения оплаты. Кроме этого, п. 4.2.4 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей (но не менее 5% от общей суммы договора), в случае просрочки заказчиком выполнения обязательств по оплате на 10 календарных дней и более.

Судом установлено, что обязательства по оплате выполненных работ в сумме 180 100 рублей ответчиком не исполнены. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 26.11.2022 по 01.02.2023 в сумме 122 468 (180 100 х 1% х 68) рублей, исходя суммы задолженности – 180 100 рублей, периода просрочки – 68 дней. Основания для освобождения заказчика от принятого на себя обязательства по оплате услуг истца отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что расчет периода и размера неустойки соответствует условиям договора и не противоречит закону, требование истца о взыскании неустойки, а также штрафа за нарушение условий договора по оплате основаны на законе.

Вместе с тем, определяя размер неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, согласно положениям которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, исходя из обстоятельств дела, объективной соразмерности нарушению обязательств со стороны ответчика по договору, с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать штраф в размере 10 000 рублей, а размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании задолженности по договору, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Договор на оказание услуг по изготовлению и/или установке надмогильного сооружения, заключенный 09.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:№ задолженность по договору от 09.03.2022 в размере 180 100 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева