№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК"Центрофинанс групп" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 416 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Заем предоставлен под залог автомобиля ответчика марки <данные изъяты> цвет белый. Истец свои обязательства выполнил, предоставив сумму займа. Ответчик со своей стороны обязательства нарушает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.20245 года за ним образовалась задолженность в размере 324 980,15 руб., из которых: основной долг – 281 256,75 руб., проценты – 43 341,67 руб., неустойка – 381,73 руб. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО МКК «Центрофинанс групп» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в указанном размере, а также судебные расходы: по оплате госпошлины – 44 048 рублей, почтовые расходы – 115,5 руб., а всего 369 143,65 руб.; взыскивать проценты на остаток основного долга 281 256,75 руб. по ставке 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, но не более, чем 5-кратного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ответчика марки <данные изъяты>, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 499 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признав причины неявки истца неуважительными, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен о дате судебного заседания. К заседанию представил суду уточненный график платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанный сторонами, с отметкой займодавца об отсутствии текущей задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права лица, обратившегося в суд за защитой.

Судом из письменных доказательств, представленных истцом, установлено, в том числе, поскольку ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 416 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Заем предоставлен под залог автомобиля ответчика марки <данные изъяты>, цвет белый (л.д.9).

Обратившись в суд, истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В опровержение довода истца об этом ответчиком суду представлен согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ уточненный график платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанный сторонами, с отметкой займодавца об отсутствии текущей задолженности.

Учитывая, что довод истца о наличии задолженности опровергается указанным выше согласованным сторонами документом, являющимся, по сути, дополнительным двусторонним соглашением об изменении условий договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат как необоснованные и неактуальные с учетом измененных правоотношений сторон.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на момент рассмотрения дела отсутствует, как производные от основных подлежат отклонению требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований подлежат отклонению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 44 048 рублей, почтовые расходы – 115 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Центрофинанс групп» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № судебных расходов, обращении взыскания на заложенный автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева