ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,
с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,
подсудимой ФИО3,
ее защитника – адвоката Горелого А.В.,
при секретаре Кривцовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с начала августа 2022 года до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «неустановленное лицо»), преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и преступность своих действий, заинтересованные возможностью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом - путем помещения предназначенных для сбыта наркотических средств в различные специально подобранные укромные места - тайники («закладки») на территории <адрес>, о которых не было бы известно неосведомленным лицам, для их последующей реализации бесконтактным способом и получения материального вознаграждения за указанную преступную деятельность, распределив между собой роли в совершении преступлений.
Так, неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, с целью материального обогащения, поддерживая преступные связи со сбытчиками крупных партий наркотических средств, создав бесконтактную схему сбыта, как наиболее оптимальную и не связанную с риском разоблачения правоохранительными органами, взяло на себя выполнение следующих действий: умышленно незаконно приобретать наркотические средства в необходимом количестве; путем помещения наркотических средств в тайники («закладки» - специально подобранные укромные места) передавать их ФИО3 и поручать последней размещение по тайникам («закладкам») полученные ею партии наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемым на неустановленном техническом средстве, получать от ФИО3 адреса тайников с размещенными последней наркотическими средствами; непосредственно осуществлять сбыт наркотических средств из тайников, сделанных ФИО3 заранее неопределенному кругу лиц, из числа употребляющих наркотические средства; осуществлять финансовое вознаграждение ФИО3 за указанную деятельность.
ФИО3, исполняя свою роль в указанном преступном плане, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, с целью материального обогащения, взяла на себя выполнение следующих действий: получать от неустановленного лица крупные партии наркотических средств; умышленно незаконно хранить их и размещать в тайники на территории <адрес>, места которых не были бы известны неосведомленным посторонним лицам; используя сотовый телефон: «Xiomi Redmi 9C» (Ксиоми Редми 9Си) IMEI (ИМЕЙ): ***6660, ***6678, с абонентским номером ***6194, имеющий подключение к сети «Интернет», а также установленное приложение камеры с автоматическим добавлением информации из GPS (ДжиПиЭс) (включая широту, долготу, высоту и точность), фотографировать места тайников и определять их координаты, которые, в последующем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать неустановленному лицу, отправляя адреса в виде описаний и координат сделанных ею тайников для последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц, из числа наркозависимых; за осуществление указанной деятельности получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.
Для общения между собой, неустановленное лицо и ФИО3 использовали вышеуказанные технические средства, а также неустановленные аккаунты неустановленных программных обеспечений (сайтов, приложений) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Так, неустановленное лицо и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее неопределенному кругу лиц, с целью материального обогащения, совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В период с начала августа 2022 года до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя общий преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, умышленно незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 10,39 грамма, расфасованное в 26 свертков, каждый из которых изготовлен из фрагментов полимерной пленки и изоляционной ленты, и поместило его в тайник, изготовленный на участке местности, расположенном в неустановленном месте, местонахождение которого при неустановленных обстоятельствах, посредством неустановленных мессенджеров и аккаунтов, установленных на вышеуказанных технических средствах, сообщило ФИО3.
ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период с начала августа 2022 года до 15 часов 5 минут 9 августа 2022 г. забрала из вышеуказанного тайника предназначенное для сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 10,39 грамма, расфасованное в 26 свертков, каждый из которых изготовлен из фрагментов полимерной пленки и изоляционной ленты, и умышленно незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанным способом.
После этого, 9 августа 2022 г. в период с 15 часов 6 минут до 15 часов 15 минут ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма, находящееся в свертке, изготовленном из фрагмента полимерной пленки и изоляционной ленты, в тайник, изготовленный ею на участке местности – в земле, у дома № 21 строение 1 по улице Ленина в городе Кургане Курганской области, а оставшиеся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,91 грамма, расфасованное в 25 свертков, каждый из которых изготовлен из фрагментов полимерной пленки и изоляционной ленты, умышленно незаконно хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции 9 августа 2022 г. в 15 часов 15 минут, с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанным способом.
Местонахождение указанного тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма, ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя сотовый телефон «Xiomi Redmi 9C» (Ксиоми Редми 9Си) IMEI (ИМЕЙ): ***6660, ***6678, с абонентским номером ***6194, сфотографировала, определила его местоположение и посредством неустановленных мессенджеров и аккаунтов, установленных на телефоне, передала данные сведения об изготовленном ею тайнике с наркотическим средством неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.
Однако ФИО3 и неустановленное лицо довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,91 грамма, заранее неопределенным лицам, с целью материального обогащения не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО3, находящаяся у дома № 23А по улице Ленина в городе Кургане Курганской области была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, а вышеуказанное наркотическое средство - изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:
- 9 августа 2022 г. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области на месте задержания ФИО3, из левого кармана платья, надетого на ФИО3, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,91 грамма, находящееся в 25 свертках, каждый из которых изготовлен из фрагментов полимерной пленки и изоляционной ленты;
- 9 августа 2022 г. в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности - в земле, у <адрес> строение 1 по <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма, находящееся в свертке, изготовленном из фрагмента полимерной пленки и изоляционной ленты.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным, а массой 9,91 грамма - является крупным.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотики через сеть Интернет, магазин выслал фотографию с местом закладки, адрес находился около городского сада. Найдя тайник, она была удивлена имеющемуся в закладке. Все было упаковано в единый пакет. Она пальцем сделала дырочку, чтобы посмотреть расфасовано ли наркотическое средство, один из грузиков употребила перорально, а еще один решила спрятать «на черный день». Она отошла от места тайника на небольшое расстояние, и закопала сверток в землю под камнем у березы. Отойдя от места тайника, она, опасаясь, что ее тайник обнаружат, решила забрать его и пошла в обратном направлении, однако ее задержали сотрудники полиции. При задержании она сразу пояснила, что при ней находится наркотическое средство (героин) для личного употребления. Один из сотрудников открыл ее телефон, сделал фотографию с ее телефона к себе на телефон, вложил телефон ей обратно в руку, а когда привели понятых, у нее в их присутствии изъяли ее телефон. В тот момент телефон был уже заблокирован. Затем у нее из кармана изъяли наркотик и она в присутствии понятых указала место своего тайника. Далее в ходе обыска по месту ее жительства, оперативные сотрудники под диваном, в отсеке для постельного белья, где хранились предметы старой сломанной техники, изъяли весы. Данные весы она нашла в комнате, когда делала уборку, и убрала их в диван, ей они не принадлежат. Также в квартире изъяли несколько мотков изоленты, которые она приготовила для своего мужа. ФИО2 НотКам в телефоне использует каждый, кто употребляет наркотические средства, так как магазины, которые торгуют наркотиками, порой не могу объяснить, где у них находятся закладки. Она четыре года приобретала героин через интернет-магазины. Были случаи, что приехав на указанный адрес, место не соответствовало полученной фотографии. Оператор в таком случае просил сфотографировать место, где она находится и посмотреть насколько она удалена от местонахождения закладки. Денежные средства на ее карту поступали не от сбыта наркотических средств, а за выполненную работу. Накануне задержания она покинула больницу, где четыре раза в день принимала внутримышечно и перорально сильнодействующие обезболивающие барбитураты, которые имеют накопительный эффект и выводятся из организма человека в течение месяца и перед ее задержанием она употребила наркотики перорально. В таком случае героин действует минут через 40-60. В купе с барбитуратами это привело к тому, что она находилась в коматозном состоянии, не отдавала отчет происходящему в течение 2 суток. Возможно, она что-то подписывала, но в тот момент оценку происходящему дать не могла. В продаже наркотиков она не участвовала и умысла на это не имела. Сама является наркозависимой, и наркотические средства приобретала для личного употребления.
В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 показала, что является потребителем наркотических средств. Наркотические средства она приобретала через мессенджер «Телеграм», установленный в ее телефоне в магазине «Тимур-Голд». Схема приобретения наркотических средств была следующая: она выбирала интересующий ее наркотик и его вес, после чего по направленным реквизитам производила оплату, отправляла копию чека, а в ответ ей присылали координаты места тайника с наркотическим средством. Последнее время, в связи с отсутствием денежных средств на наркотические средства, она приобретала их в этом же магазине в долг. Когда долг составил около 10000 рублей, «Тимур-Голд» предложил ей раскладывать наркотики по тайникам, на что она согласилась. Однако для себя она решила, что когда заберет весовую закладку, то сделает один тайник, направит фотографию «Тимур-Голд», а оставшиеся наркотические средства оставит себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» от Тимура ей пришло сообщение с координатами весовой закладки в <адрес>, забрав которую, она пошла в «Городской сад», где около <адрес> строение 1 по <адрес> сделала тайник, в который поместила один сверток с наркотическим средством, сфотографировала его, при помощи программы «Not Cam» (ФИО2) установила координаты местонахождения тайника, отправила фотографию Тимуру. Оставшиеся 25 свертков с наркотическим средством она оставила себе. Однако когда она собралась ехать домой, ее задержали сотрудники полиции, которые изъяли имевшиеся у нее при себе наркотические средства, сотовый телефон, банковские карты и деньги. Кроме того она сообщила им местонахождение сделанной ею закладки с наркотическим средством, в результате чего наркотик был изъят (т. 1, л.д. 217-219, 222-224).
В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 показала, что ранее данные показания подтверждает, однако уточнила, что направив фотографию Тимуру с местом закладки, она ждала от него сообщения о том, что все в порядке, после чего намеревалась забрать закладку себе для личного употребления (т. 1, л.д. 225-229).
В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой 17 октября 2022 г. подсудимая ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания в части изъятия наркотических средств, пояснив, что хранила их для личного употребления (т. 2, л.д. 10-13).
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Свидетель ФИО9 показал, что он производил задержание подсудимой ФИО3 9 августа 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в «Городском саду» г. Кургана. В ходе наблюдения было зафиксировано, как ФИО3 прошла к дому № 21 корпус 1, засунула руку в левый карман, после чего положила возле куста какой-то предмет и пошла обратно к выходу из «Городского сада», где ее и задержали. При этом ФИО3 держала в руках сотовый телефон, который у нее при задержании изъяли. В телефоне ФИО3 содержалась переписка в мессенджере с координатором, при этом ФИО3 успела отправить ему фотографию места закладки с координатами, но не успела ее удалить из памяти телефона. Сотрудник полиции держал телефон ФИО3 таким образом, чтобы экран был активным и телефон не заблокировался. В ходе личного досмотра сотрудник ФИО19 обнаружила в левом кармане ФИО3 множество свертков, а в сумке – деньги и банковскую карту. Затем ФИО3 показала место сделанной ею закладки, в результате чего наркотическое средство было изъято. Также у ФИО3 были изъяты смывы с рук. ФИО3 в момент задержания находилась в нормальном адекватном состоянии, вела себя спокойно. Затем они проследовали домой к ФИО3, где изъяли электронные весы, сотовый телефон, 2-3 мотка изоленты. По результатам указанных оперативных мероприятий были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого она была задержана в «Городском саду» г. Кургана. Затем было проведено обследование участка местности, изымались свертки с веществом. В момент задержания у ФИО3 в руках находился сотовый телефон.
В ходе следствия свидетель ФИО17 ФИО18 показал, что 9 августа 2022 г. он оказывал оперативное сопровождение, инициатором оперативно-розыскных мероприятий был ФИО22. В ходе наблюдения было зафиксировано, что в 15 часов 5 минут ФИО3 прошла к дому № строения 1 по <адрес>, затем к дому № <адрес>, где была задержана. В ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты: из левого кармана платья – множество свертков, обмотанных изолентой, из сумки – 2 банковские карты и денежные средства, из рук ФИО3 – сотовый телефон. Затем ФИО3 пояснила, что сделала закладку с наркотическим средством и добровольно показала это место, в результате чего в ходе обследования участка местности у дома № 21 строения 1 по ул. Ленина был изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой. После этого было проведено обследование жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты электронные весы, находящиеся в диване в отсеке для постельного белья, сотовый телефон и 3 рулона изоленты (т. 1, л.д. 186-188).
После оглашения показаний свидетель ФИО40 подтвердил их, пояснив, что забыл подробности.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 9 августа 2022 г. она была приглашена оперуполномоченным ФИО21 для производства личного досмотра подсудимой, которая на тот момент уже была задержана. Досмотр ФИО3 производился в присутствии понятых без оголения частей тела. В ходе досмотра из кармана ФИО3 было изъято множество свертков, из сумки – денежные средства и две банковские карты, также был изъят телефон. По результатам досмотра ею был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний не было.
В ходе следствия свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО3 возле дома <адрес> в г. Кургане. Из левого кармана платья, надетого на ФИО3, был изъят сверток, внутри которого находилось множество свертков, обмотанных изолентой; из сумки ФИО3 были изъяты две банковские карты и денежные средства в сумме 6650 рублей, а из рук ФИО3 – сотовый телефон. Все изъятое было упаковано (т. 1, л.д. 189-191).
После оглашения показаний свидетель ФИО23 подтвердила их, уточнив, что подсудимая была зафиксирована и ее телефон находился в руках у сотрудника полиции, чтобы Сергеева не могла внести в него изменения.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре подсудимой. Также присутствовала еще одна понятая. При досмотре подсудимой были изъяты банковские карты, свертки в изоленте, телефон. Все изъятое было упаковано. Сотрудники полиции показывали фотографию в телефоне, где стрелкой было отмечено место, говорили, что пойдут смотреть, что там лежит. Подсудимая вела себя спокойно, показала место, где был изъят еще один сверток – в земле под камнем.
В ходе следствия свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3 возле <адрес> в <адрес>. В ходе досмотра у ФИО3 из левого кармана платья был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось множество свертков, обмотанных изолентой, из сумки задержанной были изъяты две банковские карты и денежные средства в сумме 6650 рублей. Из рук задержанной был изъят сотовый телефон. Затем она вместе с другими участниками, в том числе второй понятой и задержанной, проследовали к участку местности, расположенному у <адрес> строение 1 по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указала на место и пояснила, что там в земле находится сверток с наркотическим средством. В ходе обследования в указанном месте был обнаружен сверток, обмотанный изолентой. По результатам обследования был составлен протокол (т. 1, л.д. 192-193).
После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердила их.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в 2022 году она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире подсудимой. По результатам осмотра был составлен протокол, который ей был прочитан, после чего она его подписала.
В ходе следствия свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в комнате в диване – электронные весы, на диване – сотовый телефон, на подоконнике – 3 мотка изоленты. В ходе осмотра участвовали еще одна понятая и задержанная ФИО3 (т. 1, л.д. 200-202).
После оглашения показаний свидетель ФИО28 подтвердила их.
Письменные материалы дела:
- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО41 в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, что в 15 часов 5 минут ФИО3 проследовала к строению <адрес> в <адрес>, а затем к дому № <адрес> <адрес> в <адрес>, где была задержана в связи с наличием оперативной информации о хранении ею наркотических средств с целью сбыта (т. 1, л.д. 23);
- рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО27, согласно которому ФИО3 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 24);
- протокол личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут у <адрес> в <адрес>, из левого кармана платья ФИО3 было изъято множество свертков перемотанных изолентой синего цвета с веществом внутри, из сумки изъяты две банковские карты и денежные средства на сумму 6650 рублей, из рук – сотовый телефон «Редми» (т. 1, л.д. 25-26);
- справка об исследовании №, согласно которой представленное порошкообразное вещество из 25 свертков содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,91 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого свертка (т. 1, л.д. 28);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество из 25 пакетиков содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,41 грамма (т. 1, л.д. 32-33);
- протокол обследования участков местности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут при обследовании участка местности по координатам 55.439743 65.346185 у строения 1 <адрес> в <адрес>, под камнем в земле обнаружен и изъят сверток синего цвета (т. 1, л.д. 37-38);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество из свертка содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма (т. 1, л.д. 43-44);
- протокол обследования помещений, согласно которому при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, в комнате, расположенной справа от входа обнаружено и изъято: в диване – электронные весы, на диване – сотовый телефон «Хонор», на подоконнике – 3 мотка изоленты (т. 1, л.д. 46-47);
- заключение эксперта №, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, у <адрес>, ранее могли составлять единую массу (т. 1, л.д. 58-60);
- заключение эксперта №, согласно которому фрагменты полимерной пленки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и по адресу: <адрес>, имеют общую родовую принадлежность. Фрагменты изоляционной ленты синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность (т. 1, л.д. 66-69);
- заключение эксперта №, согласно которому в смывах с рук ФИО3 следовых количеств наркотических и психотропных веществ, не обнаружено (т. 1, л.д. 75);
- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому при осмотре телефона «Хонор 8» установлено, что в нем установлен аккаунт, привязанный к абонентскому номеру ***0153, зарегистрированный на имя подсудимой и содержащий ее фотографию. Обнаружены чат-боты, при помощи которых можно заказать наркотическое средство. При осмотре телефона, изъятого у ФИО3 при личном досмотре установлены: его модель – «Xiaomi Redmi 9C» (Ксиоми Редми 9Си), с имей кодами: ***6660 и 6678, сим-картой с абонентским номером ***6194 (т. 1, л.д. 135-138);
- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре информации о движении по счетам, к которым привязаны банковские карты, изъятые у ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей и переводов, за исключением незначительной оплаты на сумму 100 рублей, не производилось. При этом в течение 2022 года на счета периодически поступали различные суммы денежных средств, на общую сумму свыше 300000 рублей (т. 1, л.д. 150-161).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений» осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.
Изъятие обнаруженных при личном досмотре ФИО3 и при обследовании участка местности наркотических средств произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. По результатам данных мероприятий каких-либо замечаний и заявлений о нарушении процедур их производства от участвующих лиц, а именно: представителей общественности и подсудимой, не поступило.
Справка об исследовании и заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения исследований и экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.
При оценке показаний свидетелей ФИО29 в судебном заседании и на следствии, а также свидетеля ФИО30, суд в основном все их расценивает как достоверные, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, в частности: актом наблюдения, протоколом личного досмотра ФИО3, протоколами обследования помещения и участка местности. При этом показания свидетелей ФИО31 на следствии суд расценивает как более точные, поскольку они являются более полными и подробными, больше согласуются между собой и подтверждаются протоколами произведенных оперативных мероприятий, а также в основном подтверждены свидетелями после их оглашения.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых они явились, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела. Что касается противоречий в показаниях свидетелей ФИО33 и ФИО32 относительно того, где находился телефон подсудимой с момента ее задержания до момента изъятия телефона, то суд расценивает их как несущественные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, и, по убеждению суда, обусловлены особенностями личного восприятия свидетелями исследуемых событий и их памяти.
Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимой исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что свидетели ФИО34 являются сотрудниками правоохранительных органов, показания которых полностью согласуются с показаниями незаинтересованных лиц – ФИО35, а также с протоколом личного досмотра подсудимой, протоколом обследования ее жилища и участка местности, свидетельством их заинтересованности в исходе дела не является. Кроме того все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При оценке показаний подсудимой ФИО3, данных ею в судебном заседании и на следствии при допросах ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как более достоверные ее показания на следствии при допросах ДД.ММ.ГГГГ в части того, что она согласилась на предложение представителя интернет-магазина по продаже наркотических средств «Тимур Голд» заниматься распространением наркотических средств через закладки из корыстных побуждений, затем, получив весовую закладку, сделала тайник со одним свертком, после чего ее задержали сотрудники полиции, а имевшееся у нее при себе и помещенное в тайник наркотическое средство было изъято.
Приходя к выводу о допустимости в качестве доказательств показаний подсудимой ФИО3 на следствии, суд отмечает, что допросы ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой 10 августа 2022 г., 14 и 17 октября 2022 г., произведены следователем в присутствии защитника и после разъяснения ФИО3 прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения ее показаний в протоколах допросов ею и ее защитником удостоверены соответствующими подписями, и каких-либо замечаний по окончании следственных действий от нее и защитника не поступило.
Оснований сомневаться в компетенции защитника – адвоката, присутствовавшего при допросах подсудимой на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд также принимает во внимание и то, что каких-либо жалоб на бездействие адвоката, присутствовавшего при указанных следственных действиях, в том числе на ненадлежащее оказание юридической помощи, от подсудимой в установленном законом порядке не поступало.
В этой же связи доводы подсудимой ФИО3 о невозможности дачи ею показаний ДД.ММ.ГГГГ из-за употребления ею перед задержанием наркотических средств и пройденного перед этим лечения, суд расценивает как надуманные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО36 о нормальном, адекватном поведении ФИО3 в ходе проведения оперативных мероприятий в течение 3 часов с момента ее задержания и отсутствием следов наркотического вещества на ее руках в момент задержания.
Суд также учитывает, что при допросах подсудимая либо ее защитник не заявляли о невозможности дачи ФИО3 показаний по состоянию здоровья, и свои показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от 10 августа 2022 г. ФИО3 фактически подтвердила спустя более двух месяцев при допросе 14 октября 2022 г., уточнив лишь, что намеревалась забрать наркотическое средство из тайника после того, как Тимур получит фотографию места закладки и от него придет сообщение с одобрением выполненной ею работы.
Вместе с тем, показания подсудимой ФИО3 об отсутствии у нее умысла на сбыт изъятого у нее в ходе личного досмотра и при обследовании участка местности наркотического средства, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вопреки доводам защиты, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 в период с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, посредством помещения их в тайники, фотографирования и направления информации неустановленному лицу для последующего сбыта лицам, из числа наркозависимым, а также забрала в неустановленном месте весовую закладку, состоящую из 26 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 10,39 грамма, после чего, в осуществление совместного преступного умысла поместила один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48 грамма в тайник, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 9,91 грамма, умышленно, незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента ее задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.
Так, дата, время и место задержания ФИО3, изъятия наркотических средств при ее личном досмотре и при обследовании участка местности, незаконный сбыт которых ей инкриминирован, дата и время производства закладки с наркотическим средством, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями ФИО3 при допросе в качестве подозреваемой 10 августа 2022 г., показаниями свидетелей ФИО37, рапортом о задержании ФИО3, актом наблюдения, протоколами личного досмотра подсудимой и обследования участка местности, и стороной защиты не оспариваются.
То обстоятельство, что ФИО3, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 9 августа 2022 г. сделала одну закладку с наркотическим средством, подтверждается показаниями самой подсудимой на следствии при допросе в качестве подозреваемой о том, что она согласилась на предложение «Тимура» раскладывать наркотические средства по тайникам, затем сделала одну закладку с наркотическим средством, направила фотографию места закладки Тимуру, после чего была задержана; показаниями свидетеля ФИО38 о том, что в ходе наблюдения за ФИО3 было зафиксировано, как она прошла к месту закладки, достала какой-то предмет из кармана и положила его возле куста, после чего пошла обратно и была задержана, при этом в ее телефоне содержалась переписка в мессенджере с координатором, которому Сергеева направила фотографию места закладки с координатами; показаниями свидетеля ФИО39 о том, что сотрудники полиции показывали фотографию в телефоне, на которой было отмечено место стрелкой; а также протоколом обследования участка местности, которое было установлено по имеющимся в распоряжении сотрудников полиции координатам.
Доводы защиты в судебном заседании о том, что ФИО3 в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не вступала, а наркотическое средство приобрела для личного употребления, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимой ФИО3 при допросе 10 августа 2022 г., признанными судом более достоверными, так и последующими ее действиями, направленными на незаконный сбыт имевшихся у нее наркотических средств, а также протоколом осмотра информации о движении по счетам банковских карт, изъятых у ФИО3, согласно которому подсудимая в день ее задержания каких-либо оплат не производила.
Надуманными суд расценивает и доводы подсудимой ФИО3 на следствии о том, что она согласилась на предложение неустановленного лица раскладывать наркотические средства с целью погашения долга за ранее приобретенные наркотические средства и ввиду отсутствия денежных средств на наркотики, поскольку в ходе ее личного досмотра была изъята значительная сумма денежных средств и из протокола осмотра информации о движении денежных средств по счетам, к которым привязаны банковские карты, изъятые у ФИО3, установлено, что на имевшиеся в ее пользовании счета периодически поступали денежные средства, в том числе в течение 2022 года на сумму свыше 300000 рублей.
Что касается доводов подсудимой ФИО3 о том, что она намеревалась в дальнейшем забрать сверток с наркотическим средством из сделанного ею же тайника для личного употребления, то они не опровергают выводы суда о выполнении ФИО3 объективной стороны инкриминируемого ею деяния, поскольку информацию о месте сделанной ею закладки она направила неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному лицу из числа наркозависимых.
Необоснованными суд расценивает и доводы подсудимой ФИО3 об отсутствии у нее умысла на сбыт оставшихся у нее при себе наркотических средств в 25 свертках, поскольку она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области в момент непосредственного осуществления ею действий, направленных на сбыт имевшихся у нее наркотических средств, и поместить наркотическое средство в следующую закладку не смогла в связи с ее задержанием в момент направления информации о первой закладке неустановленному лицу, с которым она ранее вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, оснований для производства которой у ФИО3 бы не имелось в случае отсутствия умысла на сбыт всех имевшихся у нее наркотических средств.
Кроме того суд учитывает общий вес изъятых наркотических средств, их расфасовку и упаковку в отдельные свертки, и то, что Сергеева на тот момент иного источника дохода не имела, и раскладывала наркотические средства по тайникам в соответствие с ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренностью о выполнении ею данной работы за денежное вознаграждение.
В этой связи то лишь обстоятельство, что ФИО3 сама является потребителем наркотических средств, в связи с чем периодически, в том числе в период с 1 по 4 августа 2022 г. проходила лечение в ГБУ «КОНД», не опровергает выводы суда. Суд также отмечает, что на момент задержания ФИО3 имела при себе денежные средства, а, следовательно, и возможность приобрести наркотические средства, в связи с чем оснований для их хищения в крупном размере у лица, у которого она их ранее приобретала для личного употребления, и которому были известные данные о ее личности, у нее не имелось.
У суда не имеется сомнений в том, что ФИО3 выполняла объективную сторону обоих преступлений, поскольку действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняла строго отведенную ей роль, а именно забрала крупную партию расфасованных и упакованных наркотических средств, умышленно незаконно храня их, разместила один сверток в тайник и должна была разместить оставшиеся у нее свертки с наркотических средством в тайник на территории города Кургана, места которых выбирала по своему усмотрению, используя сотовый телефон, фотографировала данные места и в последующем должна была сообщить данную информацию неустановленному лицу, отправляя фотографии мест изготовленных ею тайников для последующего незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц.
Судом установлено, что ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не успела поместить оставшиеся у нее свертки с наркотическим средством в тайник, так как была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вследствие чего до потенциальных покупателей не были доведены сведения о заложенных и имевшихся у нее при себе наркотических средствах и не достигнута договоренность об их продаже.
Таким образом, соучастники не выполнили полностью объективную сторону сбыта наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, и действия ФИО3 по каждому из преступлений правильно органами предварительного расследования квалифицированы как покушения на сбыт.
Суд пришел к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО3 по факту покушения на сбыт 1 свертка с наркотическим средством, помещенного в тайниковую закладку и оставшихся у нее 25 свертков, как совокупность 2 преступлений, поскольку умысел у ФИО3, действовавшей по предварительному сговору с неустановленным лицом, был направлен на сбыт наркотических средств по отдельности, разным покупателям. При этом суд учитывает и то, что сделав тайниковую закладку с наркотическим средством Сергеева направила об этом информацию неустановленному лицу с целью последующего сбыта наркотического средства и была задержана сотрудниками полиции в отдаленном от нее (тайниковой закладки) месте.
Кроме того из показаний Сергеевой не следует, что состоявшаяся с неустановленным лицом договоренность предусматривала сбыт наркотических средств конкретному приобретателю, либо подсудимая имела реальные основания полагать, что наркотики сбываются не неопределенному кругу лиц, а одному покупателю.
Сергеева не знала и не могла знать, кому неустановленное лицо намеревалось передать наркотические средства, в покушении на сбыт которых она принимала непосредственное участие. Сбыт наркотиков неопределенному кругу лиц, а не конкретному приобретателю, с учетом избранного способа конспирации, был очевиден для подсудимой.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой Сергеевой не был ограничен однократным участием в незаконном сбыте определенной массы наркотического средства. Каждый раз, она действовала с самостоятельным умыслом, за каждую сделанную закладку она в связи с достигнутой договоренностью должна была получить определенное денежное вознаграждение.
Суд также приходит к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО3 по факту покушения на сбыт 25 свертков с наркотическим средством как одно преступление, поскольку сведений о том, что умысел ФИО3 был направлен на сбыт указанных свертков 25 разным лицам, суду не представлено.
У суда не имеется сомнений в обоснованности квалификации действий ФИО3 по каждому из 2 преступлений как совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку соучастники общались между собой посредством интернет-приложения, неустановленное лицо направило ФИО3 информацию о местонахождении весовой закладки и ФИО3 должна была направлять неустановленному лицу информацию о местах сделанных ею тайниковых закладок с указанием координат, используя сеть «Интернет», то есть использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для выполнения объективной стороны преступления.
Суд также отмечает, что ранее ФИО3 приобретала наркотические средства в этом же Интернет-магазине и знала, что их сбыт осуществляется посредством сети Интернет.
Вместе с тем суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указание на использование в своей преступной деятельности сотового телефона «Хонор» и программы «НотКам», поскольку в ходе осмотра данного телефона каких-либо сведений, свидетельствующих о совершении ФИО4 посредством его преступных действий, не получено и помимо признательных показаний самой подсудимой, иных доказательств об использовании ею в своей преступной деятельности указанной программы, суду не представлено.
То, что подсудимая ФИО3 достоверно знала, что в свертках находятся именно наркотические средства, сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как принятием ею и неустановленным лицом мер конспирации при общении, так и показаниями подсудимой о том, что ей было известно о наличии в свертках именно наркотических средств, что также подтверждается и самими действиями подсудимой, которая после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщила о сделанной ею закладке с наркотическим средством.
При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимой суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размеры вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой: 0,48 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным, а массой 9,91 грамма, является крупным.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3:
- по факту помещения 1 свертка в тайник – как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на сбыт оставшихся у ФИО3 при себе 25 свертков, изъятых в ходе ее личного досмотра – как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, ее роли и степень фактического участия в них, данные о личности подсудимой, которая на профилактическом учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Поскольку подсудимая ФИО3 после ее задержания добровольно сообщила сотрудникам полиции о сделанной ею тайниковой закладке с наркотическим средством, после чего показала ее, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и при допросе 10 августа 2022 г. давала признательные, изобличающие себя показания в покушении на сбыт помещенного в тайник наркотического средства, своей роли и роли неустановленного лица в данном преступлении, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимая в ходе следствия поясняла об отсутствии у нее умысла на сбыт изъятого у нее при себе наркотического средства, и иных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании данного преступления, не совершала.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому из преступлений: частичное признание подсудимой вины в судебном заседании и неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого – особо опасный (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений, поскольку признанные судом смягчающие ее наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а потому не являются исключительными.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, учитывая данные о ее личности, суд полагает необходимым назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой и не повлечет ее исправление.
Кроме того, при определении срока наказания ФИО3 за каждое из преступлений, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сергеевой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания, то есть с 9 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате: адвокату Носыревой Т.М., участвовавшей в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, в размере 1794 рубля; адвокату Деревенко И.М., участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 27411 рублей 40 копеек; адвокату Горелому А.В., участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 13151 рубль 40 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать изъятый у ФИО3 сотовый телефон «Xiomi Redmi 9C» (Ксиоми Редми 9Си) как средство совершения преступлений и обратить его в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, его упаковку, смывы с кистей рук, ватные тампоны, зонды тампонов, две банковские карты, рулоны изоленты, электронные весы, хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «Хонор 8», хранящийся в УНК УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО3; диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Снять арест с денежных средств в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, хранящихся в бухгалтерии УМВД России по Курганской области, и вернуть их ФИО3
Конфисковать изъятый у ФИО3 сотовый телефон «Xiomi Redmi 9C» (Ксиоми Редми 9Си), хранящийся в УНК УМВД России по Курганской области и безвозмездно обратить его в собственность государства.
Взыскать с ФИО3 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 42356 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.А. Лушников