Решение по делу № 2А-7563/2023 от 21.09.2023 - об оспаривании бездействий по ненаправлению оригинала ичсполнительного документа, обязании направить исполнительный документ или выдать справку об утрате исполнительного документа.

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 М.С., ФИО5, ФИО4, ФИО6, Главному УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО1 об оспаривании бездействий по ненаправлению оригинала ичсполнительного документа, обязании направить исполнительный документ или выдать справку об утрате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, Главному УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий по ненаправлению оригинала ичсполнительного документа, обязании направить исполнительный документ или выдать справку об утрате исполнительного документа, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 3 569,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята с сайта ФССП.

Из Нижегородского РОСП г. ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ответы на заявления Административного Истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ НОМЕР в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 15 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по непредоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 М.С. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным;

2. Обязать Нижегородское РОСП г. ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить исполнительный документ НОМЕР в адрес административного истца АО "ЦДУ", или, при его утере, выдать справку на получение дубликата.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, Нижегородское РОСП г. ФИО1, судебные приставы – исполнители Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение о невозможности взыскания по исполнительному производству согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 3 569,00 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Также судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 направлялись запросы об имущественном положении должника.

В связи с отсутствием имущества у должника, а также денежных средств на счетах в банковских и кредитных организациях, на которые обращено взыскание, постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что должник по исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ на территории г. ФИО1 и <адрес> не значится.

В ответ на запрос суда Нижегородским РОСП г. ФИО1 представлены сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства. Согласно выписке из АИС копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60391774231625), то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, конверт возвращен в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из ранее изложенного, согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств соблюдения указанных требований закона не представлено.

Учитывая изложенное, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, однако административным истцом требование о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления не заявлено.

Вместе с тем, административный истец в отделение почтовой связи за получением указанных документов не явился и указанные документы, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращены в адрес отправителя - в Нижегородское РОСП г. ФИО1, в связи с истечением срока хранения.

Административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлялся запрос в Нижегородское РОСП г. ФИО1 о направлении информации о месте нахождения исполнительного документа. Таким образом, на дату обращения с заявлением в службу судебных приставов административному истцу было доподлинно известно об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП. К тому же, из представленной выписки с сайта следует, что запрос имеет статус исполнено, дата получения ответа указана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы административного истца об отсутствии сведений о месте нахождения исполнительного документа в связи с неполучением ответа не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель действий по возврату исполнительного листа в суд не предпринял, является несостоятельным.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с тем, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, а также с учетом того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО "ЦДУ" к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 М.С., ФИО5, ФИО4, ФИО6, Главному УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 УФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО1 об оспаривании бездействий по ненаправлению оригинала ичсполнительного документа, обязании направить исполнительный документ или выдать справку об утрате исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова