Решение по делу № 2-11/2025 от 27.06.2025 - о признании недействительным ничтожным договора дарения квартиры, применении последствия его недействительности, признании права пользования жилым помещением, .

23RS0015-01-2023-002257-24

К делу № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «24» июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2, представителя ФИО3 по ордеру ФИО4, ФИО5, помощника Ейского межрайонного прокурора Терещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3 л. ФИО5 о выселении из жилого помещения,

и по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, 3 л. Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным ничтожным договора дарения квартиры, применении последствия его недействительности, признании права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с иском к ответчику ФИО3 и просит выселить ответчика из принадлежащей истцу квартиры по <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО3 не является членом ее семьи.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире проживает и зарегистрирован ее отец ФИО5, который в отсутствии ее согласия, вселил в квартиру ФИО3, которая членом семьи истицы не является, вселена в квартиру без ее согласия, в квартире не зарегистрирована. Поскольку ответчица отказывается выселяться из квартиры в добровольном порядке, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена (т.2 л.д.123-126), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (т.1 л.д.119) обеспечив участие в деле своего представителя по ордеру и доверенности ФИО6, которая на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать. Пояснила, что ФИО3 вселена в квартиру без согласия ее собственника, в период заключения оспариваемого договора дарения квартиры, ФИО3 не являлась супругой ФИО5, брак зарегистрирован спустя пять лет с момента заключения спорного договора дарения, на момент заключения договора ФИО3 в квартире не проживала, таким образом стороны заключая оспариваемый договор действовали в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушали права третьих лиц. Просит суд учесть, что ранее ФИО5 обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об оспаривании указанного договора дарения, по мотиву существенного заблуждения относительно природы сделки, однако решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №), оставленным без изменением судами апелляционной и кассационных инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано (т.1 30-33,т.2 л.д.53-57). Так же пояснила что до 2020 года между отцом и дочерью были доверительные, дружеские отношения, они постоянно общались, и она бы знала о наличии у отца сожительницы в указанный период, в ДД.ММ.ГГГГ года истица более месяца проживала в спорной квартире с отцом и чьих либо посторонних женских вещей в квартире не было. Так же указала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о наличии указанного договора она не могла не знать, с момента отказа ФИО1 в регистрации в квартире ФИО7, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается исковым заявлением ФИО5 по делу №, в котором последний указывал, что дочь отказала ему в регистрации супруги в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, проживая с мужем в спорной квартире в отсутствии регистрации в ней, ФИО3 не могла не знать, что супруг собственником квартиры не является.

ФИО3 обратилась с самостоятельным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, в котором, ссылаясь на проживание совместно с ФИО5 в жилом помещении по <адрес>, приобретённом ФИО5 за счет личных средств в 2012 г., наличие у нее тяжёлого хронического заболевания, невозможность обеспечить для себя самостоятельно достойный уровень жизни, наличие конфликтных отношений между ФИО3 и дочерью ФИО5 - ФИО1, злоупотребление правом со стороны ФИО5 и ФИО1, выразившимся в заключении договора дарения жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с целью лишить истца ФИО3 обязательной доли в наследстве после смерти ФИО5, просит суд признать недействительным договор дарения <адрес> расположенной по <адрес>, в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, признать за истицей право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с вселением в жилое помещение в 2014 году. Гражданскому делу присвоен номер производства №.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО3, 3/лицо - ФИО5, о выселении из жилого помещения, в одно производство с гражданским делом № (УИД №) по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, 3/лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права пользования жилым помещением и признании договора дарения недействительным, для совместного рассмотрения и присвоить объединенному гражданскому делу № (УИД №) (т.1 л.д. 188-189).

В уточнении исковых требований ФИО3 указала, что без регистрации с июля ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени проживает в указанной квартире совместно с ФИО5, с которым с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке. Квартира приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До вступления в брак, ФИО3 являлась одиноким человеком, пользовалась съемным жильем, ее доход состоит из пенсии по старости в минимальном размере. В квартиру она была вселена ФИО5 как член его семьи, доход супруга в четыре раза превышает ее доход, т.е. по сути она находится на иждивении супруга. В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО3 обнаружена болезнь Паркинсона, установлена третья группа инвалидности, она нуждается в лечении и уходе, который обеспечивает супруг. Дочь супруга ФИО1 на постоянной основе проживает в США, состоит в браке с гражданином США, с ДД.ММ.ГГГГ года приезжала в РФ только три раза. Дочь негативно относится к созданию отцом семьи, в связи с чем инициировала иск о ее выселении. О договоре дарения, заключенном между ФИО5 и ФИО1, ФИО3 узнала только в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает что заключение указанного договора дарения, произведено с злоупотреблением правом с целью воспрепятствования в случае смерти ФИО5 перехода к ФИО3 права собственности на квартиру, являющуюся для нее единственным жильем. Супруг долгое время скрывал от нее сведения о заключении указанного договора дарения, полагает что, заключая указанный договор и предусмотрев в нем право только своего пожизненного проживания, ФИО5 действовал недобросовестно, что приводит к фактической невозможности сохранения семьи, ведения общего хозяйства. В связи с вышеизложенным ФИО3 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО4, в связи с состоянием её здоровья (т.2 л.д.130). Представитель ФИО3 по ордеру ФИО4 на удовлетворении исковых требований ФИО3 настаивала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Указала что её доверитель находится в крайне тяжелом положении, так по состоянию здоровья в связи с имеющейся группой инвалидностью, рядом тяжелых неврологических заболеваний, она по сути передвигается только в пределах квартиры, постоянно нуждается в посторонней помощи и уходе, которые может обеспечить только её супруг ФИО5 Жилья в собственности ФИО3 не имеет, её регистрация по адресу <адрес> (общежитие) имеет формальный характер, по сути проживать ей больше негде, размер пенсии не позволяет ей даже приобретать необходимые для жизни медицинские препараты, не говоря уже об оплате съемного жилья. Просит учесть, что истица ФИО1 проживает на постоянной основе в другом государстве - США, в городе Ейске на протяжении длительного времени была всего три раза, в жилье именно как средстве проживания не нуждается, полагает что обращение с данными исковыми требованиями преследует своей целью причинить вред ФИО3 в связи с тем что дочь не одобряет новый брак отца. Пояснила, что между супругами ФИО3 и ФИО5 сложились хорошие, доверительные отношения, супруги заботятся друг о друге и нуждаются в поддержке друг друга. Так же представитель пояснила, что оспариваемый договор дарения, является ничтожным, в силу положений ст.ст. 1148,1149,1168,1170 ГК РФ, поскольку ФИО3, является нетрудоспособной и заключение договора воспрепятствует в случае смерти ФИО5 переходу к ней право собственности на квартиру, как к его иждивенцу. Указала, что поскольку ФИО3 была вселена в квартиру ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период когда именно он являлся собственником квартиры, у ФИО3 возникло право пользования жилым помещением.

ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 возражал, указав что он основан на злоупотреблении правом, иск ФИО3 признал, в том числе в письменном заявлении (т.1 л.д. 170). Пояснил, что они с ФИО3 в спорной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут общее хозяйство, он являясь на тот момент собственником квартиры, вселил в нее ФИО3, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния ее здоровья, они зарегистрировали брак. Дочь знала о том, что ФИО3 проживает в квартире в период заключения договора дарения и после, однако ни каких требований вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. ей не предъявлялось. Указал, что заключил договор дарения, под влиянием близкого круга родственников, с целью сокрытия нахождения в его собственности недвижимого имущества и недопущению перехода на него прав к ФИО3 в случае его смерти.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия ( т.1,л.д.101).

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО3 допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО5, являющийся братом ФИО5, пояснил что знаком с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, которая с указанного времени проживала с его братом в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время ФИО3 сильно больна и нуждается в постороннем уходе.

Свидетель ФИО8, являющаяся одноклассницей ФИО5, пояснила, что проживает в соседнем доме, часто видит ФИО5 с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель была в гостях у ФИО5, в квартире была ФИО3, она готовила и подавала на стол еду, из чего она сделала вывод, что они жили вместе. Кроме того, свидетель пояснила, что советовала ФИО5 оформить договор дарения квартиры на дочь, чтобы ФИО3 не смогла претендовать на жилое помещение.

Свидетель ФИО9, являющаяся бывшей супругой родного брата ФИО5, пояснила, что видела ФИО5 с ФИО3 вместе начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали совместно, свидетель бывала у них в гостях, сейчас ФИО3 сильно больна, нуждается в постороннем уходе.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Ейского межрайонного прокурора в части исковых требований о выселении, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с предоставлением отсрочки его исполнения, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., в шестиэтажном жилом доме на втором этаже (т.1 л.д.45-47), что также подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО5 и его дочерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемой, а одаряемая принять в дар в соответствии с условиями настоящего договора однокомнатную <адрес> лит.А, по <адрес> в <адрес>, имеющую кадастровый №, площадь 41 кв.м. (т.1, л.д.20), в связи с чем осуществлен переход права собственности от ФИО5 к ФИО1 на спорную квартиру, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 104-106).

Как следует из п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора ФИО5 состоял на регистрационном учете в спорной квартире и сохранил за собой право пожизненного в ней проживания. Данное обстоятельство подтверждается адресной справки в отношении ФИО5 (т.1, л.д. 102).

Согласно п. 4 данного договора дарения, даритель гарантирует, что на момент подписания договора, отчуждаемая квартира никому другому не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит, свободна от каких либо прав третьих лиц.

Как указывает ФИО10 и опрошенные в ходе судебного заседания свидетели, она была вселена в указанное жилое помещение ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период когда он являлся собственником квартиры, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

Согласно Фасету 207 "ОК 018-2014. Общероссийского классификатора информации о населении" (принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2019-ст) документы, являющиеся основанием для вселения лица в жилое помещение:

- ордер (ранее выданный в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР);

- договор (например, договор купли-продажи, дарения, мены, социального найма, найма);

- заявление лица, предоставившего другому лицу жилое помещение (например, для регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания, в органы регистрационного учета представляется соответствующее заявление, которое подписывается собственником или нанимателем жилого помещения);

- иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение (например, свидетельство о праве на наследство, решение общего собрания членов жилищно-строительного или жилищного кооператива (ст. 124 ЖК РФ), справка о выплате пая в жилищном или жилищно-строительном кооперативе, решение суда).

Правом на вселение обладает наниматель жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 70 ЖК РФ), члены семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ), собственник жилого помещения.

Собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 не является, какие-либо из перечисленных выше документов, являющиеся основанием для вселения лица в жилое помещение, ФИО3 в суд представлено не было, нанимателем спорного жилого помещения ФИО3 также не является.

ФИО3 согласно сведениям паспорта гражданина РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по адресу <адрес> (т.1 л.д.9), т.е. регистрации в спорной квартире ФИО3 не имела и не имеет.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания соответствующих лиц членами семьи собственника жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д.30-33). Оспаривая указанный договор дарения, по мотивам его мнимости, ФИО5 указал в исковом заявлении (т.1 л.д.114-117), что в период заключения договора дарения и до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире один, нуждался в помощи и уходе, был одинок, в связи с чем заключая договор дарения, полагал что заключает договор ренты.

Брак между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о браке № (т.1. л.д. 19), т.е. до этого момента ФИО3 членом семьи ФИО5 не являлась. Инвалидность ФИО3 установлена только в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. спустя четыре года с момента заключения спорного договора дарения.

К показаниям свидетелей о вселении ФИО3 в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, суд относится критически, поскольку все опрошенные свидетели состоят с ФИО5 в родственных или дружеских отношениях, в связи с чем могут иметь личную заинтересованность в исходе дела и иметь намерение оказать помощь ФИО5

То обстоятельство, что свидетели бывали в гостях у ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., видев ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является безусловным подтверждением факта её проживания в нем на законных основаниях. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих вселение ФИО3 в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в материалы дела не представлено.

К представленным в материалы дела стороной ФИО3 фотографий, датированных ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на фотоаппарате дата не установлена, кроме того факт знакомства ФИО5 с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждает факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО3, с момента ее вселения, использовала и использует жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьёй 288 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать выселения жильцов без предоставления другого жилого помещения и возмещения убытков, если жильцы проживают в квартире или ином жилом помещении без правовых оснований и без согласия на то собственника жилья.

Следовательно, ФИО1 имеет законное право требовать выселения ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого последней без законных на то оснований.

С учетом положений ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае, в целях сохранения баланса интересов сторон, учитывая позицию прокурора, полагающего возможным отсрочить исполнение решения суда, необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 рассрочки исполнения решения суда.

Основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие выселению в установленный срок (например, тяжелое имущественное положение гражданина). Вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

При определении продолжительности срока предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении, следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом материального положения сторон, возможности их совместного проживания в одном помещении и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО3 является пенсионером, имеет 3 группу инвалидности, получает страховую пенсию по старости – <данные изъяты> руб. с ежемесячной денежной выплатой по категории инвалиды – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.10-16). Какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, спорная квартира является для нее единственным местом жительства. В указанной квартире ФИО3 проживает совместно с супругом ФИО5, имеющим в указанной квартире права пожизненного проживания, который осуществляет уход за супругой ввиду ее состояния здоровья.

Согласно представленной медицинской документации ФИО3 установлены диагнозы: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское оперативное вмешательство в виде эндопротезирования левого тазобедренного сустава (т.2 л.д.73-77, 85).

Таким образом, судом установлено, что поскольку спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, истица ФИО1 постоянно проживает на территории другого государства, ФИО5, являющийся супругом ФИО3, имеет в указанной жилом помещении право пожизненного проживания, ФИО3 находится в преклонном возрасте (75 лет), проживает в указанной квартире совместно с супругом, в отсутствии у нее прав на иное жилое помещение, имеет доход только в виде пенсии, нуждается в постороннем уходе ввиду, ряда тяжелых заболеваний, не имеет возможности незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещение, суд считает необходимым предоставить ФИО3 отсрочку исполнения решения суда сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, полагая этот срок соответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом материального положения ФИО3, состояния ее здоровья, преклонного возраста.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, 3 л. Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным ничтожным договора дарения квартиры, применении последствия его недействительности, признании права пользования жилым помещением, суд приходит к нижеследующим выводам.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.572, 574 ГК РФ, договор дарения предполагает безвозмездную передачу дара, которая осуществляется посредством вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В обосновании ничтожности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что находясь на иждивении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в связи с состоянием здоровья, наличием группы инвалидности, и то обстоятельство что она имела бы право на обязательную наследственную долю в спорной квартире, в случае смерти ФИО5 Однако в период заключения спорного договора, она не являлась супругой ФИО5, доказательств нахождения у него на иждивении стороной в материалы дела не предоставлено. Согласно представленной в материалы дела справки ОСФР по Краснодарскому краю, ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре года с момента заключения оспариваемого договора дарения (т.1 л.д.10-17).

Кроме того согласно пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, заключая вышеуказанный договор дарения ФИО5 распорядился принадлежащим ему правом собственности на спорную квартиру, сохранив за собой права пожизненного проживания.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Диспозиция пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. При этом сохранение права пользования жилым помещением за дарителем, то есть дарение жилого помещения с обременением и принятие в дар такого имущества, не может рассматриваться как встречное обязательство со стороны одаряемого.

При этом, право проживания дарителя в подаренном им жилом помещении является правом строго личным, поскольку очевидно, что для одаряемого является принципиальным, чтобы в принадлежащем ему жилом помещении проживал конкретный даритель, как бывший собственник жилого помещения, т.е. даритель не может распоряжаться своим правом проживания в жилом помещении, т.е. продать, подарить, обменять и уступить его каким-либо иным образом на возмездной или безвозмездной основе. Данное субъективное право по своей гражданско-правовой природе является правом непередаваемым, неотчуждаемым и неуступаемым, оно может принадлежать только дарителю.

Заключение договора дарения с сохранением за дарителем права регистрационного учета и права проживания в подаренном жилом помещении не противоречит закону и не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку одаряемые, как собственники жилого помещения, вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие права собственника, в том числе давать разрешение или запрещать проживание в спорном жилом помещении.

В связи с этим, к доводам ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны ФИО5 и ФИО1, выразившимся в заключении договора дарения жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с целью лишения истца ФИО3 обязательной доли в наследстве после смерти ФИО5, суд относится критически.

Наличие у ФИО3 тяжёлого хронического заболевания, невозможность обеспечить для себя самостоятельно достойный уровень жизни, наличие конфликтных отношений между ФИО3 и дочерью ФИО5 - ФИО1, в контексте данной ситуации основанием для признания договора дарения недействительным не являются.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров дарения конкретной квартиры. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержат все существенные условия договора дарения, подписана сторонами, зарегистрирована в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и применения последствий недействительности сделки.

Разрешая вопрос пропуска срока исковой давности суд руководствуется положениями ст.ст.170, 195, 197 и п.1 ст.181 ГК РФ, о том, что притворная сделка ничтожна, а по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

ФИО3 о наличии указанного договора дарения узнала с момента отказа ФИО1 в регистрации в квартире ФИО7, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается исковым заявлением ФИО5 по делу № (том 1 л.д. 114-117), в котором последний указывал, что дочь отказала ему в регистрации супруги в ДД.ММ.ГГГГ году. Обращение в суд с рассматриваемым иском последовало ДД.ММ.ГГГГ то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. Кроме того суд учитывает что сведения ЕГРН носят открытый характер, т.е. при должной степени осмотрительности ФИО3 ВА. с момента заключения брака не лишена была возможности установить собственника квартиры в которой она проживала.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен и оснований для его восстановления, не имеется.

Законные основания для признания за ФИО3 права пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с ее вселением в 2014 года с согласия собственника ФИО5 не имеется, поскольку стороной не представлены доказательства вселения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, а установленные по делу обстоятельства факт вселения в указный период опровергают, последующее же вселение после смены собственника жилого помещения, произошло в отсутствии воли собственника и не может являться основанном на законе, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении требований в данной части.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ФИО5 на данный момент является мужем ФИО3, ранее обращался в суд с исковыми требованиями об оспаривании данной сделки, т.е. желает получить тот же юридический результат по делу что и его супруга ФИО3, т.е. является лицом, заинтересованным в удовлетворении исковых требований, т.к. в таком случае жилое помещение вернётся в его владение, суд не может принять его согласие с иском ФИО3 о признании недействительным ничтожным договора дарения квартиры, применении последствия его недействительности, признании права пользования жилым помещением, т.к. это приведёт к нарушению прав его дочери ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, владеющего жилым помещением на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3 л. ФИО5 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> саратовской области, паспорт гражданина РФ: №, из жилого помещения - <адрес>, в <адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на три года.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, 3 л. Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным ничтожным договора дарения квартиры, применении последствия его недействительности, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 27 июня 2025 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова