Решение по делу № 02-1262/2022~М-5388/2021 от 05.09.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0005-02-2021-015187-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио - и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 11.06.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 по 12.10.2021 в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 12.09.2021 по 12.10.2021 в размере сумма и далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенную квартиру №172 площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0004014:1542, по адресу: адрес ФИО3, д.31, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 11.06.2021 между ним и ответчиком были заключены Договор займа и Договор залога квартиры. По договору займа истец передал ответчику в долг сроком до 11.06.2022 денежные средства в размере сумма Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от 11.06.2021. Согласно п.2.1 договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых (3% ежемесячно). Проценты выплачиваются ежемесячно до 11 числа каждого месяца. По условиям п. 2.4 договора оплата осуществляется на расчетный счет займодавца по сумма ежемесячно до 11 числа каждого месяца вплоть до 11.06.2022, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма Также договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов. Денежные средства поступали на счет займодавца ежемесячно до 11.08.2021 включительно. После оплаты платежа за 11.08.2021 на банковский счёт истца деньги не поступали. Требование истца о возврате денег, направленное ответчику, она не получила, денежные средства в указанные сроки не вернула. На телефонные звонки истца она не отвечает. Согласно п.5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате суммы процентов за пользование сумой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п.2.3 настоящего договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.6 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма причитающихся истицу с ответчика денежных средств на 12.10.2021 по договору займа составляет сумма, из них: сумма (основной долг), сумма (договорные проценты), сумма (штрафные проценты). В качестве обеспечения обязательств ответчика по договору займа, 11.06.2021 между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), по которому ответчик передал в залог квартиру №172, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0004014:1542, по адресу: адрес ФИО3, д. 31. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2021 в Управлении Росреестра по Москве, запись №77:05:0004014:1542-77/055/2021-5. Согласно п.5.1 договора начальная стоимость реализации заложенного имущества составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 о дате, месте о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исходя из требований ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 11.06.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа (л.д.25-29), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок до «11» июня 2022 года и уплатить причитающиеся проценты в размере - сроки, установленные Договором. Сумма займа предоставляется Заимодавцем Заемщику путем передачи наличных денежных средств. На момент подписания настоящего договора Заемщик получил от Займодавца Сумму займа в полном объеме. Цель выдачи Суммы займа Заемщику - ремонт (улучшение жилищных условий) (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение условий договора займа истец 11.06.2021 передал ответчику сумму займа в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика от 11.06.2021 (л.д.35), подлинник которой обозревался в судебном заседании.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора размер процентов по настоящему Договору - 3% процента в месяц от Суммы займа, что составляет 36 % годовых. Проценты за пользование Суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора Заемщиком до фактического возврата Суммы займа в полном объеме. Уплата процентов Заемщиком производится согласно графику, согласованному сторонами в п. 2.3 договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 11.06.2021 между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 20.07.2021 (л.д.30-34)

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора, залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору процентного займа от 11.06.2021 передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004014:1542.

Согласно п. 5.1 Договора залога стороны совместно определили залоговую стоимость предмета залога в размере сумма, при этом указанная стоимость предмета залога подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п.5.2 договора по взаимному соглашению стороны определили, что в случае обращения взыскания, начальной продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п.5.1 настоящего договора.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, до 11.08.2021 от ответчика поступали денежные средства в счет погашения процентов согласно графику платежей, согласованному сторонами в п.2.3 договора. После оплаты платежа за 11.08.2021 обязательства по возврату денежных сумм ответчиком не исполняются. Требование истца о возврате денег, направленное ответчику, отставлено без ответа, денежные средства в указанные сроки ответчиком не возвращены истцу. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от 11.06.2021 ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности по основному долгу в размере сумма и процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора займа за период с 12.08.2021 по 12.10.2021 в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору, который выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Согласно п.5.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п.2.3 настоящего договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.6 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2021 по 12.10.2021 в размере сумма Изучив расчет задолженности по неустойке, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Также, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с п.5.2 договора займа за период с 13.10.2021 в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004014:1542.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что в пункте 5.1 Договора залога (ипотеки) от 11.06.2021, сторонами установлена оценочная стоимость предмета залога, квартиры, которая составляет сумма, и полагает возможным определить начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога квартиры в размере сумма

Стоимость имущества определена сторонами в договоре залога и не оспорена ответчиком, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.22), поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа и процентов за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004014:1542, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 сентября 2022 года