РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2022 по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170147,08 рублей, в том числе: неустойка на просроченный основной долг в размере 0,01 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 170147,07 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные неустойки.

Представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО КБ «Агропромкредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 248 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по договору в даты указанные в графике платежей (п.2.12) (л.д.19-27).

Банк свои обязательства по договору кредитования перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства в размере 248000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

По решению общего собрания акционеров Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же из материалов дела следует, в вязи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234574,40 рублей, из которых: 27172,07 рублей- срочные проценты, 11914,62 рублей- проценты на просроченный основной долг, 183569,21 рублей- неустойка за просроченные проценты, 11918,50 рублей - неустойка на просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5545,74 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91005,19 рублей, из которых: 27172,07 рублей- проценты за пользование кредитом, 11914,62 рублей- проценты на просроченный основной долг, 40000 рублей- неустойка за просроченные проценты, 11918,50 рублей - неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5545,74 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 денежных сумм присужденных по решению Центрального районного суда г. Тюмени по делу № окончено с связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 170147,08 рублей, в том числе: неустойка на просроченный основной долг в размере 0,01 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 170147,07 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке; совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из расчета, представленного истцом сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма начисленных неустоек на просроченные проценты рассчитываются за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

Как следует из конверта почтового отправления, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, и взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части к неустойке применить срок исковой давности.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, предусмотренные договором штрафные санкции продолжают начисляться, то с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части начисленной неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91790,39 рублей.

Между тем, суд находит, что к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,3 % за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время основной долг погашен, учитывает соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки на просроченные проценты с 91790,39 рублей до 7000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ФИО1 в пользу АО КБ «Агпропромкредит» на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН/КПП <***>/502701001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова