УИД 61RS0006-01-2022-008390-51

Судья: Борзученко А.А. Дело № 33а-11611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре: Ткачеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов, по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст.194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением суда, просит его отменить и рассмотреть административный иск по существу.

Заявитель частной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены факты и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поскольку ФИО1 не заявлялось требований о проверке нормативно-правовых актов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

ФИО1 обращает внимание на то, что его требования основаны на том, что с момента вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым признан несоответствующим Конституции Российской Федерации нормативно-правовой акт, он не подлежит применению должностными лицами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Прекращая производство по административному делу в соответствии с п. 1 ч.1 ст.194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, поскольку проверка конституционности оспариваемых административным истцом нормативного правового акта – Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по ведению исполнительных производств в отсутствие действующего закона, которым ФССП России наделено полномочиями по организации деятельности по принудительному исполнению судебных актов. Требования о проверке Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ на его соответствие Конституции Российской Федерации административное исковое заявление ФИО1 не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 309-311 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года отменить.

Административное дело направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.