УИД: 34RS0001-01-2024-006704-67

Дело № 2-2386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Орехова А.А. – Могильного Р.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Орехову А.А.овичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Орехову А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом Ореховым А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по соглашению составила 100000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме. С момента заключения соглашения, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по исполнению соглашения. После первого отказа в возбуждении уголовного дела адвокат Орехов А.А. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.А. сообщил, что дело идет, все хорошо, и больше на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Адвокатскую палату Волгоградской области с заявлением на Орехова А.А. о его бездействии. Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к адвокату Орехову применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15180 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в Ворошиловском районном суде г. Волгограда протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Адвокатская палата Волгоградской области; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ст. оперуполномоченный ОУР ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО4, заведующая филиалом №... НО ВМКА Б.Е.П.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату филиала №... НО «ВМКА» Орехову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда.

В ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Волгограда истец ФИО5 исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил, окончательно просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом Ореховым А.А.; взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15180 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Пояснил, соглашение он заключал с адвокатом Ореховым А.А. для оказания юридической помощи его матери ФИО3 По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Орехов А.А. оказал одну устную юридическую консультацию ему, составил одну жалобу. При опросе ФИО3 сотрудниками полиции ОП №... Орехов А.А. участия не принимал, никогда с ФИО3 не встречался и не общался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержала, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Орехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя адвоката Могильного Р.А.

В судебном заседании представитель ответчика Орехова А.А. адвокат по ордеру Могильный Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и приобщенных к материалам дела. Просил в иске отказать.

Третьи лица – представитель Адвокатской палаты Волгоградской области, ФИО3, ст. оперуполномоченный ОУР ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО4, заведующая филиалом №... НО ВМКА Б.Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, его представителя по устному ходатайству, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между доверителем ФИО1, с одной стороны, и адвокатом Адвокатской палаты Волгоградской области, осуществляющим адвокатскую деятельность в филиале №... НО «ВМКА», имеющий регистрационный №... в реестре адвокатов Волгоградской области, удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1.).

Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, а именно: защита интересов ФИО3 в рамках процессуальной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета в ОП №... УМВД России по г. Волгограду (п. 1.2.).

Объем выполняемых работ адвокатом: устные юридические консультации по вопросам, связанным с п. 1.2; представление интересов в ОП №... УМВД России по г. Волгограде; помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, запросов (п. 1.3.).

Адвокат приступает к выполнению поручения об оказании юридической помощи после подписания настоящего соглашения сторонами и внесения наличных денежных средств адвокату (п. 1.4.).

Действуя в интересах доверителя или указанного им лица, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы всеми не запрещенными законодательством РФ способами. Подписывая настоящий договор, доверитель подтверждает то, что адвокатом не давались обещания, не делались заверения о разрешении спора в пользу доверителя или указанного им лица, а разъяснялись возможные варианты решения. Доверитель подтверждает, что выплаченные по настоящему соглашению денежные средства являются исключительно гонораром адвоката. Денежные средства вносятся как наличными, так и безналичным путем (пункты 2.4., 2.5.).

Вознаграждением адвоката является гонорар в сумме 100000 рублей, который доверитель оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.).

Настоящее соглашение заключено на срок до окончания выполнения адвокатом поручения об оказании юридической помощи (в данном случае до завершения процессуальной проверки по заявлению) и вступает в силу с момента его подписания (п. 5.1.).

Подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения об оказании юридической помощи, предусмотренного п. 1.2 настоящего соглашения, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение по существу на данной стадии производства (п. 5.2.).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец оплатил адвокату Орехову А.А. гонорар в сумме 100 000 рублей.

В материалах дела имеется решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о применении за допущенные нарушения к адвокату Орехову А.А. меры дисциплинарной ответственности - замечания, из которого следует, что согласно жалобе заявителя ФИО1, последний обратился к адвокату Орехову А.А. за оказанием юридической помощи в ходе рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, похитившей финансовые накопления матери ФИО1 – ФИО3, и не соглашавшейся с обвинением. Адвокат обещал проконтролировать данное дело через своих знакомых в полиции и довести его до суда с возмещением причиненного ФИО3 ущерба. Также адвокат обещал постоянно быть на связи, сообщать о движении дела и представлять интересы ФИО3 на всех этапах следствия. В день заключения договора адвокатом Ореховым А.А. была получена оплата услуг в размере 100000 рублей. После заключения договора адвокат о движении дела ФИО1 не сообщал, не звонил, а на сообщения заявителя жалобы говорил, что все хорошо и волноваться не о чем. Как впоследствии было сообщено ФИО1, адвокат потерял близкого человека, и затем у него произошел нервный срыв, однако, он уже шел на поправку и должен был взяться за дело. ФИО1 звонили из полиции, спрашивая придет ли адвокат, который не берет трубку. Адвокат сообщил, что у него все под контролем, и причину звонков он не понимает. Вместе с тем, из-за неявки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое адвокат Орехов А.А. впоследствии обжаловал. После отмены постановления адвокат вновь перестал выходить на связь, а сотрудник полиции продолжил спрашивать заявителя жалобы, когда появится адвокат, явка которого необходима для того, чтобы взять показания. ФИО1 отправил номер звонившего адвокату Орехову А.А., который пообещал связаться с сотрудником полиции и договориться о встрече, однако в результате звонки со стороны отдела полиции возобновились. В результате заявителю жалобы пришло письмо со вторым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее сообщение адвоката о том, что работа ведется, заявитель жалобы получил ДД.ММ.ГГГГ и на момент написания жалобы ДД.ММ.ГГГГ никаких звонков и сообщений от него не поступало.

Советом Адвокатской палаты Волгоградской области было установлено, что в действиях адвоката Орехова А.А. наличествуют нарушения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российский Федерации, принятые в пределах их компетенции; адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской федерации средствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности»). Вместе с тем, адвокатская деятельность не является предпринимательской, поэтому на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению. Оказание адвокатом юридической помощи своему доверителю должно иметь определенные результаты.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель ФИО1 поручает, а адвокат Орехов А.А. принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, а именно: защита интересов ФИО3 в рамках процессуальной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета в ОП №... УМВД России по г. Волгограду.

Объем выполняемых работ адвокатом: устные юридические консультации по вопросам, связанным с п. 1.2.; представление интересов в ОП №... УМВД России по г. Волгограду; помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, запросов.

Адвокат приступает к выполнению поручения об оказании юридической помощи после подписания соглашения сторонами и внесения наличных денежных средств адвокату.

Как следует из пояснений истца и никем по делу не оспаривается, что соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу было заключено между сторонами с целью представления интересов ФИО3 в рамках процессуальной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счетов в ОП №... УМВД России по г. Волгограду.

Истец также пояснил, что адвокат Орехов А.А. с ФИО3 ни разу не встречался, им была оказана одна устная юридическая консультация ФИО1, составлен один процессуальный документ – жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено. При опросе ФИО3 сотрудниками полиции ОП №... адвокат Орехов А.А. участия не принимал.

Возражая относительно заявленных требований ФИО1, ответчиком Ореховым А.А. представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он ознакомился с материалами процессуальной проверки, проведенной ОП №... УМВД России по г. Волгограду по заявлению ФИО3, а также представил в материалы гражданского дела копии документов материалов процессуальной проверки.

Из представленных материалов следует, что адвокатом Ореховым А.А. подготовлено заявление об ознакомлении с материалами процессуальной проверки (что подтверждается копией талона-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами процессуальной проверки путем фотографирования, о чем имеется соответствующая запись в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представил копию ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что адвокатом Ореховым А.А. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был выписан ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, составлено заявление об ознакомлении с материалами процессуальной проверки, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомление с материалами процессуальной проверки, осуществлена одна устная консультация ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера Вотсапп (л.д. 50-71, 133-170).

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент заключения между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, устная консультация, правовой совет или адвокатский запрос в организацию либо учреждение – от 3000 рублей; письменная справка по правовому вопросу, выписка из закона либо нормативного акта – от 5000 рублей, с изучением письменных документов от 8000 рублей; составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера – от 10000 рублей; составление проектов договоров – от 15000 рублей.

Исходя из буквального толкования указанного выше соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в нем не определена стоимость каждой оказываемой адвокатом доверителю по нему услуги, а именно, устные юридические консультации по вопросам, связанным с п. 1.2. соглашения (защита интересов ФИО3 в рамках процессуальной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту денежных средств со счета в ОП №... УМВД России по г. Волгограду); представление интересов в ОП №... УМВД России по г. Волгограду; помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, запросов.

Ответчиком Ореховым А.А. не представлено доказательств исполнения перед истцом условий соглашения всего на сумму полученного им гонорара в размере 100 000 рублей, уплаченной ФИО1 адвокату Орехову А.А.

Как следует из искового заявления, истец указывает на то, что он, как обратившаяся за адвокатской помощью лицо, оплатил стоимость услуг адвоката, но не получил от адвоката требуемой помощи.

Указанным выше решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено ненадлежащее исполнение адвокатом Ореховым А.А. поручений истца ФИО1 в части оказания юридических услуг адвокатом в пользу истца.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что адвокатом Ореховым А.А. условия заключенного между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме. Поскольку заключенным между истцом и ответчиком соглашением об оказании юридической помощи по уголовному делу не определен размер вознаграждения адвоката за объем выполняемых им работ, суд считает возможным руководствоваться предусмотренным Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, размером вознаграждения адвоката за устную консультацию – 3000 рублей, за составление письменных документов – 10000 рублей.

Судом установлено, что ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 25000 рублей, из которых: одна устная консультация истцу – 3000 рублей, составление заявления об ознакомлении с материалами процессуальной проверки (по отказному материалу), составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - 20000 рублей (2 документа по 10000 рублей), ознакомление с материалами процессуальной проверки с помощью фотографирования – 2000 рублей.

Истец ФИО1, как обратившееся за адвокатской помощью лицо, оплатил стоимость услуг адвоката, но не получил от адвоката требуемой помощи в полном объеме, а потому он вправе требовать возврата оплаты не оказанных ему ответчиком услуг, в данном случае в размере 75000 рублей.

В силу абз. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. соглашения, подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения об оказании юридической помощи, предусмотренного п. 1.2. настоящего соглашения, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение по существу на данной стадии производства.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сторонами по делу, при заключении соглашения, уже было определено, что оно заключено на срок до окончания выполнения адвокатом поручения об оказании юридической помощи. Подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения об оказании юридической помощи, предусмотренного п. 1.2. настоящего соглашения, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение по существу на данной стадии производства, в данном случае это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О и др.).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, при этом основания взыскания вознаграждения адвоката, в случае ненадлежащего исполнения им оказанной по договору услуги, данным договором не предусмотрено. По условиям заключенного соглашения денежное обязательство по оплате вознаграждения адвоката приняла на себя истец, обязательств денежного характера на адвоката Орехова А.А. по условиям соглашения не возложено, он принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь. Как установлено судом и истцом по делу не оспаривается, истец с требованием о возврате денежных средств по соглашению, а также о расторжении соглашения, к ответчику не обращался. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15180 рублей 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Орехову А.А.овичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Орехова А.А.овича (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 19 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 19 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Орехову А.А.овичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств свыше 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина