Дело № 2-1305/2022
(УИД № 27RS0005-01-2022-001381-59)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.
при секретаре Логашевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому , что подтверждается Договором и долговой распиской. В соответствии с условиями Договора Заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги в следующем порядке и сроки: ежемесячно не менее 30 000 руб. Окончательный расчет должен был произведен не позднее 30 апреля 2022 года. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 180 000 руб.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 800 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 278 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 01.11.2021 по 23.05.2022 в размере 8 893,16 руб., а также проценты по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор на оказание ответчику юридических услуг, с условиями и ценой договора ФИО2 была ознакомлена, собственноручно дала расписку об оплате услуг частями ежемесячно по 30 000 руб., однако своих обязательств не выполнила. Она, истец, осуществляла услуги и представляла интересы ответчика по двум гражданским делам . Работа была произведена в полном объеме. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Отвечтик ФИО2 с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, доводы которых сводятся к тому, что по договору истец приняла обязательство по оказанию ей юридической помощи для разрешения спорной ситуации согласно предмету договора. Следовательно, обращаясь к ФИО1 за юридической помощью и позиционирующей себя как грамотный юрист, последняя должна была разъяснить, что подача встречного искового заявления по делу ***, равно как и подача иска не принесет положительного результата, ею изначально был выбран неверный предмет иска, неверная защита ее права, которые привели к вынесению отрицательных решений судом. В рамках оказания юридической помощи по делу ..., ФИО1 было подготовлено лишь исковое заявление, явку в судебные заседания обеспечивала она сама. Исходя из того, что профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски, подготавливаемые юристом документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства, тогда как договор оказания юридических услуг от 22.10.2021, заключенный между нами не имеет потребительской ценности. Она, как потребитель, не обладая специальными познаниями, не могла определить последовательность действий для целей договора, указанных ею при обращении к ФИО1, а также необходимость составления исков и документов. Кроме того, предложенная ФИО1 в договоре оказания юридических услуг цена в размере 180 000 рублей является завышенной в несколько раз. Подписывая данный договор и соглашаясь на данный размер услуги она была введена истцом в заблуждение, проанализировав ценовой рынок юридических услуг по данным категориям дел, цена на оказание аналогичных услуг составляет в разы ниже. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом – ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) 22.10.2021 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является Заказчик приняла на себя обязательство оплатить юридические услуги.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.2.2 условий договора, исполнитель обязан оказать заказчику услуги надлежащего качества в соответствии условиями договора; исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленном настоящим договором; заказчик вправе требовать качественного исполнения обязательств по договору (п.п. 2.3.2 и 2.4.2 договора).
Согласно п. 3 условий договора, стоимость оказываемых услуг составляет 180 000 руб. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 30 апреля 2022 года.
Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 4 договора).
Иных условий предусматривающих ответственность сторон по договору, в том числе о достигнутых результатах по оказанию услуг заказчиком, в договоре не содержится.
22.10.2021 ФИО2 собственноручно и добровольно оформлена долговая расписка, согласно которой оплату по договору в размере 180 000 руб. обязуется произвести не позднее 30.04.2022 частями не менее 30 000 руб. в месяц.
Выполнение указанной работы подтверждается материалами гражданских дел №
В судебном заседании сторона ответчика также ссылалась на то, что ФИО1 было составлено исковое заявление и она участвовала в одном судебном заседании в деле о В гражданском деле № ФИО1 подан встречный иск, участвовала она в четырех судебных заседаниях.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что стороны согласовали как порядок оплаты услуг исполнителя, так и размер оплаты.
Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ей ФИО1 услуг не выполнила, доказательств обратного в нарушение положений ст., ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как определено в ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Из содержания ст. 977 Гражданского кодекса РФ усматривается, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Между тем, судом наличие обстоятельств прекращения заключенного между сторонами соглашения, представленными доказательствами, не установлено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом приведенных норм материального права, а также установленных судом обстоятельств оказания юридических услуг ФИО1 ФИО2 в рамках гражданских дел в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между ними *** договора оказания юридических услуг, отсутствия оплаты таких услуг в определенном сторонами размере, обратное не доказано, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 180 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме 8 893,16 руб. подлежит удовлетворению. Сумма, заявленная к взысканию, подтверждена расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным. Данный расчет составлен с соблюдением п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснений данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец поясняла, что в виду нехватки времени, ею был заключен с . договор по оказанию ей юридических услуг, согласно которому последний подготовил иск, расчет и иные документы для направления в суд настоящего иска к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг..
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращалась за юридической помощью для оказания ей услуг, связанных с судебным рассмотрением гражданско-правового спора о взыскании с ФИО3 основного долга в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, заключив с договор оказания юридических услуг от 30.04.2022, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание юридических услуг по осуществлению досудебного правового анализа спорнйо ситуации, представления заключения о перспективах спора, подготовке проекта искового заявления о взыскании задолженности, направление в суд искового заявления с подтверждающими основание исковых требований документами, направление иска с документами ответчику, сопровождение судебного процесса.
Стоимость услуг согласно указанному договору составила 10 000 руб. (пункт 3.1 договора, которая оплачена истцом в полном размере согласно расписки от 30.04.2022.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 3 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.
Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии, копии иска в размере 278 руб.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым спором, понесенные расходы в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины истцом при подаче иска в суд подтверждается чеком от 02.06.2022 на сумму 4 800 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг от *** в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 8 893 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 278 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 180 000 руб., начиная с 24.05.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 26.08.2022.
Судья: Е.И. Бараненко