Дело № 08 июня 2022 года
УИД: 78RS0№-38
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 931 руб. 51 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удостоверенное ФИО7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург. Согласно абз.4 п.2.4 данного соглашения ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которая будет использована истцом на приобретение транспортного средства для обеспечения передвижения детей и истца. Указанная денежная сумма может быть предоставлена истцу третьим лицом, при этом ответчик обязуется возвратить данному третьему лицу указанную денежную сумму. Истец является многодетной матерью, имеет на содержании троих несовершеннолетних детей. Транспортное средство необходимо истцу для передвижения, в том числе детей. Дети проживают с истцом в соответствии с соглашением о месте проживания детей, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности по уплате алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № брак между супругами расторгнут. Ответчик не исполнил свои обязательства по соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами и не передал истцу или третьему лицу денежные средства в размере 1 000 000 руб. С целью приобретения автомобиля КИА РИО Х, истец заключила договор купли-продажи с ООО «Одиссея-СПБ», для чего взяла в займы денежные средства у третьего лица.
Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № брак между супругами расторгнут. (л.д.21)
В соответствии с соглашением о месте проживания детей, о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети проживают с истцом. (л.д.9-11)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удостоверенное ФИО7 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург. (л.д.6-8)
Согласно абз.4 п.2.4 данного соглашения ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которая будет использована истцом на приобретение транспортного средства для обеспечения передвижения детей и истца. Указанная денежная сумма может быть предоставлена истцу третьим лицом, при этом ответчик обязуется возвратить данному третьему лицу указанную денежную сумму.
С целью приобретения автомобиля КИА РИО Х, истец заключила предварительный договор купли-продажи с ООО «Одиссея-СПБ», для чего взяла в займы денежные средства у третьего лица в размере 1 000 000 руб. (л.д. 22-24).
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 26)
Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства по соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами и не передал истцу или третьему лицу денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Кроме того, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам ответчик имеет не оплаченные алименты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 844,10 руб. (л.д.104)
Согласно представленного в материалы дела протокола осмотра письменных доказательств – содержащих письменные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка ответчика и представителя истца – ФИО4, судом установлен добровольный характер согласования и подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Поскольку судом установлено, что во исполнение соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами денежная сумма в размере 1 000 000 руб. не была выплачена истцу, соглашение заключено в отношении совместно нажитого во время брака имущества, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 931 руб. 51 коп.
Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого усматривается, что размер процентов составляет 19 931 руб. 51 коп.
Данный расчет проверен и суд соглашается с расчетом истца.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 19 931 руб. 51 коп.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты долга на сумму 1 000 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средств в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19931 руб. 51 коп., а всего 1019931 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической уплаты долга, на сумму 1 000 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.К. Феодориди