УИД 77RS0018-02-2025-000376-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года гор. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3847/2025 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» к ООО «ММ-связь», ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «ММ-связь», ФИО2 задолженности по договору № 178-810/15 от 22.05.2015 в размере 250 231,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 507 руб., обосновывая свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору № 178-810/15 от 22.05.2015.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ММ-связь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2015 между истцом и ООО «ММ-связь» был заключен договор о выдаче банковских гарантий № 178-810/15, по условиям которого истец, являясь гарантом, обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала – ООО «ММ-связь» в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в том числе проценты и неустойки, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий.

Согласно п. 3.4 Договора за выдачу банковских гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере, не более чем 20% годовых от суммы выданных банковских гарантий, но не менее 15 000 руб. за каждую гарантию.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ООО «ММ-связь» перед банком по начисленным суммам вознаграждений за предоставленные банковские гарантии по состоянию на 24.08.2022 в размере 250 231,91 руб.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательства по Договору банковских гарантий был заключен Договор поручительства № 178-810/15 ДП-1 от 22.05.2015 между банком и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком ООО «ММ-связь» было заявлено ходатайство о пропуске истца срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С момента открытия конкурсного производства полномочия по управлению должником, в частности по осуществлению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, переходят непосредственно к конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий имел объективную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права до 23.05.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ИНН <***> ОГРН <***> в лице ГК «АСВ» к ООО «ММ-связь» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 09.02.2009, ФИО2 ** года рождения уроженцу гор. **, паспорт гражданина РФ ** о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья