Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 07.11.2016г. за период с 17.09.2021г. по 23.05.2022г. в общей сумме 106842 рубля 49 копеек (в том числе основной долг в сумме 88876 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 17965 рублей 56 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 3336 рублей 85 копеек.

Возникшую задолженность и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика <ФИО>1, умершего 15.08.2021г. и за счет наследственного имущества наследодателя.

В качестве соответчиков по делу судом привлечены ФИО1 и ФИО2, третьим лицом – ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении (л.д.109) участия не принимала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что являлась супругой умершего <ФИО>1., после его смерти в установленном порядке с заявлением о принятии наследства она и сын умершего ФИО2 не обращались, на иск возражала, пояснила, что жилой дом по адресу <адрес>, где проживает их семья, она построила на личные средства, автомашина «ВАЗ 2101» выбыла из владения ее супруга еще при его жизни, кредитную карту после смерти супруга она сдала в Банк, перед этим перевела денежные средства с карточного счета в сумме 30000 рублей на счет ФИО3, но эти деньги были возвратом долга ФИО3 от иного лица, просто прошли через счет ее супруга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении по адресу регистрации (л.д.170) участия не принимал, возражения на иск не представил, расчет задолженности, представленный Банком, не оспаривал.

Третье лицо ФИО3, при надлежащем извещении по адресу регистрации (л.д.168) участия в судебном заседании не принимал.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и <ФИО>1 <дата>/р. заключен договор <номер> от 07.11.2016г. на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого <ФИО>1 была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования в сумме 34000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов определены посредством пополнения счета. Изложенные обстоятельства подтверждает кредитное досье, содержащие паспортные данные заемщика (л.д.30), его заявление о выдаче кредитной карты (л.д.33), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.34-37).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договоры кредита с использованием кредитной карты не являются кредитным договором в чистом виде, а относятся к смешанным договорам, которые могут включать в себя условия договора овердрафта (то есть кредитования счета), а также договора оказания услуг.

Стороны заключили договор банковской карты, включающий в себя элементы договора открытия банковского счета, овердрафта и оказания услуг по предоставлению возможности электронного средства платежа.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора заёмщик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами банка в части размера процентов ознакомлен и согласен.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, открыв картсчет, передав заемщику кредитную карту и перечислив на счет заемщика денежные средства согласно Тарифному плану, ответчик активировал кредитную карту и активно ее использовал, последнее пополнение счета осуществлено 14.08.2021г., что подтверждает выписка по счету (л.д.38).

Доказательства, что кредитная карта выбыла из владения <ФИО>1 путем незаконных действий третьих лиц, суду не представлены.

Заемщик <ФИО>1 <дата>/р. умер <дата>, в материалы дела представлена запись акта о смерти от 20.08.2021г. (л.д.67)

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из сведений, представленных в материалы дела, наследственное дело после смерти <ФИО>1 не заводилось (информация с сайта www.notariat.ru) (л.д.172).

В то же время, согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из Книги актовых записей ЗАГС администрации г.Аши Челябинской области следует, что <ФИО>1 <дата>/р. 12.01.1996г. заключил брак с ФИО1 <дата>/р., и у них <дата> родился сын ФИО2 (л.д.65, 66).

До своей смерти <ФИО>1 был зарегистрирован по основному месту жительства по адресу <адрес>, по этому же адресу с 16.07.2020г. были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО2, что подтверждают адресные справки (л.д.58, 85, 86).

Кроме того, в результате аудита счетов умершего заемщика было выявлено, что с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1., после смерти последнего, были переведены денежные средства посредством технологии Сбербанк-Онлайн на счет ФИО1 16.08.2021г. в размере 1000 рублей, 25.08.2021г. в размере 8649 рублей, а также 30000 рублей были переведены на счет <ФИО>1 17.08.2021г. (л.д.89). Как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО1, доступ к банковской карте умершего супруга имела только она, денежные средства переводила она, 30000 рублей было переведено ФИО3 в счет погашения долга третьим лицом.

Также судом установлено, что за ФИО1 03.04.2020г. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 2388909 рублей 64 копейки, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д.104). Согласно реестровому делу данное право ФИО1 было зарегистрировано на основании уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 14.02.2022г. (л.д.115-165).

Таким образом, вышеуказанный дом был построен при жизни <ФИО>1 в период его брака с ФИО1, следовательно, данный дом являлся общим имуществом супругов, достоверные доказательства того, что дом был построен на личные денежные средства ФИО1, в материалы дела не представлены.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами добровольно, по их соглашению, что соответствует и предусмотренным в ст. ст. 252 и 254 ГК РФ правилам. Соглашение о разделе имущества должно быть совершено в форме, установленной законом для сделок (ст. ст. 159 - 161 ГК РФ). Но учитывая, что <ФИО>1 умер, в связи с чем невозможно заключение соглашения об определении долей между супругами, суд, руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из равенства долей и считает, что у <ФИО>1 при жизни возникло право на ? долю в праве на указанный дом.

Также на имя <ФИО>1 при его жизни 16.06.2000г. был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком <номер>, снятый с регистрационного учета 31.10.2021г. в связи со смертью <ФИО>1 (л.д.62, 173).

Достоверные доказательства, что данный автомобиль выбыл из владения <ФИО>1 еще при его жизни (сделка по отчуждению, утилизация, утрата по иным причинам) в материалы дела не представлены.

Банком представлено заключение оценщика, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 31000 рублей (л.д.166-167). Оснований не доверять названному заключению оценщика у суда не имеется, доказательства иной рыночной стоимости автомобиля сторона ответчика в материалы дела не представила.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен <ФИО>1 в период его брака с ФИО1, следовательно, данный автомобиль являлся общим имуществом супругов. Суд, руководствуясь ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из равенства долей и считает, что у ФИО1 имеется супружеская доля в праве на автомобиль в размере ? доли.

На основании изложенного, учитывая, что местом проживания ответчиков являлось жилое помещение, в котором проживал до своей смерти <ФИО>1, учитывая факт распоряжения ФИО1 денежными средствами на банковском счете <ФИО>1, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти <ФИО>1

В наследственную массу входит ? доля на вышеуказанный жилой дом стоимостью 1194454,82 рублей, ? доля на вышеуказанный автомобиль стоимостью 15500 рублей, денежные средства, находившееся на банковском счете наследодателя на момент его смерти, которыми распорядилась ФИО1, в размере 19824 рубля 50 копеек (1/2 доля от суммы 39649 рублей – за вычетом супружеской доли ФИО1).

При этом суд учитывает, что сторона ответчика не представила достоверные доказательства, что названные денежные средства принадлежали иным лицам.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2, составила 1 229 779,32 рублей, а каждому из них - в размере 614 889,66 рублей.

Ответчики не представили достоверных доказательств иной стоимости наследственного имущества наследодателя.

Сведения об иных наследниках первой и последующих очередей после смерти <ФИО>1 судом не установлены.

Заемщик <ФИО>1 на момент своей смерти не исполнил в полном объеме обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, его задолженность перед Банком по состоянию на 23.05.2022г. составляет 106842 рубля 49 копеек (в том числе основной долг в сумме 88876 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 17965 рублей 56 копеек) (л.д.39).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его достоверным, отвечающим условиям кредитного договора. Ответчики расчет задолженности не оспорили, свои расчеты задолженности не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгу умершего наследодателя <ФИО>1 перед Банком в вышеуказанном размере соразмерно стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них.

Истцом при подаче исковых заявлений понесены расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 3336 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.9) указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 с ФИО1 (<данные изъяты>) и с ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно задолженность по кредитному договору <номер> 07.11.2016г. за период с 17.09.2021г. по 23.05.2022г. в общей сумме 106842 рубля 49 копеек (в том числе основной долг в сумме 88876 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 17965 рублей 56 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3336 рублей 85 копеек, а всего взыскать 110179 рублей 34 копейки.

Взыскание с ФИО1 и ФИО2 производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по данному кредитному договору <ФИО>1, умершего 15.08.2021г., то есть в пределах 614 889 рублей 66 копеек с каждого из них.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий