Дело № 2 -5371\2022

УИД 75RS0001-02-2022-007402-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г.Чита

Центральный районный суд, г. Чита в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2, к ФИО3 о снятии залога на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрёла у ответчика два земельных участка. Объекты имеют адрес <адрес>. Кадастровые номера участков № и №. Сами участки смежные и, по мнению истицы, представляют собой единый имущественный комплекс, хотя и оформлены двумя договорами. Заключенные договоры, кроме характеристик недвижимости идентичны. Согласно п. 3.2.1 договоров покупателю устанавливается обременение т. е. залог недвижимости, ипотека, до полной оплаты согласованной цены.В настоящее время, залог сохраняется. Между тем, все обязательства по договору выполнены. Факт оплаты доказывается квитанциями о перечислении денег. Тем самым своё обязательство перед продавцом истец считает исполненным. Однако продавец уклоняется от снятия залога, не желая подавать соответствующее заявление в Росреестр, а снятие ипотеки требует государственной регистрации. В иске содержатся ссылки на ч. 1 ст. 408 ГК, п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК, ч. 2 ст. 165 ГК, мотивируя которыми истица просит суд вынести решение о снятии регистрационной записи о залоге.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, представителя по доверенности не направил, в телефонограмме указано, что в суд являться не желает, претензий имущественных к истцу не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв не представило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения сторон

суд приходит к следующим выводам:

Спорные правоотношения регулируются нормами о залоге (ст. 334 – 356 ГК), о государственной регистрации сделки (ст. 164, 165 ГК).

Фактические обстоятельства, по материалам дела, устанавливаются судом следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены тождественные по тексту договоры купли-продажи недвижимости на два земельных участка по адресу <адрес>. Кадастровые номера участков №. Данный факт подтверждается договорами, прошедшими государственную регистрацию в установленном законом порядке (ст. 551 ГК).

В настоящее время покупателю – истцу по делу установлено обременение в виде запрета на распоряжение участками (совершение регистрационных действий). Обременение установлено согласно п. 3.2.1 заключенных договоров, до полной оплаты согласованной сторонами цены. В соответствие с представленными выписками ЕГРН, внесена регистрационная запись об ипотеке, т. е. залоге недвижимости.

Цена земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № составила 320 000 руб. цена земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № составила 330 000 руб. Вместе участки оценены по договорам в 650 000 руб.

Истица выполнила обязательства по оплате купленного товара (земельных участков). Факт оплаты доказывается прилагаемыми к иску и представленными на обозрение суда в подлиннике квитанциями о перечислении денег на 600 000 руб. и распиской продавца (ответчика) на 50 000 руб.

Тем самым, все обязательства по договору покупателем выполнены.

В то же время продавец действительно уклоняется от снятия залога.

Так, в соответствие со ст. 53 ч. 11 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (бланкетная норма) и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»:«регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя».

Отсутствие действий по подаче соответствующего заявления со стороны ответчика доказывает его уклонение от совершения юридически значимых действий, при этом истец лишен возможности предпринять что либо самостоятельно для государственной регистрации снятия ипотеки.

Кроме того отсутствие возражений со стороны ответчика показывает его безразличное (индифферентное) отношение к исходу судебного процесса. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Отсутствие возражений косвенно подтверждает позицию истца, в том числе и в части уклонения.

При установленных обстоятельствах по делу подлежат применению следующие законы (кроме цитируемых выше):

В соответствие с ч. 3 ст. 334 ГК РФ:

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Правовая природа наложенного ограничения именно залог. Так, целью ограничения является исполнение обязательства по оплате товара. Глава 23 ГК в перечне способов обеспечения исполнения обязательств не содержит иных мер, попадающих под рассматриваемый случай. На объекты внесена регистрационная запись об ипотеке (залоге недвижимости).

Поэтому, при отсутствие в тексте договора формулировки о залоге, совершённые сторонами действия были направлены именно на установление залога.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку указанное обязательство выполнено, то залог должен быть прекращён.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец не может на сегодняшний день в полной мере распоряжаться спорными земельными участками. Следовательно, переход права собственности на покупателя произошёл не в полном объёме вследствие уклонения другой стороны от государственной регистрации снятия ограничения.

Поэтому также подлежит применению ч. 3 ст. 551 ГК, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны … вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу 2 ст. 165 ГК, содержащей аналогичное положение, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Из материалов дела усматривается, что истцом было оплачено 50 000 рублей до заключения сделки в апреле 2020 года, а ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на счет ответчика оставшаяся сумма в размере 600 005 руб. 02 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, так как обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> № по адресу <адрес>

Исключить запись о государственной регистрации ипотеки на указанные участки из ЕГРП.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении одного месяца после изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение принято 11 октября 2022 года

Судья Копеистова О.Н.