Дело №2-1350/2022

УИД 23RS0004-01-2022-002829-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деним» к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

Представитель ООО «Деним» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него стоимость выполненных работ по договору строительного подряда 000 от 02.06.2021 года в размере 9 594 940 рублей, взыскать судебные расходы на госпошлину.

Свои требования мотивирует тем, что общество и ФИО3 заключили договор строительного подряда, предметом которого являлись выполнение работ по устройству внутрихозяйственной дороги от х.Школьный по земельному участку 000. Истец выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик обязательства договора не исполняет: им не представлено оснований пользования земельным участком 000, не подписана смета и акт о приемке выполненных работ на сумму 9 594 940 рублей, исполнительную документацию. Ввиду явного неисполнения обязательств, ответчику направлена претензия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Согласно письменных возражений ответчика, он договор подряда не заключал, документы не подписывал, смета, являющаяся неотъемлемой частью договора, заказчиком не подписана, участок ответчику не принадлежит, истец самостоятельно указал в иске, что заказчик не предоставил документы на участок и разрешительную документацию, что указывает на отсутствие должной осмотрительности подрядчика при выполнении работ без согласия собственника участка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося не явившегося ответчика, с учетом его представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Стороной истца суду представлен договор строительного подряда 000 от 02.06.2021 года, подписанный подрядчиком Б.В,Н. (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ) и заказчиком ФИО3 Предметом договора являются выполнение работ по устройству внутрихозяйственной дороги от х.Школьный по земельному участку 000 в Анапском районе, перечень работ согласуется в смете (приложение 1). Заказчик обязуется в течение 3 дней с подписания договора обеспечить доступ на объект, предоставить документы о праве пользования земельный участком 000, разрешительную согласованную документацию, производить оплату в размере 9 594 940 рублей после подписания сторонами акта выполненных работ по счету подрядчика, в срок с 01.09.2021 года по 25.12.2021 года, заказчик ежемесячно производит оплату не позднее 25 числа в размере 25% от стоимости выполненных работ до ее полной оплаты.

Также представлена бухгалтерская справка ООО «Деним» о наличии задолженности ФИО3 в размере 9 594 940 рублей.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2021 года имеется отметка об отказе заказчика от подписи справки.

Акт выполненных работ от 28.10.2021 года, акт сверки за период 01.06.2021-12.01.2022 заказчиком не подписан.

19.01.2022 года ФИО3 направлена претензия на указанную сумму, ввиду неисполнения обязательств.

Согласно пояснениям стороны истца, договор не подписывался одновременно сторонами, а подписанный экземпляр указанного договора был подписан Б.В,Н. и направлен заказчику, после чего был возвращен с его подписью.

Исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 000, ответчику ФИО3 не принадлежит.

Свидетель В.Л.А., являющаяся заместителем директора ООО «Деним», в судебном заседании показала, что она не присутствовала на заключении договора, с ФИО3 на объекте не встречалась.

Свидетель У.В.В., в судебном заседании также достоверно не указал на заключение договора именно с ФИО3

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в Новороссийский филиал Краснодарской лаборатории судебных экспертиз ГУ Министерства Юстиции РФ относительно принадлежности рукописной подписи в договоре стройподряда ФИО3 и Б.В,Н., а также в сопроводительном письме истца от 14.10.2021 года, а также об идентичности лица, выполнившего подписи в договоре и письме.

Согласно выводам заключению эксперта №3965/12-2/1.1 от 10.11.2022 года, подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре строительного подряда №04 от 02.06.2021 года на 4 листе в графе подписи сторон заказчик – выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени Б.В,Н. расположенная в договоре строительного подряда №04 от 02.06.2021 года на 4 листе в графе подписи сторон подрядчик выполнена Б.В,Н.

Установить, кем, Б.В,Н. или иным лицом, выполнена подпись от имени Б.В,Н., расположенная в сопроводительном письме ООО «Деним» №118 от 14.10.2021 года, в графе «директор ООО Деним» не представляется возможным.

Установить, кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в сопроводительном письме ООО «Деним» №118 от 14.10.2021 года, справа от записи «Получил» не представляется возможным.

Установить, одним и тем же лицом или разными лицами выполнены: подпись от имени ФИО3 в договоре строительного подряда №04 от 02.06.2021 года в графе заказчик, подпись от имени Б.В,Н. в договоре строительного подряда №04 от 02.06.2021 года в графе подрядчик, подпись от имени Б.В,Н. в сопроводительном письме ООО «Деним» №118 от 14.10.2021 года, в графе «директор ООО Деним», подпись от имени ФИО3 в сопроводительном письме ООО «Деним» №118 от 14.10.2021 года, справа от записи «Получил», не представляется возможным.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом Новороссийского филиала Краснодарской лаборатории судебных экспертиз ГУ Министерства Юстиции РФ, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ указанное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принять его при разрешении дела в качестве доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями приведенных норм права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом заключения экспертизы, установившей, что подписи в договоре подряда выполнены не заказчиком, а другим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений с ФИО3

При этом, суд также учитывает доводы истца о проведении работ, однако, как следует из самого договора и текста иска, работы производились на земельном участке, принадлежащем на ФИО3, как указывает сам истец никто не предоставил подрядчику предусмотренные договором основания пользования земельным участком с кадастровым номером 000, а кроме того не имеется и согласованной разрешительной документации о строительстве дороги, акты выполненных работ не подписаны заказчиком, а в данном случае отсутствие подписи ФИО3 в договоре и не указывает и на их предъявление заказчику, кроме того, сторона истца указывала, что договор подписывался в дистанционной форме, свидетельств подписи его ФИО3 не имеется.

Подписанной заказчиком сметы (приложение №1), являющейся неотделимой частью договора подряда и определяющей в целом объем и необходимые работы также суду не представлен.

Резюмируя имеющиеся доказательства, следует, что истцом заключен договор в дистанционной форме, не с ответчиком ФИО3, имеющиеся работы проводились не на объекте недвижимости принадлежащем ответчику, при этом, несмотря на наличие в самом договоре обязанности получения оснований пользования этим объектом недвижимости получены они истцом не были, также не была получена согласованная разрешительная документация о строительстве, также как и не была согласована смета работ.

Вследствие чего, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Деним» к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: