Дело № 2-4670/2022
УИД 23RS0047-01-2022-001920-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
с участием: представителя истца - ФИО1, по ордеру адвоката Бен Е.М.; представителя ответчика - ФИО2, по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 199 365 рублей 01коп. за период с 01.07.2020 по 02.02.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, юридических расходов за подготовку и составление иска в размере 7 500 рублей.
В обоснование указывая, 12.03.2020 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 рублей под условием срока возврата долга в полном объеме до 01.07.2020, в подтверждение чему последней составлена расписка. При невозможности возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчик обязалась возвратить долг путем продажи квартиры, находящейся в ее собственности, расположенной по адресу: , предоставив истцу в залог свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2008. До настоящего времени условия по возврату долга ответчиком не исполнено, добровольно возвращать долг не желает, претензия проигнорирована, на телефонные звонки не отвечает, ввиду чего истец обратилась с настоящими требованиями в суд. Ссылаясь на положение п. 1 ст. 395 ГК РФ, считает обоснованным требовать проценты за пользование займом в размере 199 365 рублей 61коп. за период с 01.07.2020 по 02.02.2022. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, расписка составлена добровольно, деньги получены. Признал требования истца в части суммы займа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из расписки, датированной 12.03.2020, составленной в простой письменной форме, ФИО2, является заемщиком и получила от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей в качестве займа. Сумму обязуется вернуть в полном объеме до 01.07.2020. При невозможности возврата суммы долга обязуется вернуть долг от продажи квартиры, находящейся в ее собственности по адресу: .
Суд отмечает, представитель стороны подтвердил составление ответчиком расписки добровольно, получение ответчиком денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами определены за период с 01.07.2020 по 02.02.2022 с учетом ставок, действовавших в соответствующие периоды, составляют 199 365 рублей 61коп.
Одновременно, исходя из содержания расписки, стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено распечаткой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на сумму 5 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая количество заседаний, сложность спора, объем выполненной работы, то расходы на сумму 7 500 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
При этом поскольку, государственная пошлина от взысканной суммы, исходя из ст. 333.19 НК РФ, составляет 19 700 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, то с ответчика надлежит довзыскать 14 700 рублей, (19700-5000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договора займа в размере 2 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 500 рублей, а всего 2 312 500 (два миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук