<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-004836-38

Дело № 2-3686/2022

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года

( с учетом выходных дней 19.11.2022 и 20.11.2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 17 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» /далее – ООО «Экспресс-Кредит»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 за период с 13.08.2017 по 28.05.2018 в следующем размере: 171 010 руб. 99 коп. -сумма основного долга (85,675% от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 199 604 руб. 57 коп..); 128 989 руб. 01 коп.- сумма неуплаченных процентов (85,675% от общей суммы задолженности по процентам в 150 556 руб. 39 коп., всего: 300 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.11.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2552770347, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ответчику денежные средства на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 за период с 13.08.2017 по 28.05.2018 в общем размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6200 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № № от 17.02.2021 сроком действия десять лет со всеми правами/л.д.34/ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили применить срок исковой давности/л.д.44/. Ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором также указали о применении срока исковой давности и просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. При отказе истцу в иске просили отменить принятые обеспечительные меры в отношении ответчика ФИО1. В обоснование возражений указано, что согласно условиям заключенного сторонами договора срок возврата задолженности по кредитному договору определен ежемесячными платежами, последний платеж-19.11.2018. О нарушении своих прав истец узнал 20.11.2018, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 20.11.2018 и истек 20.11.2021. В 2017 году истец обращался к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014. Вынесенный судебный приказ был отменен, после отмены судебного приказа состоялось решение суда о взыскании задолженности по иным заявленным срокам, которые в рамках настоящего гражданского дела предметом спора не являются, в связи с чем не прерывает его течение, равно как и обращение в 2022 году истца к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, которое было возвращено истцу.С настоящим исковым заявлением истец обратился в сентябре 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности/л.д.32-33/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды)/л.д.18/.

18.11.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> посредством акцепта Банком заявления-оферты клиента, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 604 руб. 57 коп. по ставке 15 % годовых, сроком на 48 месяцев. Договор заключен на условиях, отраженных в Заявлении клиента на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды)(Индивидуальные условия договора потребительского кредита)/л.д.13-15/, Индивидуальные условия договора о карте/л.д.15 оборот-17/.

В Индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа (48 платежей) по договору составляет 7367 рублей, первый ежемесячный платеж 12.01.2015, последующие ежемесячные платежи 5-го числа каждого месяца/л.д.13 оборот/. Последний платеж согласно графику платежей – 19.11.2018 в размере 6785 руб. 78 коп./л.д.19/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, путем открытия банковского счета № и перечисления денежных средств.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту ей был внесен 05.03.2015, после чего платежи по кредиту не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Факт получения денежных средств в размере 199 604 руб. 57 коп. по кредитному договору <***> от 18.11.2014, образования задолженности по нему ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету за период с 13.08.2017 по 18.05.2018 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014 составляет в общем размере 350 160 руб. 96 коп., в том числе 199 604 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 150 556 руб. 39 коп. – сумма процентов/л.д.12-13/. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 300 000 рублей, в том числе 171 010 руб. 99 коп. -сумма основного долга (85,675% от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 199 604 руб. 57 коп..); 128 989 руб. 01 коп.- сумма неуплаченных процентов (85,675% от общей суммы задолженности по процентам в 150 556 руб. 39 коп./л.д.6/.

18.12.2018 на основании договора № 401-УПТ уступки прав (требований) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс Кредит» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, в том числе и по кредитному договору <***> от 18.11.2014, заключенному с ФИО1 на сумму требований в размере 350 160 руб. 96 коп./л.д. 22-23,27/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в п. 1.2.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1, указала, что согласна, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации)/л.д.13 оборот/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «ТРАСТ»20.02.2017 обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014 за период с 05.03.2015 по 05.05.2015 в размере 21 835 рублей.

06.03.2017 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ»/л.д.1 гр. дело №/.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО5 от 21.03.2017 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника /л.д. 34 гр. дело №/.

30.05.2017 ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014 за период с 05.03.2015 по 05.05.2015 в размере 21 835 рублей/л.д.4 гр. дело №/.

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от 05.07.2017 исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2015 по 05.05.2015 в размере 14 734 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. 36 коп., всего 15 323 руб. 36 коп./л.д.50-51 гр. дело №/. Решение мирового судьи вступило в законную силу 12.08.2017.

09.08.2019 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит»/л.д.66 гр. дело №/.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 18.12.2020 на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1/л.д.79 гр. дело №/.

В апреле 2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2552770347 от 18.11.2014 за период с 22.01.2015 по 19.09.2018 в размере 300 000 рублей, что составляет 89,596% от общей суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от 29.04.2022 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1/л.д.11/.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору №2552770347 от 18.11.2014 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2017 по 28.05.2018 в общем размере 300 000 рублей (85,675 % от общей суммы задолженности по сумме основного долга, процентам). Последний платеж по кредиту в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору №2552770347 от 18.11.2014, должен быть произведен 19.11.2018. Таким образом, Банк должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 20.11.2018, когда заемщиком не были исполнены обязательства, в том числе по внесению последнего платежа по кредитному договору. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 20.11.2018 и истек 20.11.2021.По предыдущим платежам до 19.11.2018 срок исковой давности истек в соответствующие периоды до 20.11.2021.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены уведомления, направленные в её адрес 12.05.2015 и повторно 01.12.2015 ООО «Национальная служба взыскания» о необходимости в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления произвести оплату денежных средств Банку в размере имеющейся задолженности 218 628 руб. 56 коп. (по состоянию на 12.05.2015) и 255 975 руб. 88 коп. ( по состоянию на 01.12.2015) и связаться с сотрудником ООО «Национальная служба взыскания» /л.д.37,45/.

Вместе с тем, данные уведомления не свидетельствуют об изменении первоначальным кредитором (ПАО НБ «ТРАСТ») порядка и способа исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» направляло заемщику ФИО1 какие-либо уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей задолженности по нему.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 20.11.2018 (дата последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита).

Как уже было указано ранее, 06.03.2017 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2552770347 от 18.11.2014 за период с 05.03.2015 по 05.05.2015, который был отменен 21.03.2017 на основании заявления ответчика. 05.07.2017 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №2552770347 от 18.11.2014 за период с 05.03.2015 по 05.05.2015.

Вместе с тем, указанное обращение к мировому судье не прерывает срока исковой давности в пределах заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 13.08.2017 по 18.05.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В связи с этим также не прерывает течение срока исковой давности и обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.08.2017 по 18.05.2018, в принятии которого было отказано.

Истец обратился в Первоуральский городской суд с настоящим иском 12.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 20.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям за период с 13.08.2017 по 28.05.2018 (в пределах заявленных).

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных основных исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий<данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>