Приговор по делу № 1-932/2023 от 18.12.2023

Дело №1-932/2023 (у/д №12301320062000497) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-008126-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е., Антиповой А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника–адвоката: Кузнецова Г.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 3 дня на основании постановления Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» с пультом управления, телевизора марки «Changhong 29а6500» с пультом управления, принадлежащих Потерпевший №1 В осуществление возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 похитил телевизор марки «Changhong 29а6500» с пультом управления, стоимостью 5 000 рублей, решив, что за вторым телевизором марки «LG» с пультом управления вернется позже, продал похищенный телевизор марки «Changhong 29а6500», неосведомленному об его преступном умысле Свидетель №1 около гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вернувшись в <адрес>, расположенную в <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник телевизора за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, похитил чужое имущество, а именно: телевизор марки «LG» с пультом управления, стоимостью 20 000 рублей, так же продал похищенный телевизор марки «LG», неосведомленному об его преступном умысле Свидетель №1 около гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» с пультами управления, принадлежащего Потерпевший №1 В осуществлении возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник телевизора за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, похитил чужое имущество, а именно: телевизор марки «LG» с пультом управления и пультом управления от TV-приставки, стоимостью 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на площадке 7 этажа подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Rush». В осуществлении возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Rush», модели RUSH HOUR 4700 DISC ST, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 12 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося на площадке 12 этажа подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern Mira 2.0». В осуществление возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Stern Mira 2.0» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, где проживал с матерью, украл телевизоры, один из которых находился у него в комнате, другой марки LG в комнате матери. Данные телевизоры продал неизвестному ему мужчине. За один из телевизоров получил 1200-1500 рублей, а за другой 3000 рублей. Указанные телевизоры принадлежали матери, ему не принадлежали. После того, как телевизоры были возвращены, им вновь был похищен один из телевизоров, который он сдал в магазин «Робототехника», находящийся в здании 12 вольт, за 5000 рублей. Оба телевизора были исправны, но на одном из них была поменяна розетка. Полученные от продажи денежные средства потратил на алкоголь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по <адрес> им был похищен велосипед, который продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Также из подъезда по <адрес>, где он ночевал, около 3-4 утра ДД.ММ.ГГГГ им был похищен спортивный велосипед, который также продал за 3000-5000 рублей. Один из похищенных велосипедов был красного цвета, другой белого. На данные денежные средства приобретал алкоголь.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, по <адрес> проживает с сыном ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Сын нигде не работает, ежедневно злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 06ч.00мин. ушла на работу, в это время С. находился дома, спал. Около 18ч.20мин., когда вернулась домой, то обнаружила отсутствие телевизора «Сhanghong 29а6500» в корпусе черного цвета, диагональ примерно 32см., плазменный, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8000 рублей, в магазине «<данные изъяты>», который находился на комоде с правой стороны у окна, а также телевизор «LG» в корпусе черного цвета, диагональ около 42см, плазменный, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей. С учетом износа телевизор «Сhanghong 29а6500» оценивает в сумме 5000 рублей, а телевизор «LG» в сумме 20000 рублей. Поняла, что указанные телевизоры похитил С., так как ранее он подобное совершал и обратилась в полицию. Кроме того, после того как ей были возвращены похищенные сыном телевизоры, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в момент когда она находилась на работе на сотовый телефон позвонил сын С. и сообщил, что приобрел себе в пользование сотовый телефон на денежные средства, которые получил за вновь похищенный из ее квартиры телевизор. Придя домой обнаружила, что с комода под окном пропал телевизор LG и два пульта, один от данного телевизора, второй от TV-приставки. Ущерб оценила в сумме 20 000 рублей. Вышеуказанные телевизоры приобретала на свои денежные средства, с сыном общего бюджета нет. Ущерб является для нее значительным т.к. ее ежемесячный доход в месяц составляет около 30000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 8000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 23-25, 64-65, 101-103).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ для дочери приобрёл в магазине «<данные изъяты>» взрослый велосипед модель «Stern Mira 2.0» радиус колес 27,5 в раме бело-розового цвета, за 11 900 рублей. Велосипед всегда хранился на лестничной площадке 12 этажа вышеуказанного дома, не пристегнутый, прислоненный к стене, на стояночной ножке-опоре, напротив <адрес>, рядом всегда находился его велосипед черного цвета, тоже не пристегнутый. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут велосипеды находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут обнаружил отсутствие велосипеда дочери, его велосипед стоял на месте. При просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут велосипед похитил мужчина на вид лет 35, ростом 170-180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку камуфляжную цвета хаки, штаны черного цвета с синей вставкой на правой штанине снизу. Причинённый ущерб составляет 10 000 рублей, который является значительным, так как на его иждивении находятся два <данные изъяты> ребёнка, так же оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, и несет иные бытовые растраты. Восполнить утраченное имущество единовременно, нет возможности (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> проживает с супругом и детьми. В настоящий момент не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес> приобрела велосипед «Rush», модель Hour 4700, рама черного цвета с синими наклейками и передней вилкой желтого цвета, за 12990 рублей. С учетом износа оценивает его в 12990 рублей. Данный велосипед хранила с момента покупки в коридоре смежных квартир, на площадке 7 этажа, около двери в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов велосипед стоял на месте. Рядом с ним стоял второй велосипед - детский. «Rush», оранжевого цвета, четырехколесный. Велосипеды не были пристегнуты на тросик. Посторонних в подъезде не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов обнаружила отсутствие велосипеда «Rush», модель Hour 4700, второй велосипед «Rush» находился на месте. После чего обратилась к сотрудникам полиции. Причиненный ущерб составляет 12990 рублей, и является для нее значительным, так как стабильного дохода не имеет, ежемесячный доход составляет около 26 000 рублей, заработная плата супруга небольшая, а также на иждивении находятся двое <данные изъяты> детей (т. 1 л. д. 242-244).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его собственности имеется гараж №, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, когда около 12 часов 00 минут к нему обратился мужчина ростом примерно 185-190 сантиметром, худощавого телосложения, и предложил купить телевизор 32 сантиметра, в корпусе черного цвета, марки «Changhong 29а6500» вместе с пультом управления. За данный телевизор предложил мужчине цену 1 400 рублей, на что он согласился. Примерно через час, мужчина вернулся и предложил приобрести телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 42 сантиметра, с пультом управления, на что согласился и предложил за телевизор сумму в размере 3 000 рублей. Мужчину устроила цена, он забрал деньги и ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что телевизоры, которые он приобрел у мужчины, были похищены (т. 1 л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у ИП «Е» по адресу <адрес> магазин «GSM-приоритет» работает около двух недель, в ее должностные обязанности входит: покупка и продажа товаров бывшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел мужчина, у которого в руках был телевизор марки «LG», чёрного цвета, он сказал, что хочет продать его. Данный телевизор был без видимых повреждений, оценила его в 5 000 рублей, на что мужчина согласился. Паспортные данные у мужчины не спрашивала, в журнал учета не вносила, в базу так же не вносила. О том, что телевизор краденый, не знала. После чего, мужчина выбрал сотовый телефон марки «Inoi A52 Lite» за 2 500 рублей и приобрел его (т. 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на рынке по <адрес>, для того чтобы продать ненужные вещи. Около 11.00 часов к нему подошел ранее незнакомый парень на вид около 30 лет, среднего телосложения, рост около 180 см, волос коротко стриженный, русого цвета, был одет в темный спортивный костюм, и предложил приобрести двухколесный велосипед бело – розового цвета. Осмотрев указанный велосипед, предложил купить его 2000 рублей, на что он согласился. Парень пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, продает, так как срочно нужны деньги. После чего передал парню 2000 рублей – две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, а он в свою очередь велосипед, и ушел в сторону вокзала. Парень своих данных не называл, никаких документов не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, от которых узнал, что приобретенный им ранее велосипед был похищен (т. 1 л.д. 174-176).

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на квартиру по <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, путем свободного доступа, им были похищены два телевизора, принадлежащие Потерпевший №1, указал на места нахождения телевизоров до того, как он их взял и вынес из квартиры. Далее ФИО1 указал на гараж №, где он неизвестному ему мужчине продал сначала один телевизор за 1400 рублей, а потом второй телевизор за 3000 рублей (т. 1 л.д. 34-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1, согласно которому изъяты телевизор марки «Changhong 29a6500» с пультом управления, телевизор марки «LG» с пультом управления (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) телевизор марки «Changhton» прямоугольной формы, диагональ - 32 сантиметра, визуально черного цвета; имеются надписи: «Changhton». Корпус телевизора состоит из пластика, на задней стороне имеются кнопки, так же имеется наклейка, содержащая следующую информацию: «Changhton LE29а6500»; 2) телевизор марки «LG» прямоугольной формы, диагональ - 42 сантиметра, визуально черного цвета; имеются надписи: «LG». Корпус телевизора состоит из пластика, на задней стороне имеются кнопки, так же имеется наклейка, содержащая следующую информацию: «LG 43LH570V»; 3) пульт управления от телевизора «Changhton LE29а6500», размером: длина пульта – 15 сантиметров, ширина – 7 сантиметров, корпус состоит из пластика, кнопки резиновые; 4) пульт управления от телевизора «LG», размером: длина пульта – 10 сантиметров, ширина – 5 сантиметров, корпус состоит из пластика, кнопки резиновые (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого свидетель подтвердил показания подозреваемого в полном объеме (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 том, л.д. 93-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Свидетель №2 из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> был выдан телевизор марки «LG» с пультами управления (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на велосипед марки «Stern Mira 2.0» (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем К был выдан велосипед марки «Stern Mira 2.0» (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К, в ходе которого подозреваемый подтвердил показания свидетеля в полном объеме (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед модели «Stern Mira 2.0» (т. 1 л.д. 183-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: паспорт велосипеда «Stern», модель: Mira 20; цвет рамы: бело-розовый; номер рамы: V100474; номер вилки: SZ190711525ML/0; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, содержащий следующую информацию: ООО «<данные изъяты>», <адрес>; товар: велосипед горный 27.5 «Mira 2.0 27.5» стоимостью 11 200 рублей; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, двух колёсный велосипед «Stern Mira 2.0» радиус колёс 27,5 в раме бело-розового цвета, с надписью на раме розового цвета «Stern», в заводской сборке, сиденье (т. 1 л.д. 203-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 232-234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты документы на покупку велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, руководство по эксплуатации на велосипед марки «Rush Hour» (т. 1 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чек на покупку велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., товар - велосипед 24, 21 см, Rush Hour 4700 Dist ST, в количестве 1 единицы стоимостью 12 990,00 рублей, ООО «<данные изъяты>» адрес: <адрес>.; счет на оплату велосипеда ДД.ММ.ГГГГ На лицевой стороне указана таблица, в которой в графе N?1 указано: счет на оплату N?81707 от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед 24, 21 ск. Rush Hour 4700 Dist ST, в количестве 1 единицы стоимостью 12 990,00 рублей, штрих-код; руководство по эксплуатации велосипеда «Rush» модель «Hour» (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) телевизор марки «LG», диагональ - 42 сантиметра, визуально черного цвета; имеются надписи: «LG». Корпус телевизора состоит из пластика, на задней стороне имеются кнопки, так же имеется наклейка, содержащая следующую информацию: «LG 43LH570V» Вес телевизора составляет примерно 7 килограмм; 2) пульты от телевизора, размером: длина пульта – 15 сантиметров, ширина – 5 сантиметров, корпуса состоят из пластика, кнопки резиновые (т. 2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленная в подъезде № по <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что на данной видеозаписи изображён ее сын ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Узнает его с уверенностью по одежде, в которой он был на тот момент одет, также опознает его по внешним данным, по походке (т. 2 л.д. 54-56).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они не вызывают сомнения, оснований для оговора подсудимого не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подробно пояснил о совершенных им преступлениях. Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок со свидетелями. Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

На основании вышеизложенных доказательств установлены события, даты, место, время и обстоятельства совершения преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, тайно совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственников, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.

В судебном заседании признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому из четырех преступлений нашел свое подтверждение, так как потерпевшие поясняли, что данная сумма является для них значительной. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Учитывая материальное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба, у суда не вызывает сомнений.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает ФИО1 лицом, вменяемым в инкриминируемых ему деяниях и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.110, 111), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 112), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 113), не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, явки с повинной (т.1 л.д.18, 106, т.2 л.д.16).

Суд учитывает и мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 58), по вступлению приговора в законную, силу хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле №1-932/2023 Центрального районного суда <адрес>