Решение по делу № 2-619/2024 от 04.03.2025 - о взыскании арендной платы, пени и возложении обязанности о возврате земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 04 марта 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску администрации Нижневартовского района к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и возложении обязанности о возврате земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 17.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация Нижневартовского района предоставила ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000016:7, общей площадью 2158 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, д. Чехломей, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды расторгнут 18.04.2023, однако земельный участок до настоящего времени администрации не передан, на нем установлен забор, колодец и остатки сгоревшего дома. В нарушение условий договора арендная плата ответчиком в период с 01.01.2014 по 18.04.2023 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, истцом был произведен расчет неустойки (т. 1 л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела с учетом уточнения и изменения исковых требований в пределах сроков исковой давности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 991,60 руб. за период с 21.02.2020 по 18.04.2024, пени, с учетом действующих в указанный период мораториев на взыскание штрафных санкций, в размере 899,05 руб. за период с 10.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до 31.10.2024, а также обязать ФИО1 в срок один месяц с даты вступления в силу решения суда возвратить администрации Нижневартовского района спорный земельный участок с кадастровым номером №7, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 2 158 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, д. Чехломей, <адрес>, по акту приема-сдачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (т. 2 л.д. 22).

Протокольным определением от 22.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сп. Ларьяк Нижневартовского района.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах администрации Нижневартовского района на основании доверенности от 21.06.2024 № 1-81Д, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности об освобождении земельного участка и передаче его истцу по акту приема-передачи, а также о взыскании арендной платы и пени настаивала.

В письменных пояснениях (т. 2 л.д. 148-150), а также в судебном заседании 28.11.2024 (т. 2 л.д. 69-79) ФИО2 исковые требования просила удовлетворить. В обоснование своих доводов, ссылаясь на требования ст.ст. 22, 72 ЗК РФ, п. 4 ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 № 294-ФЗ, п. 1.6 решения Думы Нижневартовского района от 29.12.2021 № 700 «Об утверждении Положения о муниципальном земном контроле», указала, что требования о муниципальном контроле к отношениям, возникшим из арендных отношений, не применяются, поскольку земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с нормами которого, а также с условиями самого договора, определяется ответственность и обязательства сторон. При этом форма осуществления контроля в отношении арендованного имущества законом и договором не установлена, в связи с чем осуществляется в любой форме, не противоречащей закону и интересам других лиц. Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции от 22.10.2010, утратившей силу с 01.03.2015) арендатор по истечении срока договора аренды имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ до 01.03.2015 предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществлялось на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 ЗК РФ. Земельный участок был предоставлен ответчику на новый срок на основании постановления администрации Нижневартовского района от 28.12.2010 № 2087, в связи с чем был заключен договор аренды от 17.05.2012 № 3097, который на основании п. 3.2.1 указанного договора, предусматривающего возложение на арендатора обязанности по регистрации данного договора, был зарегистрирован ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестр» по ХМАО-Югре 13.06.2012. После 01.03.2015 был изменен порядок предоставления земельных участков в аренду, подобные договоры стали заключаться на торгах, проводимых в форме аукционов. Однако арендатор имел право обратиться с заявлением о заключении договора на новый срок, если ранее им был заключен договор без проведения торгов (ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 422 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком до указанной в договоре даты аренды, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ). Соответственно после истечения срока договора 05.05.2017 договор возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ, и был расторгнут 18.04.2023 по инициативе арендодателя на основании уведомления о расторжении договора. При этом согласно ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности возвратить имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, при этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом по истечении срока действия договора производится в размере, определенном договором (п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018, п. 8 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). П. 3.2.11 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия или досрочном расторжении договора аренды возвратить арендодателю предоставленные в аренду земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по целевому назначению, а п. 3.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей в случае, если он не возвратил арендованные земли в предусмотренном порядке. Согласно п. 8.3 договора окончание срока действия договора не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору. Порядок возврата земель с 2014 года определен постановлением администрации Нижневартовского района от 03.09.2014 № 1754 «О создании постоянной комиссии по приемке земельных участков в Нижневартовском районе» (в редакции от 15.01.2016 № 2506, 06.06.2023 № 553, имеется в свободном доступе в сети «Интернет»). Однако ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры, направленные на возвращение земельного участка.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ранее в судебном заседании 28.11.2024 (т. 2 л.д. 69-79) и представленных суду возражениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-6, 47-54, 136) ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие осуществление муниципального земельного контроля, порядок заключения, прекращения, сроков действия договоров аренды земельных участков, а также на судебную практику по данному вопросу, считает, что договор аренды был заключен после предоставления участка спустя 1 год 5 месяцев 20 дней, расчет платежей указывает на упущения в исполнении служебных обязанностей сотрудников администрации района, договор прекращен 07.03.2024, тем не менее расчет арендной платы произведен до 18.04.2024, сам расчет составлен в сложном формате и не поддается пониманию. Арендные платежи не поступали с 01.01.2013, т.е. более 10 лет, тогда как п. 7.5 договора гласит, что договор должен быть расторгнут в случае невнесения арендных платежей более двух сроков подряд. Также предоставлен некорректный расчет суммы неустойки. Считает, что договор прекращен с окончанием срока действия договора, т.е. 05.05.2017, а с учетом неиспользования земельного участка (согласно акту от 07.10.2024 участок не используется, зарос елками и соснами), его не освоения и отсутствия с его стороны арендных платежей, договор должен был быть расторгнут арендодателем досрочно, чего им своевременно сделано не было, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд по истечении сроков давности. Считает, что договор должен был быть расторгнут в 2013 году после двухкратной просрочки по оплате платежей либо в 2017 году по истечении срока аренды, поскольку автоматическое продление данного договора не предусмотрено условиями договора и земельным кодексом. Также администрация района не исполнила п. 7.1 договора и не направила ему за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о его прекращении. Помимо этого, оспаривает акт осмотра земельного участка от 26.10.2023, в котором содержится недостоверная информация и описание другого участка, поскольку на его участке отсутствуют остатки какого-либо сгоревшего дома, как ошибочно указано в исковом заявлении. Помимо нарушения процедуры расторжения договора аренды, и его уведомления об этом, обращает внимание на наличие у него другого договора на этот же земельный участок от другой даты и под другим номером. Настаивает на том, что не знал о существовании договора от 17.05.2012 № 3097, никогда его не видел, участок не принимал с момента расторжения договора аренды данного участка в 2010 году по инициативе истца, акт приема-передачи отсутствует, равно как копия договора не содержит сведений и положений о способах передачи земельного участка, о необходимости составления акта приема-передачи. Более того, согласно акту обследования земельного участка от 07.10.2024 данный земельный участок находится в пригодном состоянии, в связи с чем требование о необходимости подписания акта приема-передачи участка и его возврате ответчику не понятно. Арендатор согласно п. 3.2.12 договора обязан для заключения договора на новый срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока пользования земельным участком, обратиться с заявлением в орган, уполномоченный предоставлять земельные участки. Ответчик с подобным заявлением относительно спорного участка в компетентные органы не обращался. В 2010 году находился на лечении, после оперативного вмешательства в течение двух лет проходил реабилитацию и данный участок ему не был интересен ни в каком виде. С 2012 года фактически проживает в г. Екатеринбурге, и в ХМАО бывает крайне редко. Ссылаясь на п. 7.1 договора, указывает, что поскольку им не оплачивается арендная плата, т.е. фактически он не исполняет условия договора, то и сам договор не может быть расторгнут до момента исполнения обязательств по данному договору, т.е. до погашения задолженности по арендной плате. С учетом того, что ответчик не имеет намерений оплачивать арендную плату, то и данный земельный участок должен быть в его владении и пользовании бессрочно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сп. Ларьяк Нижневартовского района в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные пояснения сторон, материалы дела и представленные в судебное заседание дополнительные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 3.1.3 Положения об администрации Нижневартовского района, утвержденного решением Думы Нижневартовского района от 14.03.2007 № 20, администрация района в области градостроительства и землепользования осуществляет земельный контроль за использованием земель района, в сфере земельных отношений организует управление и распоряжение землями, отнесенными к муниципальной собственности, осуществляет ежемесячный контроль за поступлением арендной платы от использования земельных участков, наличием задолженности по заключенным договорам аренды земельных участков, ведением претензионно-исковой работы по взысканию задолженности (т. 2 л.д. 30-39).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Положения о муниципальном земельной контроле», утвержденном решением Думы Нижневартовского района 29.12.2021 № 700 и решением Думы Нижневартовского района от 31.03.2023 № 808, отдел экологической безопасности управления экологии, природопользования, земельных ресурсов, по жилищным вопросам и муниципальной собственности администрации района является уполномоченным на осуществление муниципального контроля органом, объектом контроля являются земельные участки и их части независимо от прав на них, а также земельные участки до разграничения государственной собственности на них, расположенные в границах Нижневартовского района (т. 2 л.д. 40-41, 45-46).

Таким образом, указанный отдел администрация района является уполномоченным органом местного самоуправления в Нижневартовском районе, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация Нижневартовского района предоставила ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 158 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, д. Чехломей, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора с 17.05.2012 до 05.05.2017 (т. 1 л.д. 8-11).

Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации Нижневартовского района № 2087 от 28.12.2010 на срок до 05.05.2017 (т. 2 л.д. 155).

Указанный договор в силу п.1.10 имеет силу передаточного акта и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с даты предоставления земельного участка в аренду.

Также установлено, что первоначально с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка 12.01.2011 № 2899, однако данный договор в нарушение п. 3.2.1 договора ответчиком не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с его утерей по причине пожара жилого дома, что следует из представленного истцом в судебное заседание 04.03.2025 копии заявления ФИО1 о выдаче ему повторно копии договора земельного участка. В этой связи указанный договор было признано считать незаключенным, так как он не прошел государственную регистрацию, о чем имеется в заявлении соответствующая отметка Управления земельными ресурсами администрации Нижневартовского района от 02.05.2012, с оформлением нового договора аренды земельного участка за № 3097 от 17.05.2012.

Именно данный договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, д. Чехломей, <адрес>, кадастровый №, является предметом спорного правоотношения между сторонами, поскольку был зарегистрирован ответчиком 10.07.2012 в Региональном отделении по ХМАО-Югре филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, что подтверждается выписками ЕГРН от 09.12.2022 и 04.10.2024, номер государственной регистрации № и заявлением ФИО1 от 13.06.2012 (т. 1 л.д. 11-14, 118-119, т. 2 л.д. 60-67, 173, 102-105).

Этими же выписками из ЕГРН, а также выпиской из ЕГРН от 28.11.2023 подтверждено, что спорный земельный участок находится в собственности администрации Нижневартовского района с 09.09.2004, категория земель – земли населенных пунктов (т. 2 л.д. 143-144).

Из дела по предоставлению земельного участка в аренду установлено, что фактически земельный участок находился в пользовании ФИО1 на основании постановления главы Нижневартовского района от 28.11.2007 № 1504 и договора аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 05.12.2007 № 2436 с 2007 года (т. 2 л.д. 154-172).

Из заявления ФИО1 главе Нижневартовского района от 29.10.2010 следует, что он просит предоставить земельный участок в аренду на новый срок, под индивидуальное жилищное строительство, что также следует из переписки администрации Нижневартовского района с главой сельского поселения Ларьяк и самим ФИО1 и разрешения на строительство от 05.03.2007 (т. 2 л.д. 156-162).

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отношения между арендатором ФИО1 и администрацией Нижневартовского района, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, были пролонгированы на неопределенный срок и регулировались в соответствии с условиями договора аренды от 17.05.2012 № 3097.

28.03.2022 за № 31-453/2 ФИО1 по месту его регистрации направлено претензионное письмо о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате, которую предлагалось оплатить в добровольном порядке (т. 1 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 24-29).

07.02.2023 за № 35-02-241/3 ФИО1 по месту его регистрации было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в связи с нарушением условий договора аренды, в том числе о внесении арендной платы, которая в установленные договором сроки не вносилась, с указанием на необходимость освобождения земельного участка по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 8-10, 17-18).

18.04.2023 договор от 17.05.2012 № 3097 был расторгнут, земельный участок до настоящего времени администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи в нарушение п. 3.2.11 договора не передан.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу требований п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы определен приложением № 1 и приложением № 2 к договору аренды земельного участка на землях населенных пунктов № 3097 от 17.05.2012 (т. 1 л.д. 145-146).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора аренды, арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа последнего месяца этого календарного года. Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельного участка досрочно. Размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с решениями исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской федерации, органов местного самоуправления. При изменении величины арендной планы арендодатель письменно оповещает арендатора об этом не позднее одного месяца до наступления срока оплаты.

Согласно п. 2.5 договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в следующих случаях: в связи с изменением порядка определения размера арендной платы; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 8.3 договора, окончание срока действия не освобождает арендатора от исполнения обязанности по договору.

Как разъяснено в п. 16 и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды земельного участка заключен с ФИО1 после введения в действие Земельного кодекса РФ не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в ХМАО-Югре и на территории Нижневартовского района.

За период с 21.02.2020 по 18.04.2024 по договору аренды земельного участка № 3097 от 17.05.2012 начислена арендная плата в размере 2 991,60 руб. (за 2020 год – 576,26 руб., 2021 год – 694,33 руб., 2022 – 722,10 руб., 2023 год – 761,82 руб. и 2024 год – 237,09), которая ответчиком не оплачена (т. 2 л.д. 172).

Расчет арендных платежей - годовой размер арендной платы за земельный участок произведен истцом на основании п. 4 постановления Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности ХМАО-Югры и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена (с учетом постановлений Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2022 № 713-п и 09.02.2024 № 37-п), исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка и уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Период взыскания определен истцом в пределах сроков исковой давности.

Так, 22.12.2022 истец обратился к мировому судьей о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности оп арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2022 и пеней, начисленных на сумму основного долга по договору от 17.05.2012 № 3097 по состоянию на 20.12.2022.

21.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ № 2-1866-2103/2023 о взыскании указанной задолженности, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи 04.12.2023 был отменен (т. 2 л.д. 86-135).

В связи истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 20.12.2022, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени вынесен 21.03.2023, отменен 04.12.2023.

Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита истца в порядке приказного судопроизводства, и даты подачи настоящего иска в суд – 02.02.2024, заявленные ежемесячные платежи по арендной плате с 21.02.2020 находятся в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.6 договора).

За просрочку в погашении образовавшейся задолженности по текущим арендным платежам по договору аренды земельного участка № 3097 от 17.05.2012 начислена неустойка в размере 899,05 руб. за период с 10.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.10.2024, уточненный расчет представлен истцом по запросу суда с учетом введенного моратория на штрафные санкции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (т. 1 л.д. 113-114).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о возвращении земельного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно требованиям ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу требований ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3.2.11 договора аренды земельного участка № 3097 от 17.05.2012, по истечении срока действия или досрочном расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю предоставленные в аренду земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по целевому назначению.

18.04.2023 договор аренды земельного участка № 3097 от 17.05.2012 расторгнут, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Представленный истцом и оспоренный ответчиком акт обследования земельного участка от 26.10.2023 с фотофиксацией, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000016:7 захламлен остатками сгоревшего дома, участок огорожен забором, на участке расположен колодец, как установлено в судебном заседании не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку предметом осмотра ошибочно являлся другой земельный участок (т. 1 л.д. 18-19).

Однако истцом суду представлен повторный акт обследования от 07.10.2024 с фотофиксацией, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000016:7 на момент обследования территории каких-либо построек не установлено, участок не огорожен (т. 2 л.д. 58-59), в связи с чем исковые требования в данной части были уточнены и ограничены возвратом указанного земельного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

До настоящего времени ответчик арендованный земельный участок, как того требуют условия п. 3.2.11 договора, в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования по целевому назначению, истцу не возвратил.

Доказательств пролонгации договора аренды от 17.05.2012 № 3097, либо заключения иного договора аренды на использование спорного земельного участка ответчиком не представлено, материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации Нижневартовского района о возврате земельного участка арендодателю по акту приема-передачи подлежащими удовлетворению.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса РФ пределам и способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая порядок и сроки проведения всех необходимых мероприятий по передаче истцу спорного земельного участка, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в этой части - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, позиция ответчика по данному делу основана на неверном толковании требований действующего законодательства и условий, заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, а приведенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, действующей на дату подачи иска, 700 рублей (400 руб. - требования имущественного характера и 300 руб. - требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нижневартовского района к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и возложении обязанности о возвращении земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу администрации Нижневартовского района задолженность по арендной плате в размере 2 991,60 руб. по договору аренды земельного участка от 17.05.2012 № 3097 за период 21.02.2020 по 18.04.2024 и пени в размере 899,05 руб. за период с 10.10.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.10.2024, а всего взыскать 3 890 (три тысячи восемьсот девяносто) руб. 65 коп.

Возложить на ФИО1, обязанность в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 2 158 кв. м, местоположение земельного участка: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, д. Чехломей, <адрес> по акту приема-передачи администрации Нижневартовского района.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2-81/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2024-000111-10

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________