Дело № 2-6404/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-003219-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обратить взыскание на имущество должника – земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано на то, что Тверским районным судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вынесено решение по иску Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО9, которым взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО2 на его правопреемника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве ФИО11. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, а также нежилое здание площадью <данные изъяты>., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета совершения действий в отношении вышеуказанных объектов имущества.
Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, находящиеся в собственности должника, не имеется.
В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тверским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение по иску Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2, которым взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО2 на его правопреемника ФИО3.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве № ГМУ ФИО1 Н.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве № ГМУ ФИО1 Н.А. произведены действия по запросу сведений в ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр по Московской области, ПФР России, банковские и кредитные организации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются, поступившими по запросу суда выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, данные обстоятельства о принадлежности имущества не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета совершения действий в отношении вышеуказанных объектов имущества.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО3 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством и содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (п. 1 статьи 131 ГК РФ).
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В абзаце 4 пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в целях определения рыночной стоимости имущества, ходатайствовал перед судом о назначении по делу оценочной экспертизы.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.
До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у последней отсутствует.
Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком суду не представлено.
Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа суду предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельные участки и нежилое строение, расположенное на нем, которые не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.
Спорные земельные участки не являются имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.
Поскольку судом установлено, что ФИО3 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на земельные участки и здание должника подлежит удовлетворению.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Москве № ГМУ ФИО13 - удовлетворить.
В счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество должника ФИО3:
- земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.Г. Куприянова
Полное мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года