КОПИЯ

Дело № 2-2725/2022

24 RS0056-01-2022-003145-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика в период с 30.01.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 391808,38 руб. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 191,11 руб. 08.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 391808,38 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в дополнительных пояснениях указал, что размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась., доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №№, общая сумма кредита составила 200032 рубля, срок кредита 48 месяцев (п.2 договора), при этом как указано в п. 3.2 договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что договор был заключен именно на таких условиях.

Из графика платежей к кредитному договору № № следует, что последней датой платежа по кредиту является 31.07.2017, до этого ответчик должна была вносить определенную денежную сумму в счет погашения кредита в конкретную дату, указанную в графике (более подробно даты платежа и сумма платежа указаны в графике на л.д.11).

Согласно выписки по лицевому счет ответчика за период с 31.07.2013 по 08.10.2019 последнее списание в счет погашения кредита ответчика произведено 20.01.2014, из расчета задолженности за указанный период следует, что ответчик перестала производить оплату кредита в необходимом размере, начиная с 31.10.2013, в связи с чему нее образовалась просрочка по основному долгу и процентам.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-№, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО2, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 31.07.2013 и истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.01.2014 по 08.10.2019.

Вместе с тем, поскольку график платежей по кредиту предусматривает внесение ежемесячного платежа в определенную в графике дату, то в силу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку одной из сторон кредитного договора являлось юридическое лицо – Банк, то он в силу предоставленных ему полномочий как кредитной организации не мог не знать о нарушении ответчиком (заемщиком) срока внесения ежемесячных платежей по кредиту. Следовательно, срок по ежемесячным платежам должен исчисляться следующим образом: по платежу от 31.01.2014 – последняя дата для обращения в суд с иском 01.02.2017, по платежу от 28.02.2014 – 01.03.2017, по платежу от 31.03.2014 – 01.04.2017, по платежу от 30.01.2014 – 01.05.2017, по платежу от 02.06.2014 – 03.06.2017, по платежу от 30.06.2014 – 01.07.2017, по платежу от 31.07.2014 – 01.08.2017, по платежу от 01.09.2014 – 02.09.2017, по платежу от 30.09.2014 – 01.10.2017, по платежу от 31.10.2014 – 01.11.2017, по платежу от 01.12.2014 – 02.12.2017, по платежу от 31.12.2014 – 01.01.2018, по платежу от 02.02.2015 – 03.02.2018, по платежу от 02.03.2015 – 03.03.2018, по платежу от 31.03.2015 – 01.04.2018, по платежу от 30.04.2015 – 01.05.2018, по платежу от 01.06.2015 – 02.06.2018, по платежу от 30.06.2015 – 01.07.2018, по платежу от 31.07.2015 – 01.08.2018, по платежу от 31.08.2015 – 01.09.2018, по платежу от 30.09.2015 – 01.10.2018, по платежу от 02.11.2015 – 03.11.2018, по платежу от 30.11.2015 – 01.12.2018, по платежу от 31.12.2015 – 01.01.2019, по платежу от 01.02.2016 – 02.02.2019, по платежу от 29.02.2016 – 01.03.2019, по платежу от 31.03.2016 – 01.04.2019, по платежу от 03.05.2016 – 04.05.2019, по платежу от 31.05.2016 – 01.06.2019, по платежу от 30.06.2016 – 01.07.2019, по платежу от 01.08.2016 – 02.08.2019, по платежу от 31.08.2016 – 01.09.2019, по платежу от 30.09.2016 – 01.10.2019, по платеже от 31.10.2016 – 01.11.2019, по платежу 30.11.2016 – 01.12.2019, по платежу от 03.01.2017 – 04.01.2020, по платежу от 31.01.2017 – 01.02.2020, по платежу от 28.02.2017 – 01.03.2020, по платежу от 31.03.2017 – 01.04.2020, по платежу от 03.05.2017 – 04.05.2020, по платежу от 31.05.2017 – 01.06.2020, по платежу от 30.06.2017 – 01.07.2020 и по платежу от 31.07.2017 – 01.08.2020.

Реализуя свое право на защиту истец 21.04.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2013 по 08.10.2019.

28.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако который по заявлению должника был отменен 02.10.2020.

Вновь за судебной защитой истец обратился в суд только 26.07.2022, сдав исковое заявление в почтовую организацию, что следует их отчета об отслеживании Почты России по трек-номеру 14576073184686.

Таким образом, уже на дату обращения с судебным приказом к мировому судье у истца истекли сроки давности по платежам с 31.01.2014 по 31.03.2017 включительно.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, что также отмечено в п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату обращения к мировому судье с судебным приказом по платежу от 03.05.2017 неистекшая часть срока исковой давности составила менее месяца, по платежу от 31.05.2017 – 1 месяц 10 дней, по платежу от 30.06.2017 – 2 месяца 10 дней и по платежу от 31.07.2017 – 3 месяца 10 дней, то есть по каждому из этих платежей неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа 02.10.2020 истец имел право обратиться с исковыми требования о взыскании денежных сумм по платежам с 03.05.2017 по 31.07.2017 до 03.04.2021 (6 месяцев после 02.10.2020).

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 6. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования только 04.10.2019 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» не влечет правового значения для течения сроков давности по кредитному договору с ответчиком.

Доказательств признания долга ответчиком по смыслу ст. 203 ГК РФ и соответственно прерывания срока исковой давности в связи с этим, истец суду не предоставил, представитель ответчика пояснила, что ответчик добровольно платежи по кредиту не вносила, в том числе и после выдачи судебного приказа, аналогичная позиция ответчика зафиксирована и в ее заявлении об отмене судебного приказа от 28.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022.