Приговор по делу № 1-190/2023 от 12.07.2023

Уг. д. № 1-190/2023 (12201950001001877)

УИД 19RS0001-01-2023-000027-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 12 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коробейникова Н.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 сентября 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Абаканского городского суда от 28.03.2022, неотбытая часть наказания 200 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 25 дней, освободившегося из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по РХ 01.04.2022 по отбытию срока наказания;

- 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от 21.09.2021), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 4 дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 11.05.2023 неотбытое часть наказания в виде обязательных работ - 174 часа заменена на наказание в виде лишения свободы на 21 день, которое отбыто 31 мая 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на день задержания - 15.03.2023 по постановлению Абаканского городского суда от 28.02.2023 составляет 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 12 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес> незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,933 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 17 часов, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, договорился с помощью сотовой связи с Д.В.В., выступающим в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о продаже вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,384 гр., и о месте и времени встречи. В этот же день в 21 час 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 15 метрах в южном направлении от восточного угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл Д.В.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,384 гр. за 1600 рублей. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, а Д.В.В. в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут, находясь в служебном кабинете УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал незаконно сбытое ему ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,384 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,384 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 12 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес> незаконно приобрел, путем поднятия из тайника-закладки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,933 гр., которое стал незаконно хранить при себе, находясь на территории <адрес>. Часть из вышеуказанного вещества ФИО1 употребил, еще одну часть наркотического вещества, массой 0,384 гр., незаконно сбыл Д.В.В. при описанных выше обстоятельствах, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,549 гр., продолжил незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, и в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 46 минут в служебном кабинете УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,549 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,549 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит, что события преступлений и вина ФИО1 в их совершении установлены и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и пояснил, что периодически употреблял наркотические средства, которые покупал через интернет-магазина «Киллер Диллер» в приложении «Телеграм». В начале июля 2022 года через упомянутый магазин приобрел наркотическое средство «мефедрон», когда оплатил его стоимость, ему пришли координаты тайника с наркотиком. При поиске тайника-закладки, помимо «мефедрона» нашел еще наркотик «соль». Все наркотики забрал себе, часть употребил, а оставшееся продолжит хранить. В конце июня 2022 года через общих знакомых познакомился с Д., с последним обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ Д. ему позвонил и предложил совместно купить наркотик. Ответил, что ему это не надо, т.к. наркотик у него, Заболотского, есть, и он им может угостить Д.. Договорились о встрече, на которой в вечернее время в районе улицы <адрес> передал Д. ранее найденным наркотик «мефедрон», за что Д. передал ему деньги. Оставшаяся часть данного наркотика осталась при нем и в этот же день была изъята сотрудниками полиции при личном досмотре и досмотре его вещей. Эту часть хотел употребить лично, продавать ее не собирался. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, также заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, приносит свои извинения. Просит учесть наличие у него матери, которая нуждается в его помощи.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они согласуются и сопоставляются с иными доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, протоколами следственных действий.

Так, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 участникам следственного действия указал на участок местности, находящийся в 12 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес>, пояснив, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства «мефедрон» и «соль».

Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 15 метрах в южном направлении от восточного угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он сбыл знакомому наркотическое средство «мефедрон» с целью получения прибыли, и был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 226-240/.

Суд находит, что протокол проверки показаний на месте является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и с учетом указанного протокола, а также показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 последовательно изобличил самого себя в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, описав время, место и способ их совершения.

Свидетель Б.Ю.Н., оперуполномоченный УНК МВД по РХ, в дал показания о том, что при проверке оперативной информации, согласно которой мужчина по имени А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, был установлен Д., входящий в круг общения данного мужчины, как позже выяснилось подсудимого Заболотского. Д. дал свое согласие на проведение с его участием оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он выступал в качестве покупателя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии двух приглашенных граждан, был произведен личный досмотр Д., который созвонился с Заболотским и договорился с ним о встрече и о покупке наркотического средства. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Д., ничего запрещенного обнаружено не было. С участием приглашенных граждан также были осмотрены денежные средства, которые были вручены Д.. Со всех купюр были сняты копии. После проведения этих процедур, Д., находящийся под постоянным наблюдением сотрудников УНК, последними был доставлен на место встречи с А.. Когда пришел Заболотский, то он вместе с Д. зашли в магазин «Бристоль» по <адрес>, а потом, выйдя из магазина, подошли к остановке на этой же улице. После того, как ФИО2 передал Д. наркотическое средство, последний подал условный знак, и подсудимый был задержан сотрудниками УНК.Д. был доставлен в УНК МВД по РХ, где в присутствии приглашенных граждан выдал сверток с веществом, приобретенным у Заболотского. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у Заболотского были изъяты: несколько прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «гриппер»; денежные средства, из которых часть купюр вручалась Д.; сотовый телефон, полимерный контейнер с веществом, а также пакетик с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета. Заболотский пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Подсудимый сразу пошел на сотрудничество, активно содействовал в расследовании и раскрытии преступления.

Суд отмечает, что показания свидетеля Б.Ю.Н. согласуются и сопоставляются с показаниями свидетелей: Д.В.В., данные о личности которого сохранены в тайне; Ю.А.В. и Б.В.В., сотрудников УНК МВД по <адрес>; Ч.Д.А. и К.Д.В., принимавших участие в качестве приглашенных граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Так, свидетель Д.В.В. дал показания о том, что летом прошлого года познакомился с подсудимым ФИО1 В процессе общения с последним, обменялись телефонами, т.к. узнал, что А. продает знакомым наркотические средства. О данном факте сообщил сотрудникам УНК МВД по РХ, на предложение которых относительно участия в «оперативном эксперименте», ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Заболотским, договорился с ним о встрече, на которой должен был купить у А. наркотик. В вечернее время в служебном помещении в присутствии понятых был произведен его, Д., личный досмотр, затем ему были вручены деньги 1700 рублей, которые также были осмотрены. В сопровождении сотрудников УНК поехал на место встречи с подсудимым. Когда вышел из машины, сотрудники полиции отъехали. Через некоторое время подошел Заболотский, по предложению последнего в магазине «Бристоль» купил пиво, за которое рассчитался тысячной купюрой, врученной для покупки наркотика. Когда вышли из магазина, с подсудимым подошли к автобусной остановке по <адрес>, где передал Заболотскому оставшиеся 1600 рублей, а Заболотский ему сверток с белым веществом, перемотанным в полимерную пленку. После получения наркотика, направился в сторону служебного автомобиля, а А. был задержан. С сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле проследовал в УНК МВД по РХ, где в одном из служебных кабинетов выдал приобретенный у Заболотского наркотик.

Показания свидетеля Д.В.В. относительного его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сопоставляются с показаниями свидетеля Б.Ю.И., с досудебными показаниями Ю.А.В., Б.В.В., Ч.Д.А. и К.Д.В., а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Ю.А.В., заместителя начальника отдела УНК МВД по РХ, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что названный свидетель в ходе предварительного следствия дал показания о имеющейся в УНК МВД по <адрес> информации о сбыте мужчиной по имени А. наркотических средств синтетического происхождения. Оперативным путем был установлен Д.В.В., поддерживающий приятельские отношения с А.. Д. выразил свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК МВД по РХ по ул. Кирова в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр и досмотр личных вещей Д., которому в последующем были вручены осмотренные деньги в сумме 1700 рублей. Поскольку А. и Д. договорились о встрече в районе <адрес>, то Д. был доставлен на место встречи, где находился под наблюдением. В районе автобусной остановки у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, Д. передал А. денежные средства, а А.Д. сформированный сверток с веществом белого цвета, который в последующем Д. добровольно выдал в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан /т.1 л.д. 69-71/.

При проведении проверки показаний на месте свидетель Ю.А.В. указал на автобусную остановку, находящуюся в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте ФИО1 сбыл Д.В.В. наркотическое средство/т. 1 л.д. 72-80/.

В ходе дополнительного допроса свидетель Ю.А.В. сообщил, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было утверждено врио заместителя министра -начальника полиции полковником полиции К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату в присутствии понятых был произведен личный досмотр Д., которому были вручены денежные средства. По каждой процедуре составлялись соответствующие протоколы. В последующем на автобусной остановке рядом с домом 46 «А» по <адрес> А. в 21 час. 05 минут передал сверток с веществом Д.. Он, Ю.А.В., и Б.В.В. направились к А., последний представился ФИО1, который был доставлен в служебный кабинет УНК МВД по РХ по адресу: <адрес>. В присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 У последнего было обнаружены и изъяты: прозрачные полимерные пакетики с застежкой «гриппер», денежные средства, сотовый телефон, полимерный контейнер с веществом, пакетик с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета, пластиковая карта с надписью «Эльдорадо». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему /т. 1 л.д. 90-95/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ю.А.В., дополнительно сообщил, что Д.В.В. передавались денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрой номиналом 1000 рублей и 7 купюр номиналом 100 рублей. Данные купюры били скопированы, номера купюр вписаны в акт передачи денежных средств. В самом начале встречи Д. и А. зашли в магазин «Бристоль». Затем на автобусной остановке Д. предал денежные средства А., а А. передал сверток. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Заболотского были обнаружены денежные средства, номера 7 купюр номиналом 100 рублей совпали с номерами купюр, которые передавались Д. /т.1 л.д. 96-97/.

Свидетель Б.В.В., оперуполномоченный УНК МВД по РХ, в ходе своих допросов на досудебной стадии производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, тождественные показаниям свидетелей Б.Ю.Н. и Ю.А.В., указав, что при производстве ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Д.В.В., при осмотре денежных средств в сумме 1700 рублей, которые были вручены Д.В.В., участвовавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», при встрече А. с Д., находившимся под наблюдением, при добровольной им выдачи наркотического средства, при личном досмотре Заболотского присутствовали понятые, от которых, как и от других лиц каких-либо замечаний по содержанию составленных документов не было /т. 1 л.д. 107-112, 113-114/.

Свидетель К.Д.В., чьи показания исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания относительно своего участия и участия другого гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что в его присутствии был досмотрен Д.В.В. – участник «оперативного эксперимента», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. С соответствующим протоколом все ознакомились и расписались. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1700 рублей, предназначенные для проведения «оперативного эксперимента», со всех купюр были сняты копии. С соответствующим документом были ознакомлены все участвующие лица. Осмотренные деньги были переданы Д., о чем также составлен документ, с которым все ознакомились. Затем с Д. и сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. За оставшимся на этом месте Д. стали наблюдать с сотрудниками полиции. К Д. подошел мужчина, с которым Д. зашел в магазин «Бристоль». Из магазина мужчины вышли с пивом, и пошли в сторону автобусной остановки, находящейся у <адрес> «А» по <адрес>, где А. передал сверток с веществом Д.. Последний проследовал в служебный автомобиль, а к А. подошли сотрудники полиции. Он, К.Д.В., совместно с другим понятым, сотрудником полиции и Д. проследовали в служебный кабинет УНК МВД по РХ, где Д. добровольно выдал 1 сформированный сверток, перемотанный полимерным прозрачным материалом с веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. Все участвующие лица были ознакомлены с актом добровольной выдачи, и поставили свои подписи в нем. После это был вновь произведен личный досмотр Д., который пояснил, что, когда находился в магазине «Бристоль» купил две бутылки пива, рассчитавшись ранее выданной ему купюрой номиналом 1000 рублей.

Через некоторое время сотрудниками полиции в другой служебный кабинет УНК МВД по РХ был доставлен А., который представился ФИО1 При производстве личного досмотра и досмотра вещей Заболотского были обнаружены и изъяты: прозрачные полимерные пакетики с застежкой «гриппер», денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 100 рублей; сотовый телефон марки «Sony»; контейнер с веществом; купюры номиналом 500 рублей, 200 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей и две номиналом 50 рублей; пакетик с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета; пластиковая карта с надписью «Эльдорадо». Заболотский пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Присутствующие были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 /т. 1 л.д. 115-120/.

Свидетель Ч.Д.А. на досудебное стадии производства по делу в ходе своего допроса подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого был произведен личный досмотр и досмотр вещей Д.В.В., которому были вручены осмотренные денежные средства, и который был доставлен по адресу: Абакан, Зоотехническая, 6, где к Д. подошел мужчина, с которым они прошли в магазин «Бристоль». Выйдя из магазина мужчины прошли к остановке, находящейся у <адрес> «А» по <адрес>, где мужчина передал Д. сверток с веществом, который впоследствии Д. добровольно выдал. Также свидетель указал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 и дал показания, которые по своему содержанию сопоставляются с показаниями свидетеля К.Д.В. /т. 1 л.д. 121-127/.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд находит их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые в совокупности с иными доказательствами неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний.

В рапортах об обнаружении признаков преступлений, отражены сведения, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого установлен ФИО1/т.1 л.д. 21, 22/.

Сведения, составляющую государственную тайну, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент рассекречены врио заместителя министра – начальника полиции МВД по <адрес> К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 29/, и в эту же дату на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности материалы ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 направлены в следственный орган /т. 1 л.д. 30-32, 26-28/.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия №с, следует, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация, о том, что неустановленный гражданин по имени А. занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 33/.

Согласно заявлению Д.В.В., последний дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства /т.1 л.д. 34/.

Подлинные данные Д.В.В. по просьбе последнего на основании постановления соответствующего должностного лица сохранены в тайне /т. 1 л.д. 37/.

Из содержания протокола личного досмотра и досмотра вещей Д.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 05 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ с участием приглашенных граждан в лице Ч.Д.А. и К.Д.В. произведен личный досмотр Д.В.В. /т. 1 л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 09 минут в присутствии вышеупомянутых приглашенных граждан осмотрены денежные купюры: номиналом 1000 рублей с серией и номером сз №, 7 купюр номиналом 100 рублей с серией и номерами (тЕ 0078531, пИ 1820965, тИ 2052587, зС 3313423, тЗ 4126231, лС 7105520, нС 9622972), с указанных денежных средств произведена светокопия, о чем составлен акт осмотра денежных средств/т. 1 л.д. 39/, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут переданы Д.В.В. /т. 1 л.д. 40/.

Актом добровольной выдачи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут Д.В.В. в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал сформированный сверток, перемотанный полимерным прозрачным материалом с веществом белого цвета внутри. Вышеуказанный сверток упакован в полимерный пакет и опечатан /т. 1 л.д. 43-44/.

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей Д.В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 48 минут до 21 часа 55 минут произведен личный досмотр и досмотр вещей Д.В.В. /т. 1 л.д. 45/.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 46 минут в присутствии приглашенных граждан в служебном кабинете УНК МВД по РХ, обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с застежкой «гриппер», денежные средства, в том числе купюры номиналом 100 рублей с сериями и номерами № (ранее переданные Д.В.В. на основании соответствующего акта); сотовый телефон марки «SONY» в чехле черного цвета; полимерный контейнер с веществом внутри; полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с веществом белого цвета внутри; пластиковая карта с надписью «Сберегательная карта Эльдорадо» /т. 1 л.д 48-49, т. 2 л.д. 170-171/.

Вещества, выданные Д.В.В., а также обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО1 направлены на в ЭКЦ МВД по <адрес> для исследования /т. 1 л.д. 55, 57, 59/.

Согласно сведениям, отраженным в справках об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование: вещество, выданное Д.В.В., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,384 г.; вещество из пакета, изъятого у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой - 0,549 г.; вещество из полимерного контейнера, изъятого у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой - 0,119 г. В процессе исследований израсходовано по 0,001 гр вещества от каждого образца /т. 1 л.д. 56, 59, 60/.

Указанные сведения согласуются с выводами эксперта №, согласно которым представленное на экспертизу: вещество из пакета №, выданное Д.В.В., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила - 0,383 г.; вещество из пакета №, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила - 0,548 г.; вещество из пакета №, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила - 0,118 г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,001 гр. вещества из каждого пакета /т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 172-175/.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему следует, что с участием свидетеля Ю.А.В. осмотрено место сбыта ФИО1 наркотического средства и место его задержания, - автобусная остановка, находящаяся в 15 метрах в южном направлении от восточного угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>/т. 1 л.д. 81-89/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, адресной информацией и схемой к нему, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, на котором ФИО1 незаконно сбыл Д.В.В. наркотическое средство, и на котором был задержан, - автобусная остановка, находящаяся у угла <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> /т. 1 л.д. 241-248/.

С участием обвиняемого и его защитника, осмотрено место, на котором ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Осматриваемый участок находится в 12 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес> /т. 2 л.д. 1-7, 194-196/.

Согласно протоколу осмотра объектами осмотра являлись: прозрачный полимерный пакет с отрезком бумаги с пояснительной надписью: «Пакет № Мефедрон 0,383г-0,001/0,382г Заключение № от 04.08.22», подписями и оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №; прозрачный полимерный пакет с отрезком бумаги с пояснительной надписью: «Пакет № Мефедрон 0,548г-0,001/0,547 Заключение № от 04.08.2022», с подписями и оттиском круглой печати; прозрачный полимерный с пояснительной надписью: «Пакет № PVP … Заключение № от 04.08.2022» с подписями и оттиском круглой печати/т. 1 л.д. 142-146, т. 2 л.д. 176-180/, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к нему в качестве таковых, и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 147-149, 150-151, 152, т. 2 л.д. 181-183, 184-185, 186/.

Из протокола осмотра предметов следует, что объектами осмотра являлись: банковская карта «Эльдорадо», полимерные пакеты гриппер с синими застежками, денежные средства в общей сумме 2700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 /т.1 л.д. 153-165/. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к нему в качестве таковых /т. 1 л.д. 166-168, 172-173/.

Телефон, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра и досмотра вещей также являлся объектом осмотра, в ходе которого было установлено наличие в телефоне приложения «Telegram» с учетной записью с номером телефона «+№», отображаемым именем «джеймс бонд», в вышеуказанной учетной записи имеется переписка с пользователем, с отображаемым именем «КД Проверка», с именем пользователя «@ProverkaKD» за период с 06.07.2022 по 11.07.2022, свидетельствующая о причастности подсудимого к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств /т. 1 л.д. 174-187, т. 3 л.д. 11-15/.

После осмотра, сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему в качестве такового /т. 1 л.д. 188-189/.

01.11.2022 с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве /т. 2 л.д. 211/, условия которого выполнены. В частности, ФИО1 выдано наркотическое средство, информацией, о месте нахождения которого, не обладали правоохранительные органы /т. 2 л.д. 212-218, 243-248, т. 3 л.д. 3-4/.

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает сомнений у суда, поскольку эти сведения не только не оспариваются сторонами, но и подтверждаются показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Протоколы следственных действий, экспертные заключения, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований отсутствуют.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные документы оперативно-розыскного мероприятия представлены органу следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое отражение в показаниях свидетелей, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступлений с указанием времени, места, способа их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав подсудимого на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования его интересы представлял защитник в лице профессионального адвоката, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в 12 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> в <адрес> незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,933 гр., которое стал незаконно хранить при себе. Часть вышеуказанного вещества массой 0, 384 гр. ФИО1 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. При этом характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступные деяния совершены ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт Д.В.В. наркотических средств в значительном размере путем передачи его «из рук в руки». Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным сбытом, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Судом установлено, что ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» после передачи Д.В.В. наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,384 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ФИО1, совершая 09.07.2022преступление, также действовал умышленно и целенаправленно, и его умысел был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, которое было изъято у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,549 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

С учетом изложенного, и требований ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его последовательные действия, связанные с совершением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим /т. 2 л.д. 35-30/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 39, 40/, по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 26/, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, состояние здоровья его родных и близких.

Свидетель З.Н.Ю., мать подсудимого ФИО1, в судебном заседании дала показания о том, с сыном проживает в частном доме, где большое количество домашней работы, которую выполнял А.. В настоящее время по состоянию своего здоровья и в силу своего возраста она нуждается в помощи сына. Последнего характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и внимательного человека.

При принятии настоящего решения, суд учитывает, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены, что подтверждено стороной обвинения и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. В частности, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов являющуюся неочевидной для них информацию, связанную с совершением незаконного приобретения и хранения наркотического средства, добровольно указал на место хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учесть: полное признание им вины по каждому из инкриминируемых ему деяний, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие у него престарелой матери, обращение подсудимого в ходе предварительного следствия с извинениями в общественную наблюдательную комиссию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Имеющиеся у ФИО1 судимости за умышленные противоправные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгие виды наказания не обеспечат достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач.

С учетом исполнения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет положения чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его семейного и материального положения, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит условий, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного им на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время, и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, не имеется.

Условий для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, как и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и от отбывания наказания по состоянию здоровья.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.06.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 21.09.2021) к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору обязательные работы в размере 174 часов заменена на лишение свободы сроком на 21 день, указанное наказание ФИО1 отбыто 31 мая 2023 года.

По состоянию на 15.03.2023 неотбытой срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составлял 7 месяцев 24 дня.

Таким образом, судом установлено, что настоящие преступные деяния совершены ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основное наказание ФИО1 на день принятия настоящего решения по вышеуказанному приговору отбыто, дополнительное наказание не отбыто и в виду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.06.2022.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части приговора.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания основного. Данной норме корреспондирует ст. 36 УИК РФ, согласно которой срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы и при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, причем в такой срок не засчитывается время, когда осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью; при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения, а требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанных основных видов наказаний.

Постановлением Абаканского городского суда от 28 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу. С 15 марта 2023 года подсудимый содержится под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.06.2022, со дня заключения его под стражу по настоящему делу с 15 марта 2023 года, им не отбывалось. Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 22 июня 2022 года на день постановления приговора по настоящему делу составляет 7 месяцев 24 дня.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как им совершено, в том числе особо тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 11.07.2022 /т. 1 л.д. 190-193/. Постановлением суда от 13.07.2022 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10.09.2022, срок действия которой решениями от 07.09.2022 и 27.09.2022 был продлен по 03.11.2022 /т. 1 л.д. 197, 203, т. 2 л.д. 62/. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест, на срок по 30.12.2022 /т. 2 л.д. 201-202/. 05.12.2022 постановлением следователя мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 2 л.д. 225-227/.

Таким образом, в период нахождения под стражей с 11.07.2022 по 21.10.2022, и с 15.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок отбывания ФИО1 наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 22.10.2022 по 05.12.2022, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подсудимому необходимо действующую меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: наркотические вещества, находящиеся в УМВД России по <адрес>, следует уничтожить; денежные средства, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - вернуть в финансовую часть УМВД России по <адрес>; сотовый телефон марки «SONY», с учетом позиции подсудимого ФИО1 следует вернуть его матери З.Н.Ю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Коробейникову Н.А., участвующему в деле по назначению.

Разрешая вопрос, связанный с распределением процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, также суд учитывает возраст и состояние здоровье подсудимого, у которого имеется престарелая мать, нуждающаяся в его помощи. С учетом данным обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном положении матери подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДЕВЯТЬ месяцев.

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 22.06.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок СЕМЬ месяцев ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ суток.

Меру пресечения - заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11 июля 2022 года по 21 октября 2022 года, и с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 22 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания им наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, которые отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-вещества, содержащие в своем составе: мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,382 гр. 0,547 гр.; а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,117 гр.; полимерные пакетики с застежкой «гриппер», находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

-купюры номиналом 100 рублей с сериями и номерами №, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - вернуть в финансовую часть УМВД России по г. Абакану;

-сотовый телефон марки SONY, модели: 14113, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, находящийся при уголовном деле, вернуть матери осужденного ФИО1 З.Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова