Дело № 2-1945/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г.Глазов 06 октября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №2312614125. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик денежными средствами воспользовался, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182,271,24 руб., в период с 18.12.2018 по 06.06.2023 внесено в счет погашения задолженности 145,44 руб. 18.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования №. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в ФИО2 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 24.05.2016 по 18.12.2018 включительно в размере 182271,24 руб., которая состоит из основного долга 102061,01 руб., 80210,23 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4848,42руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что еще в августе 2012 года зарегистрировала брака и фамилию ФИО2 сменила на ФИО1. Оспаривает факт получения денежных средств по договору от 24.05.2013. Подпись в договоре похожа на её подпись, на фотографии изображена она, но то чтобы она обращалась за кредитом не помнит. Её доходы не позволяли бы взять такой кредит. Приставы удерживали у неё из зарплаты денежные средств в счет погашения задолженности. Ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме. Никакого уведомления об уступке прав требования она не получала.
Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
ООО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН <***>. (л.д.31-41)
Согласно копи паспорта ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО4 (л.д.61) Из объяснений ответчика следует, что регистрации брака её фамилия была ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (далее по тексту Банк) в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передало ООО «Феникс» все права требования в полном объеме возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в соответствии с перечнем кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. (л.д.27-30)
В соответствии с условиями договора уступки права требования датой сделки является 18.12.2018. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Обществу для осуществления уступленных прав (требований). Переход прав (требований) от Банка к Обществу осуществлен 18.12.2018, и подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).(л.д.27-31)
Из реестра уступаемых прав (требований), следует, что ФИО2 включена в него с общей суммой 182416,68 руб., в том числе сумма основного долга 102061,01 руб., проценты 80355,67 руб. (л.д.25).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в офертно-акцептной форме 24.05.2013 между Банком и ответчиком заключено соглашение о предоставлении кредита на неотложные нужды №2312614125, предусматривающего выдачу кредита в размере 145244,90 руб., сроком на 60 месяцев, под 55% годовых, сумма ежемесячного платежа 7175,00 руб., сумма последнего платежа 1378,42 руб., с открытием счета клиента №, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2904,90 руб. (л.д.8-11). ФИО1 ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка, графиком платежей по договору, что подтверждается её подписью. (л.д.8-11)
Согласно представленному расчету, ответчик производила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж внесен 24.08.2016.
Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании судом установлено, что ответчик производила выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету исковых требований последний платеж по договору произведен 24.08.2016 (1627,90 руб. + 3866,73 руб. = 5494,63 руб.)
Истцом заявлено к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182271,24 руб., которая состоит из основного долга 102061,01 руб., 80210,23 руб. проценты на непросроченный основной долг.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 названного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что ответчиком последний платеж произведен 24.08.2016 в размере 5494,63 руб., т.е. в размере меньшем чем предусмотрено договором (7150,00 руб.). После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Согласно условиям договора займа, графика платежей, дата погашения ежемесячного платежа – 24, 25, 26 числа месяца согласно графику. Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал 24.08.2016, когда должен был поступить очередной платеж в погашение займа в размере 7150,00 руб., а поступил в меньшем размере.
Право требования задолженность:
по платежу 24.08.2016 возникло 25.08.2016 и истекло 25.08.2019,
по платежу 26.09.2016 возникло 27.09.2016 истекло 27.09.2019, и т.д.
Из материалов дела следует, что согласно штемпелю почты на конверте 19.10.2019 истец обратился в судебный участок № г.Глазова с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №2312614125 от 24.05.2013 в размере 182416,68 руб., который отменен мировым судьей 29.03.2023 на основании заявления должника.
Поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с даты обращения банка в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности не осуществлялось, т.е. всего 3 года 5 месяцев 10 дней (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю направлен в суд истцом 01.07.2023, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. (л.д. 42).
Таким образом, течение срока исковой давности имело место в следующие периоды: с 25.08.2016 по 18.10.2019 и с 30.03.2023 по 01.07.2023.
Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее 19.10.2016 (19.10.2019 – 3 года) банком пропущен. Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам начиная с 24.10.2016, которая составит согласно расчету задолженности 90376,21 руб. – основной долг (3363,87+3112,24+3130,84+3638,42+3562,70+4062,59+3918,89+4201,08+4112,59+4750,11+ 4712,19+4859,96+43150,73) и 38885,72 руб. - проценты (3811,13+4062,76+4044,16+3536,58 +3612,30+3112,41+3256,11+2973,92+3062,41+2424,89+2462,81+2315,04+ 211,20), всего 129261,93 руб. (90376,21+38885,72). (л.д.12-14)
В рамках исполнительного производства 21095/20/18028-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Глазова от 25.10.2019 судебными приставами-исполнителями взыскано с ФИО1 145,44 руб. Следовательно сумма долга подлежит уменьшению на 145,44 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 90376,21 руб. и проценты 38740,28 руб. (38885,72-145,44), всего 129116,49 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3391,79 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (70%).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.05.2013 №2312614125 образовавшейся за период 24.05.2016 по 18.12.2018 включительно в размере 129116,49 руб., которая состоит из основного долга 90376,21 руб., 38740,28 руб. процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3391,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чупина Е.П.