БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-000501-49 33-3667/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 10.11.2011 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №776-33741923-810/11ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей сроком до 10.11.2016 года с уплатой 0,08% в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №776-33741923-810/11ф от 10.11.2011 за период за период с 02.04. по 18.01.2023 в общей сумме 506 720 рублей 43 копеек, в том числе 99 600 рублей 07 копеек – основной долг, 247 175 рублей 28 копеек - проценты; 159 945 рублей 08 копеек – штрафные санкции; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267 рублей 20 копеек.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просил суд применить последствия истечения срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что последний платеж по погашению кредитной задолженности произвел 27.05.2015, а последний платеж по графику платежей должен быть 10.11.2016, в связи с чем, по его мнению, срок исковой давности истек 10.11.2019. С указанного момента с требованиями о погашении задолженности по спорному кредитному договору к нему никто, в том числе истец, не обращался. В подтверждении доводов представил график платежей, приходные кассовые ордеры (л.д. 58, 59, 60-69).

Решением суда в удовлетворении иска отказано за истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

При этом, суд первой инстанции признал убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец не обращался.

Срок кредитного договора истек 10.11.2016, срок исковой давности по последнему платежу – 10.11.2019. В районный суд с настоящим иском истец обратился 10.03.2023 (почтовый конверт – л.д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности по всем просроченным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы апелляционной жалобы, что срок исковой давности был пропущен ввиду большой загруженности в работе конкурсного управляющего, неубедительны, поскольку указанные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока для обращения в суд.

Доводы, что ранее Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но заявление было возвращено, не свидетельствуют о приостановлении течения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Введение в отношении истца процедуры банкротства, также не является обстоятельством, влекущим приостановление течения срока исковой давности.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья