,
№ 1-314/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 12 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,
при секретаре Ажахметовой Д.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Киселевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- 23.01.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 22.10.2019 освобожден по отбытию наказания,
20.04.2021 Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <дата> в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 20 мин., находился на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> по ул. <ФИО>2 <адрес>. Заведомо зная, что у находящейся рядом с ним знакомой – Потерпевший №1 в пользовании имеется мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО1, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, попросил у последней передать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка в службу такси, при этом не имея намерения на возврат указанного телефона. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, доверяя последнему, передала мобильный телефон марки «<данные изъяты>
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, <дата> в период времени примерно с 17 час. 45 мин. по 18 час. 20 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> по ул. <ФИО>2 <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE 128 Gb» для осуществления звонка в службу такси и за действиями последнего не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и он не имеет права им распоряжаться, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя телефонный звонок, отдалился от Потерпевший №1 с указанным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 400 рублей в чехле, стоимостью 100 рублей с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.
После этого, ФИО1 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 500 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из представленных материалов судом установлено, что ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается стоимостью похищенного – 30 500 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что на учете в ОНД Астраханской области, ОКПБ Астраханской области не находится. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.
При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК Российской Федерации суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.
При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания. Положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации суд также не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд по делу не находит.
Суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.У. Сейдешева