№ 2-3731/2025

50RS0029-01-2025-004246-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6Б. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор №цз на предоставление беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи, являющийся по своей природе целевым займом. По условиям указанного договора ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 374 000 рублей. Целевым назначением указанного займа было приобретение технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий. Необходимость обеспечения ФИО2 протезами и протезно-ортопедическими изделиями подтверждена предоставленной им индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалидов по решению медико-социальной экспертизы (в соотв. со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"- система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности). Несмотря на наличие у ФИО2 права на обеспечение протезами за счет средств федерального бюджета, ФИО2 принял решение самостоятельно обеспечить себя соответствующим изделием, путем приобретения его за собственный счет у индивидуального предпринимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения обязательств по договору займа, Истицей были внесены денежные средства в размере 374 000 рублей на счет индивидуального предпринимателя ФИО7 за изготовление для ФИО2 индивидуального модульного протеза голени. Возврат полученных денежных средств ФИО2 обязался произвести в течение пяти рабочих дней после получения компенсации из средств федерального бюджета за самостоятельно приобретенное протезно-ортопедическое изделие, гарантированных ему Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ФИО2 протез был получен (акт сдачи-приемки работ №). Впоследствии ФИО2 предоставил истцу квитанцию о регистрации им ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном органе Пенсионного фонда РФ заявления застрахованного лица о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и оплаченные услуги. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону является супруга наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. По сведениям из общеизвестных источников, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа московской области ФИО9 открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 374000 руб. и судебные расходы в размере 11 850 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО6Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор №цз на предоставление беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи, являющийся по своей природе целевым займом.

По условиям указанного договора ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 374 000 рублей. Целевым назначением указанного займа было приобретение технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий.

Необходимость обеспечения ФИО2 протезами и протезно-ортопедическими изделиями подтверждена предоставленной им индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалидов по решению медико-социальной экспертизы (в соотв. со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"- система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности).

ФИО2 принял решение самостоятельно обеспечить себя соответствующим изделием, путем приобретения его за собственный счет у индивидуального предпринимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения обязательств по договору займа,

ФИО6 внесены денежные средства в размере 374 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО7 за изготовление для ФИО2 индивидуального модульного протеза голени.

Возврат полученных денежных средств ФИО2 обязался произвести в течение пяти рабочих дней после получения компенсации из средств федерального бюджета за самостоятельно приобретенное протезно-ортопедическое изделие, гарантированных ему Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ФИО2 протез был получен (акт сдачи-приемки работ №).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону является супруга наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Наследником ФИО3 является ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе копией наследственного дела №. На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности исполнено не было.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.

Помимо изложенного, из вышеуказанных законоположений следует, что наследник, приняв наследство, несет обязанность по погашению образованной наследодателем задолженности.

Из материалов дела однозначно усматривается, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая при жизни приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнил, доказательств обратного не представлено; ответчик будучи наследником несет обязанность по погашению наличествующей задолженности в размере 374 000 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 11 850,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО15 (паспорт №) задолженность по договору предоставления беспроцентной целевой возвратной финансовой помощи№цз от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 000 рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 11 850 рублей 00 коп., а всего взыскать 385 850 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Емельянова