72RS0013-01-2023-000928-79
Дело № 2а-2275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 07 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А.,
при секретаре Созоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» (далее – административный истец) обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №146887/21/72006 в отношении должника ФИО2
В нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника, не устанавливает дебиторскую задолженность, что свидетельствует о нарушении прав, а потому просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1468877/21/72006-ИП: 1) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества, 2)не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, 3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и документарными ценными бумагами в таких банках ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, аdvcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа –Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс кредит, Россельхозбанк, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительский розыск должника или его имущества, обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеперечисленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.07.2016г., выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №204123/19/72006-ИП в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2694,00 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019. (лд.35-36).
11 февраля 2020 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и т.д., а также принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. (лд.37).
14 сентября 2021 года начальником отделения – страшим судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №204123/19/72006-ИП от 11.02.2020г. отменено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 146887/21/72006-ИП. (лд.40).
04.04.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск.
13.04.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о коррекции суммы долга, указано правильное значение в размере 218800,00 руб. (л.д. 51).
24.09.2021г. судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого должник установлен, имущество не установлено (л.д.42).
26.12.2021г., 14.06.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Почта Банк», Филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО) (л.д.44,53).
Постановлением судебного пристава –исполнителя от 27.12.2021г. обращено взыскание на заработную плату в размере 50%. Постановление направлено в ООО «Звезда Управляет» (л.д.45).
08.07.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15316,00 руб. (л.д. 54).
27.09.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 27.09.2022. по 27.03.2023. (л.д. 58).
20.02.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Лебяжьевского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение (л.д.60).
На основании части 9 ст.69 ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве» информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.
Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного недвижимого имущества должника, а именно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует постановление об объявлении розыска должника и его имущества, поскольку сумма задолженности превышает 10000,00 руб., кроме того, выход по адресу должника с учетом даты возбуждения исполнительного производства осуществлен однократно и после 24.09.2021г. не осуществлялся, отсутствуют сведения о наличии (отсутствиии) дебиторской задолженности, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.
Материалами дела и исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, равно как и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части наложения ареста на денежные средства, которые размещены на банковских счетах ООО НКО яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, аdvcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», не имеется, поскольку обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа –Банк, Почта-Банк, ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ, Хоум Кредит по которым имеются сведения о наличии счетов, а в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Проанализировав положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на установленное недвижимое имущество, не объявляет исполнительный розыск должника и его имущества, не устанавливает дебиторскую задолженность, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя в указанной части. Отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у должника ФИО2 за 2022 г. заработной платы иного дохода.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеназванного федерального закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №146887/21/72006-ИП.
В соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Срок предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Корпорация 21», удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №146887/21/72006-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени восстановить нарушенные права административного истца по исполнительному производству №146887/21/72006-ИП и совершить все необходимые следующие меры принудительного исполнения:
обратить взыскание на заработную плату иной доход должника;
вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного недвижимого имущества должника, а именно земельного участка расположенного по адресу: Курганская область, <...> д.25;
вынести постановление об объявлении розыска должника и (или) его имущества;
осуществить выход по адресу должника и его имущества;
установить сведения о наличии (отсутствиии) дебиторской задолженности, в случае установления наложить на нее арест.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2275/2022
Судья С.А. Бойева