Решение по делу № 2-1392/2022 от 27.09.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1392/2022

12RS0008-01-2022-002136-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27сентября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 65700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17395,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2692,85 руб.

В обоснование иска указала, что<...> года между ИП ФИО1 и ООО «Инкомцентр» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом(далее Договор).В рамках данного договора на основании выставленного ИП ФИО1 счета на оплату № ... от <...> года ООО «Инкомцентр» по платежному поручению № ... от <...> года оплатило транспортные услуги на сумму 292 500 руб. Однако транспортные услуги не были оказаны в полном объеме и переплата по договору составила 65700 руб.Письмом от <...> года истец просил ответчика вернуть денежные средства. На <...> года ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 65 700 руб. ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя <...> года.

В судебное заседаниепредставитель истца ФИО2 после перерыва не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Свобода договора рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации в составе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), то есть признается основополагающей идеей всего гражданского права.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора (предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков), предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Судом установлено, что между ИП ФИО1(«исполнитель») и ООО «Инкомцентр» («заказчик») <...> года заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя <...> года.

Предмет договора определен сторонами в п.1.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз товарный бетон, раствор, гранитный щебень, гравий (далее-Груз) в пункт назначения, а заказчикобязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, указанную Спецификации-Приложении № ..., являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора).

По условиям договора исполнитель обязан: подать Заказчику в срок и по адресу, указанному в принятой от него заявке, исправные транспортные средства автобетоносмесители (далее АБС) ЗИЛы самосвалы, пригодные для транспортировки Груза, заказчик обязан направлять заявку Исполнителю в письменной или устной форме, за 24 часа до предполагаемого времени ее выполнении.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость перевозок, осуществляемых АБС, ЗИЛ, определяются в спецификации (Приложение № ...), и включает в себя НДС. Объемы выполненных перевозок определяются подлинными экземплярами универсально передаточного документа.

Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком по безналичному расчету денежными средствами в форме 100% предоплаты согласно выставленному на основании представленной заказчиком заявке счета либо по графику оплаты, согласованному обеими сторонами, а также любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

В случае осуществления перевозок без предварительной оплаты, заказчик обязуется оплатить данные перевозки в течение 5 (десяти) банковских дней, после выполнения перевозки.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <...> года. Окончание срока действия настоящего договора не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия.

Проанализировав условия договора от <...> года применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, а также с учетом подписанных без замечаний универсально передаточных документов, каких-либо обязательств на исполнителя по сохранности груза договором не возложено, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор от <...> года является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора

Согласно представленным стороной истца документам, платежным поручением № ... от <...> года 43200 руб. было оплачено истцом ИП ФИО1 по счету на оплату № ... от <...> года за транспортные услуги (доставка товарного бетона -18 рейсов).

Платежным поручением № ... от <...> года истец оплатил ИП ФИО1 по счету на оплату № ... от <...> года за транспортные услуги (8+40 рейсов) 58000 руб.

Платежным поручением № ... от <...> года истец оплатил ИП ФИО1 по счету на оплату № ... от <...> года за транспортные услуги (цена за рейс 2500 руб., кол-во рейсов 117) 292500 руб. Итого истцом произведена оплата на общую сумму 393700 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на <...> года услуги были оказаны ответчиком на сумму 328000 руб. Стоимость не оказанных услуг составила 65700 руб.

В подтверждение данных доводов истцом представлены универсальные передаточные документы, из которых усматривается, что ответчикомвыполнены перевозки на общую сумму 328000 руб.

Ответчик, представляя со своей стороныуниверсальные передаточные документы, обосновал объем выполненных перевозок на сумму 40100 руб. Документов, подтверждающих объем выполненных работ на сумму полученных от истца денежных средств, суду не предоставил.

В возражениях на исковые требования ответчик заявил о применении срока исковой давности.

С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

При этом ст. 200 ГК РФ определяет, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В возражениях ответчик указывает на истечение срока, указанного в договоре. Вместе с тем из содержания договора следует, что он действует до <...> года. Окончание срока действия настоящего договора не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия.

В период его действия между сторонами возникли обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке груза, в связи с чем <...> года истец произвел оплату на сумму 43200 руб. по счету ответчика на оплату № ... от <...> года за транспортные услуги (доставка товарного бетона -18 рейсов), после чего ответчиком были оказаны услуги, в подтверждение объема выполненных работ ответчиком подписывались универсально передаточные документы.

Условиями договора срок исполнения обязательств сторонами не установлен, равно как и в последующем при внесении истцом предоплаты за транспортные услуги срок их оказания сторонами урегулирован не был.

Согласноуниверсальным передаточным документам, представленным истцом, ответчик оказывал истцу транспортные услуги до <...> года. Далее свои обязательства ответчик перестал исполнять, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из вышеприведенных положений, в случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В данном случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Как следует из материалов дела, истец заявил свои требования в досудебной претензии № ... от <...> года. С даты ее направления установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек, тем самым суд признает исковые требования о взыскании 65700 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Судом установлено истец предъявил требование о взыскании 65700 руб. в претензии №23 от 30 мая 2022 года, в котором указал на необходимость в течение 7 календарных дней согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ вернуть денежные средства.

Тем самым, исходя из вышеприведенных положений, только по истечении данного срока ответчик незаконно удерживает денежные средства. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за заявленный период с <...> года по <...> года год суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиямв размере 2171 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» денежные средства в сумме 65700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Решение21.10.2022